vaken

Vakencorner




BottomBottom  Previous Topic Previous Topic  Next Topic Next Topic   Register To Post

« 1 2 (3)


Re: Djävulen är inte Satan.
#49


See User information
Quote:
var HaShatan: anklagare, motståndare, utmanare


Herregud!. Satan betyder motståndare som du säger, därför fick han det namnet, för han var en motståndare mot gud. satan är som sagt en person, en ängel, det gammla testamentet pratar om honom i fallet, som jag strax ska gå igenom. Är du medlem i OTO eller något, eller varför har du gjort valet att tolka texter på ditt eget sätt och försvarar äckliga tanter som Helena Blavatsky som dessutom kallar Lucifer/Satan för "the Serpent" så försök inte att säga att hon inte pratar om djävulen.

Gud kallade änglar för stjärnor Job 38:7. Bibeln kallar änglar inte människor, för ljusa skinande varelser. Isaiah 14:12 pratar inte om en männsklig kung, utan om den ljusaste och vackraste änglen som från början hade sitt hem i himlen. Så bara faktan att fallet är av "morron stjärnan" visar att det är djävulen, då guds vackraste ängel som gick emot honom var en "stjärna", den ljusaste stjärnan, morron stjärnan. han blev kasstad ner till jorden, kungen av tyre kan inte ha blivit kasstad ner till jorden då han redan var på jorden och aldrig var i himlen.

"Ezekiel 28:13 Thou hast been in Eden the garden of God; every precious stone was thy covering, the sardius, topaz, and the diamond, the beryl, the onyx, and the jasper, the sapphire, the emerald, and the carbuncle, and gold: the workmanship of thy tabrets and of thy pipes was prepared in thee in the day that thou wast created."

1. Kugen av tyre var inte i trädgården av eden.

2. Hur kunde kugen av tyre ha "'every precious stone", han hade ingen sådan förmögenhet, guds vackraste ängel, lucifer, hade det däremot.

3. Det står att han var skapad istället för föd.

"Ezekiel 28:14 Thou art the anointed cherub that covereth; and I have set thee so: thou wast upon the holy mountain of God; thou hast walked up and down in the midst of the stones of fire."

1. En människa kan inte vara en "cherub" som är en ängel som står gud nära.

2. Kugen av tyre var inte i himlen vid guds tron.

"Ezekiel 28. Thou wast perfect in thy ways from the day that thou wast created, till iniquity was found in thee"

Perfekt översätts oskyldig här, något kugen av tyre inte var, Kung David skrev "Surely I was sinful at birth, sinful from the time my mother conceived me." (Psalm 51:5)

"Ezekiel 28:17 Thine heart was lifted up because of thy beauty, thou hast corrupted thy wisdom by reason of thy brightness: I will cast thee to the ground, I will lay thee before kings, that they may behold thee."

Här står det tydligt, att det är en person, som på grund av hur vacker och skinande den var, blev korrupt. det är precis det som hände med lucifer som var guds vackraste ängel och ville vara gud.

"Isaiah 14:12-15 How you have fallen from heaven, O morning star, son of the dawn! You have been cast down to the earth, you who once laid low the nations! You said in your heart, “I will ascend to heaven; I will raise my throne above the stars of God; I will sit enthroned on the mount of assembly, on the utmost heights of the sacred mountain.I will ascend above the tops of the clouds; I will make myself like the Most High.”"

Här är det tydligt att det är en person texten pratar om, en person som ville ta över guds makt, vem var det som ville detta?, trodden en människa på jorden att han kunde göra detta?, självklart inte. det var lucifer, guds vackraste ängel, som gick emot gud, därför blev han nerslängd, och som jag nu visat flera gånger, så var det en ängel som stog nära gud som föll, och gud kallade sina änglar för stjärnor Job 38:7, därför blev lucifer kallad för morron stjärnan, den ljusaste av dom alla.

Svårt att svälja att dom kristna har rätt, och att ett par tusen idioter som har skrivit dåliga hemsidor och böcker har fel va?.. det hade inte varit svårt att svälja det om du inte hade lagt ner tid på att läsa deras skit från första början. det är alltid folk som inte själva är kristna och som inte gillar kristna som skriver en massa egna tolkningar och många av dom har säkert en agenda. bara för det finns ett par idioter som skriver något, så behöver du inte tro på vad dom säger, tänk själv istället, du vet själv att du inte har kommit fram till dina slutsatser själv, detta är något du har läst om på andra ställen och andra personer har haft ett inflytande på dig.

Det är viktigt att kunna tänka själv och att kunna förstå texter man läser, annars kan man råka träna sig själv till att bli en person som är lätt att lura, vilket inte är bra alls.






















Posted on: 2010/3/26 1:43

Edited by TreeOfLiberty on 2010/3/26 3:25:07
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#50


See User information
OBS! hur in i helvete gick detta till, jag råkade trycka [Redigera] och svarade på dina frågor i ditt inlägg... det var inte så lång så du borde komma ihåg vad du skrev, skicka ett pm till mig så lägger jag in det igen, men jag fick med en del i mina citat från dig.. sorry

Posted on: 2010/3/26 15:26
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#51


See User information
Quote:

TreeOfLiberty skrev:
OBS! hur in i helvete gick detta till, jag råkade trycka [Redigera] och svarade på dina frågor i ditt inlägg... det var inte så lång så du borde komma ihåg vad du skrev, skicka ett pm till mig så lägger jag in det igen, men jag fick med en del i mina citat från dig.. sorry


Det var förmodligen Guds Finger som rörde om i det hela för att lätta upp stämningen! Jag kan posta mitt inlägg igen som det såg ut innan du redigerade i det, så kan du ta bort det andra (utgår från att åtminstone du har en radera-inlägg-knapp där på andra sidan skranket)
Überens?

Posted on: 2010/3/27 12:47
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#52


See User information
Quote:

TreeOfLiberty skrev:Herregud!. Satan betyder motståndare som du säger, därför fick han det namnet, för han var en motståndare mot gud.


Lugna ner dig nu.

HaShatan var inte den slags motståndaren du menar i ursprunglig judisk tro. Det var först i senjudisk och förkristlig tid det dualistiska elementet kom in i begreppsvärlden på det viset och det kom (som Smilia nämnde förut) förmodligen från Zoroatrismen.

Om vi ser på Job så finns det ett viktigt resonemang där som ganska exakt utgör dynamiken mellan HaShem och HAShatan som handlar om människans inneboende styrka även i svåra situationer. Jobs bok ingår i de s.k. haggada, som utgörs av legender och liknelser som utgör undervisning. Det är inget du ska se som bokstavliga händelser.

Quote:
Kugen av tyre var inte i trädgården av eden.


Nej men han var kung och upphöjd och representerar (bland annat) därför den av Gud älskade människan i Edens lustgård.

Quote:
Hur kunde kugen av tyre ha "'every precious stone", han hade ingen sådan förmögenhet, guds vackraste ängel, lucifer, hade det däremot.


Människan hade också allt att önska i Edens lustgård.

Quote:
Det står att han var skapad istället för föd.


Människan i Eden föddes inte, utan skapades av stoft.

Fortfarande vill jag att du förstår att jag inte förkastar begreppet ”upphöjd i visdom” angående Nashash – Ormen i Eden, men det verkar tyvärr som om du förlorat dig i nåt slags självrättfärdigande raseri som förmörkar din vilja att diskutera på ett öppet och sansat sätt. Fortfarande finns det ingen koppling mellan den KRISTNA djävulen och den judiske HaShatan. Studera religionshistoria om du tvivlar på det jag säger.

Du svarar heller inte på frågan angående följande två skriftställen:

2 Samuelsboken 24:1 Men HERRENS vrede upptändes åter mot Israel, så att han
uppeggade David mot dem och sade: Gå åstad och räkna Israel och Juda.

1 Krönikeboken 21:1 Men Satan trädde upp mot Israel och uppeggade David till att räkna Israel.


Var snäll och gör det. Jag vill veta hur du förklarar det.

Ge även gärna din åsikt angående metaforiken i Jesus som Morgonstjärnan.



Posted on: 2010/3/27 12:52
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#53


See User information
Som jag precis var snäll och visade dig, så handlar fallet om en ängel som gick emot gud, därför har han sedan blivit kallad för satan då det betyder motståndare, inga konstigheter alls, det spelar ingen roll om vi säger att namnet satan aldrig fanns och dom senare texterna kallade honom något annat som har med "motståndare" att göra, det är ett namn bara, som passar till ängeln som föll i det gamla testamentet, då han föll på grund av att han var en motståndare.

Quote:
Citat:
Nej men han var kung och upphöjd och representerar (bland annat) därför den av Gud älskade människan i Edens lustgård.


Du kunde istället skrivit "Du har rätt, han var aldrig i Edens lustgård, men ängeln som föll var det, han var inte heller vid guds tron, men lucifer var det, alltså har du haft rätt hela tiden och jag fel"...

Quote:
Citat:
Människan hade också allt att önska i Edens lustgård.


Kungen av tyre hade inte allt det, men lucifer hade det.

Quote:
Citat:
Människan i Eden föddes inte, utan skapades av stoft.


Det handlar inte om människan i eden... det handlar om en ängel som föll, då det både var en ängel och någon som skapades så kan det inte ha varit en människa från jorden. det är som sagt lucifer det handlar om, något du har svårt att erkänna, antagligen på grund av att du har lagt ner mycket tid på att läsa dåliga texter som du har litat på.

Quote:
Citat:
Du svarar heller inte på frågan angående följande två skriftställen:


Jag har inte svarat på det på grund av att det inte är relevant till det vi pratar om. vi pratar om fallet i det gamla testamentet beskriver en ängel som gick emot gud eller inte, och det gör den väldigt tydligt, alltså fanns djävulen i det gamla testamentet, det är det och inget annat vi pratar om. jag är inte intresserad att diskutera hela bibeln med dig, då detta är det ända jag har studerat i bibeln.

Jag kan bara gissa vad det betyder, då jag precis som dig inte har en aning och aldrig har studerat det. istället för att du funderar på något i några år, så kanske det hade varit bra att kontakta en av dom där du inte verkar lita på? en kristen, som kan svara på allt sånt.

Men om du läser Samuelsboken 23:

"HERRENS Ande har talat genom mig, och hans ord är på min tunga; Israels Gud har så sagt. Israels klippa har så talat till mig: Den som råder över människorna rätt, den som råder i Guds fruktan, han är lik morgonens ljus, när solen går upp, en morgon utan moln, då jorden grönskar genom solsken efter regn."

Vem låter detta som?. Det ser ut som att texten pratar om lucifer här.

Quote:
Citat:
Ge även gärna din åsikt angående metaforiken i Jesus som Morgonstjärnan


Lucifer och Jesus blev kallade för en del likadana namn för att dom var båda lika ett lejon och en morron stjärna. Jesus är lik ett lejon för att han är kunglig, Satan blev kallad ett lejon för att han vill förinta andra varelser. Jesus var den sanna morron stjärnan, Satan var bara en morron stjärna, men jesus var ljuset av världen John 9:5, därför är han den sanna och den ljusaste morron stjärnan.

Posted on: 2010/3/27 14:59
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#54


See User information
Nu blev det rätt

Posted on: 2010/3/27 15:01
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#55


See User information
Likheterna mellan Kristus och Lucifer går ganska mycket längre än så om vi tar och tänker själva en stund istället för att citera vad andra skriver på sina bloggar och hemsidor, och vi behöver nog inte nämna VEM i den här diskussionen som håller på så om och om igen.
Kärlekens symbol; Venus. Lejonet, "Jag är Ljuset", upphöjande av sig själv till Gud, vin som sakrament och hur de "trogna" säger att ormen ska tillbes; Vin och droger.
Samt dessa "likheter" som begränsar sig till nutidens missuppfattningar;
Kopplingen mellan solen (Ras/Lucifers öga), Shaitan som är solens/ljusets förgörande kraft längst ned i Söder, söndagen/solens dag och därmed som i nutid felaktigt anses som "Guds" vilodag. Vilodagen, den sjunde dagen i veckan är som man borde veta egentligen lördagen då veckan brukade börja med söndagen ursprungligen men dagens kristna vet för det mesta inte om detta. Så vem skulle berätta detta för dig Tree?
Men givetvis är dessa bara likheter, liknande DRAG, de har ju inte samma epitet så de kan givetvis inte vara samma entitet eller kraft vi talar om.

Men Tree varför motsäger du dina egna åsiktspaket?

Quote:

. . . the fall of the king of Babylon is an antitype of the previous fall of Satan and a type of the future fall of Antichrist. Delitzsch says it concisely: "A retrospective glance is now cast at the self-deification of the king of Babylon, in which he was the antitype of the devil and the type of Antichrist." (Franz Delitzsch, Biblical Commentary on the Prophecies of Isaiah [Edinburgh: T. & T. Clark, 1875], 1:312). The passage transcends anything that can be said of an earthly king and has been understood from earliest times to also refer to Satan's fall as described in Luke 10:18.


Texten antyder att olika varelser kan vara av samma typ som transcenderar varelsens egna form, att oavsett om det är en ängel eller människa går en och samma kraft genom dem; Högmodet.
Själv verkar du dra slutsatsen att kungen av Tyre åsyftar satan som en person, men ser du att det står "type" i citatet du själv lade in kanske?
Har sagt hela tiden att Lucifer, satan, djävulen, Kungen av Tyre, m.fl är OLIKA epitet som blandats ihop i en röra bland dagens kristna, men vi diskuterar i den här tråden skillnaderna mellan beskrivningarna av de olika namnen på de olika aktörerna, att även om de inte är av Gud är de inte alla samma, kan du förstå nu kanske?

Sen börjar du lägga upp motargument till att det talas om en människa när det talas om den första fallna ängeln som om du motsade vad jag eller Miri skulle ha sagt, jag undrar då om du är hög eller full Tree för ingen av oss båda har påstått något sådant.

Kan vi vara överens någon gång om att kristendom har överförenklat ondskans problematik? Har det gått in?
För jag menar om satan skulle vara en separat makt som Gud inte råder över alls hur tror du då att teodicéproblemet skulle kunna lösas eller har du ens tänkt så långt?
[/quote]

Posted on: 2010/3/28 3:22
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#56


See User information
TREE OF LIBERTY

Quote:
.. så handlar fallet om en ängel som gick emot gud, därför har han sedan blivit kallad för satan då det betyder motståndare, inga konstigheter alls, det spelar ingen roll om vi säger att namnet satan aldrig fanns och dom senare texterna kallade honom något annat som har med "motståndare" att göra, det är ett namn bara, som passar till ängeln som föll i det gamla testamentet, då han föll på grund av att han var en motståndare.


Vänta nu..

..en ängel gick emot gud och blev i och med det motståndare och kallas satan för att det passar in eftersom satan betyder motståndare.. men det har inget alls att göra med den ursprungliga betydelsen för motståndare.. utan är enbart ett verktyg för att bekräfta den kristna synen på vad satan är.

Har jag uppfattat det hela korrekt?

Då går vi tillbaks till Franz Delitzsch som du citerade:

”The passage transcends anything that can be said of an earthly king and has been understood from earliest times to also refer to Satan's fall as described in Luke 10:18.”

Vi hamnar alltså inom Nya Testamentets ramar i en önskvärd ”beskrivning av djävulens fall”. Hos Lukas närmare bestämt vars författare likt Matteusevangeliets författare hämtat sitt stoff i Markusevangeliet. Det intressantaste i detta är att i Markusevangeliet saknas många av Jesu påstådda uttalanden. Uttalanden utöver dem i Markus evangelium finns bara hypotetiskt i den s.k. Q-källan som enbart är en teori!

Det Jesus hävdas säga i Luk.10:18 som alltså skulle utgöra en beskrivning av en ursprunglig ängels fall (”Jag såg Satan falla ned från himmelen såsom en ljungeld”) finns inte beskrivet i Markus evangelium. Där finns enbart uttalanden som stödjer den ursprungliga synen på HaShatan som utmanare och åklagare så som t.ex. här:

Mark.8:33 ”Men han vände sig om, och när han då såg sina lärjungar, talade han strängt till Petrus och sade: Gå bort, Satan, och stå mig icke i vägen; ty dina tankar äro icke Guds tankar, utan människotankar.”

Han kallar Petrus för Satan eftersom det är en titel han får då han prövar hans tro, och detta är exakt i enlighet med den betydelse begreppet ursprungligen har.

Så var det följande:

2 Samuelsboken och1 Krönikeboken 21:1.. som du vägrar gå in på med ursäkten:

Quote:
”..det inte är relevant till det vi pratar om.”


Det är oerhört relevant för vilken betydelse man lägger in i begreppet satan att det är synonymt med guds vrede. Det förstår du nog.

Quote:
…vi pratar om fallet i det gamla testamentet beskriver en ängel som gick emot gud eller inte, och det gör den väldigt tydligt, alltså fanns djävulen i det gamla testamentet, det är det och inget annat vi pratar om.
jag är inte intresserad att diskutera hela bibeln med dig, då detta är det ända jag har studerat i bibeln.


Ska vi reda ut det påstådda fallet måste vi nog gå genom fler passager i Bibeln.

Quote:
Jag kan bara gissa vad det betyder, då jag precis som dig inte har en aning och aldrig har studerat det.


Har man tagit på dig för stora skor så är det inte värre än att man kan ta av sig dem.

Quote:
istället för att du funderar på något i några år, så kanske det hade varit bra att kontakta en av dom där du inte verkar lita på? en kristen, som kan svara på allt sånt.


Jag har debatterat med kristna frikyrkopredikanter, katolska präster och frälsta i brokig skara samt studerat kristen (och judisk) lära i många år, och är inte ett smack intresserad av den kristna vinkeln mer än rent faktamässigt. (Jag har föresten en god vän som jag hittade i debatten för antalet år sen, en gammal dam som varit kristen hela sitt liv. Vi har haft många intressanta diskussioner utifrån våra olika åsikter och kommer väldigt bra överens trots att vi inte tror lika) Men kristendomen är alltså inget för mig. (Är du kristen?)

Quote:
Men om du läser Samuelsboken 23:

"HERRENS Ande har talat genom mig, och hans ord är på min tunga; Israels Gud har så sagt. Israels klippa har så talat till mig: Den som råder över människorna rätt, den som råder i Guds fruktan, han är lik morgonens ljus, när solen går upp, en morgon utan moln, då jorden grönskar genom solsken efter regn."

Vem låter detta som?. Det ser ut som att texten pratar om lucifer här.


Nej det är inte Lucifer, vad som omtalas här är en rättfärdig människa (i obestämd form).
Gudsfruktan är ett positivt begrepp, en rättfärdig egenskap hos en människa.


Mvh



Posted on: 2010/3/28 15:48
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#57


See User information
Jag blir orlig för er när jag läser era inlägg. Man blir sugen på att säga något otrevligt... jag är inte fullständigt dum i huvudet, men någon här verkar ha stora problem med att läsa texter.

Quote:
istället för att citera vad andra skriver på sina bloggar och hemsidor, och vi behöver nog inte nämna VEM i den här diskussionen som håller på så om och om igen


jag citerar det gamla testamentets texter, det är inte en blogg eller en hemsida. men detta visste du redan,

Quote:
Miri skrev: Ska vi reda ut det påstådda fallet måste vi nog gå genom fler passager i Bibeln.


Och där gjorde du det klart att du också är oseriös. Jag har redan förklart hur det ligger till, gett dig bevisen.

Dom kristna har tolkat det gamla testamentet rätt, den pratar om djävulen som jag visade dig, det är en ond ängel som gick emot gud som faller, texten pratar om en person som gick EMOT gud och ville ta hans makt, kungen ville inte ta ta över guds makt, ingen människa trodde det var möjligt, han var heller aldrig vid guds tron i himmlen som det gammla testamnetet säger att ÄNGLEN som föll var.

Citatet som jag skrev som ni använder mot mig, visar att ni inte kan förstå texter, Franz Delitzsch säger som mig att texten pratar om kraften BAKOM kungen, det är allt, och att själva FALLET är av en ond ängel som gick emot gud, inget med fallet har med kungen att göra, även om texten också handlar om det.

Quote:
(Är du kristen?)


Nej jag är inte kristen, tror inte på någon religion överhuvudtaget.





Posted on: 2010/3/28 17:29

Edited by TreeOfLiberty on 2010/4/30 20:04:50
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#58


See User information
Då drar jag och Xtas åt helvete så kan du fortsätta med det du gör. Tack för en mogen och utvecklande debatt.

Posted on: 2010/3/28 18:38
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#59


See User information
Tack. Ni bör jobba på era problem, så att ni inte en dag tolkar något annat fel och går med NATOS styrkor kanske?. vem vet, allt är möjligt när man är så oseriösa som ni är.

Man är vänlig och visar er vad texten säger, och allt man får tillbaka är att man har fel.. det är samma sak som att anklaga mig för att jag är galen, vilket är högst otrevligt. Lär dig att när jag skriver något, tackar man för det och går vidare, då jag bara deltar i diskussioner där jag vet vad jag pratar om, vilket jag på gång visar. Jag har backat upp allt jag har sagt med bevis, det jag säger är testamentes ord, alltså kan man inte inte hålla med mig, man MÅSTE hålla med mig.

Men har man lagt ner mycket tid på att läsa skit som religiösa extremenister gör så är det klart att det är svårt att förstå helt vanliga ord, då man har hjärntvättat sig själv.

Posted on: 2010/3/28 18:47
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#60


See User information
Tree, titta på tråden, har du något som helst sunt förnuft?
Du attackerar i dina allra senaste inlägg mig och Miri enbart för att vi är kritiska till vad du säger istället för att gå till att angripa våra argument där du fallerat totalt, sen kör du låga smutsiga retoriska knep du tror du skulle kunna använda på något begripligt sätt genom att först kalla oss för svaga och sen jämföra oss med nazister...
Om jag känner dig rätt ligger snart några hot och väntar i min och Miris inkorgar då du säkerligen gått ut med underkänt från varenda ilskekontrollkurs din psykiatriker skickat dig på.

Quote:

Jag har backat upp allt jag har sagt med bevis, det jag säger är testamentes ord, alltså kan man inte inte hålla med mig, man MÅSTE hålla med mig.


Vad du gjort Tree är att dra fram citat från vad andra tänkt om bibelcitaten och sen gått på helt samma linje, vad du gör Tree är att resonera som en fanatiker eftersom man "MÅSTE" hålla med dig och din sekt vilken den nu är då du inte vill erkänna, att du inte själv ens kan se detta är ganska sorgligt och jag förstår än mindre hur du kan vara moderator på denna sida om nu inte Vaken är din sekt, eller har du kvar den rättigheten?
Så kom igen nu och gör som du vill, säg något riktigt otrevligt, visa att du är vuxen, en "man" t.o.m.
Snälla, kör även med dina gamla kommentarer som "en tioåring kan debunka detta" eller "jag hoppas inte ni har barn."
Eller varför inte favoriten i repris; "Ni har allihop käkat för mycket syra."
Totalt retoriskt utskämd är vad du är.

Posted on: 2010/3/28 21:44
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Djävulen är inte Satan.
#61
Dags att chilla ned i den här tråden. Droppa personangrepp och tjafset direkt, det leder ingenstans förutom till något destruktivt.

Någon objektiv sanning tror jag blir omöjligt att få ut ur denna tråd om det spårar ur i personliga konflikter.

Låser den här tråden för ikväll, så kan det försökas en annan dag när ambitionen och humöret är ett annat.


 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#62


See User information
Quote:
Xtas skrev: Vad du gjort Tree är att dra fram citat från vad andra tänkt om bibelcitaten och sen gått på helt samma linje


Visa mig var i bilen det står att Isaiah har schizofreni...

"Isaiah 14:12-15 How you have fallen from heaven, O morning star, son of the dawn! You have been cast down to the earth, you who once laid low the nations! You said in your heart, “I will ascend to heaven; I will raise my throne above the stars of God; I will sit enthroned on the mount of assembly, on the utmost heights of the sacred mountain.I will ascend above the tops of the clouds; I will make myself like the Most High.”"

Här pratar alltså Isaiah om sig själv och inte om någon annan... hela texten är Isaiahs fantasier och texten säger inte det den säger.. Du är smart Xtas, verkligen, har du inga fler tider hoss din psykolog? för jag tror inte det är nyttigt för dig att läsa böcker med en sådan livlig fantasi där du ändrar ords betydelser..

Här gör texten det klart att det handlar om en ängel som vill ta över makten från gud, man behöver dock resten av texten för att få hela bilden men änglar blev kallade för stjärnor av gud, så det är inte konstigt att änglen blev kallad för morron stjärnan då resten av texten gör det klart att det var den vackraste ängeln...

"Ezekiel 28:14 Thou art the anointed cherub that covereth; and I have set thee so: thou wast upon the holy mountain of God; thou hast walked up and down in the midst of the stones of fire."

1. En människa kan inte vara en "cherub" som är en ängel som står gud nära.

2. Kugen av tyre var inte i himlen vid guds tron.

"Ezekiel 28. Thou wast perfect in thy ways from the day that thou wast created, till iniquity was found in thee"

Perfekt översätts oskyldig här, något kugen av tyre inte var, Kung David skrev "Surely I was sinful at birth, sinful from the time my mother conceived me." (Psalm 51:5)

Resten behöver jag inte posta igen, men detta är några av dom viktigaste punkterna.

Nu har jag igen bevisat att dom kristna har tolkat det rätt, det gamla testamentet säger precis det jag säger och du har ingen rättighet att inte hålla med, men du har all rättighet i världen att vara galen, så varsågod och säg emot utan att kunna visa hur kungen av tyre var en ängel och var vid guds tron etc.

Posted on: 2010/3/28 23:50
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#63


See User information
Quote:

Visa mig var i bilen [sic!] det står att Isaiah har schizofreni...

"Isaiah 14:12-15 How you have fallen from heaven, O morning star, son of the dawn! You have been cast down to the earth, you who once laid low the nations! You said in your heart, “I will ascend to heaven; I will raise my throne above the stars of God; I will sit enthroned on the mount of assembly, on the utmost heights of the sacred mountain.I will ascend above the tops of the clouds; I will make myself like the Most High.”"

Här pratar alltså Isaiah om sig själv och inte om någon annan... hela texten är Isaiahs fantasier och texten säger inte det den säger..


Snarare är det du som ska peka på var i tråden jag påstår att Isaiah har schizofreni...

Är du ironisk när du säger att Isaiah talar om sig själv?
Han talar om Morgonstjärnan som du ser, Lucifer, ser du mig någonstans i denna tråd någonsin säga något annat angående just det där citatet?

Men, han talar inte om satan, inte kungen av Tyre eller någon annan än just den han kallar Morgonstjärnan. Däremot innehåller beskrivningen av denna karaktär drag som kan likna andra karaktärers drag, är vi överens?

Sen bad Void oss att droppa personattackerna och jag gör det nu fortsättningsvis, kanske du borde iaktta detsamma om du håller ditt konto kärt?

Quote:

Här gör texten det klart att det handlar om en ängel som vill ta över makten från gud, man behöver dock resten av texten för att få hela bilden men änglar blev kallade för stjärnor av gud, så det är inte konstigt att änglen blev kallad för morron stjärnan då resten av texten gör det klart att det var den vackraste ängeln...


Hur har du läst dig till denna förståelse utan att du läst böcker eller någons hemsidor som givit dig denna tolkning?
I citatet av Jesaja däruppe står det att Morgonstjärnan vill bli "like the Most High" eller hur?
Det står inte att han vill störta Gud, inte att han vill ta Hans plats men att han vill bli gudalik, alltså lik Gud.
Inte bli Gud. Inte sätta sig över Gud utan över "the stars of God" och på toppen av berg och moln, att Morgonstjärnan vill ta över makten från Gud har du själv tolkat dig till eller läst in från vad andra anser om citatet.

Quote:

Ezekiel 28:14 Thou art the anointed cherub that covereth; and I have set thee so: thou wast upon the holy mountain of God; thou hast walked up and down in the midst of the stones of fire.

1. En människa kan inte vara en "cherub" som är en ängel som står gud nära.

2. Kugen av tyre var inte i himlen vid guds tron.


Kungen av Tyre är ingen människa men han var vid Guds tron som du ser i följande citat.

Kolla på kontexten du drog citatet ur, alltså vad Bibeln själv säger;
Ezekiel 28:11: The word of the LORD came to me:
(12) "Son of man, take up a lament concerning the king of Tyre and say to him: 'This is what the Sovereign LORD says: "'You were the model of perfection, full of wisdom and perfect in beauty.
(13) You were in Eden, the garden of God; every precious stone adorned you: ruby, topaz and emerald, chrysolite, onyx and jasper, sapphire, turquoise and beryl. Your settings and mountings were made of gold; on the day you were created they were prepared.
(14) You were anointed as a guardian cherub, for so I ordained you. You were on the holy mount of God; you walked among the fiery stones.
(15) You were blameless in your ways from the day you were created till wickedness was found in you.
(16) Through your widespread trade you were filled with violence, and you sinned. So I drove you in disgrace from the mount of God, and I expelled you, O guardian cherub, from among the fiery stones.
(17) Your heart became proud on account of your beauty, and you corrupted your wisdom because of your splendor. So I threw you to the earth; I made a spectacle of you before kings.
(18) By your many sins and dishonest trade you have desecrated your sanctuaries. So I made a fire come out from you, and it consumed you, and I reduced you to ashes on the ground in the sight of all who were watching.
(19) All the nations who knew you are appalled at you; you have come to a horrible end and will be no more.'"

Det står alltså att Kungen av Tyre är ett namn på en kerub som fanns hos Gud och bebodde ädelstenar, keruben blev sen förvisad p.g.a. sin korruption, hans skepnad brändes, hans viloplatser vanhelgades och han försköts av alla nationer.
Djävulen däremot presenteras ofta som att han styr världen, förleder dess folk och åtnjuter stor respekt av världens människor, så hur kan du påstå att Kungen av Tyre är Lucifer eller satan eller djävulen?
Kungen av Tyre är helt klart en kerub som du ser i citaten ovan, keruber är den högsta ordningen av änglar närmast Gud.
Men, sluta röra ihop identiteterna, Ezekielcitatet handlar om kungen av Tyre, inte satan, inte Lucifer.

Posted on: 2010/3/29 0:35
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#64


See User information
Quote:
Sen bad Void oss att droppa personattackerna och jag gör det nu fortsättningsvis


Dina attacker fortsätter när du låtsas att du inte kan engelska, jag vet att du är smartare än detta och det är svårt att inte bli förbannad när en vuxen människa som säkert gick ut med okej betyg i engelska? inte kan förstå en lätt text.

Quote:
Är du ironisk när du säger att Isaiah talar om sig själv?


Japp.

Quote:
Men, han talar inte om satan, inte kungen av Tyre


Han pratar om motståndaren till gud, som var guds vackraste ängel, det är denna ängel som kristna har kallat för satan, vilket där inte är några konstigheter med då satan betyder motståndare. det spelar absolut ingen roll vilket namn kristna ger honom, det har inget med saken att göra, vad det handlar om är att det gamla testamentet pratade om djävulen, en ond ängel som ville ta över makten från gud.

Quote:
Det står inte att han vill störta Gud, inte att han vill ta Hans plats men att han vill bli gudalik, alltså lik Gud. Inte bli Gud. Inte sätta sig över Gud utan över "the stars of God" och på toppen av berg och moln, att Morgonstjärnan vill ta över makten från Gud har du själv tolkat dig till eller läst in från vad andra anser om citatet.


Och här har vi problemet med dig och dina tolkningar av texter. Jag har precis gett dig ett citat som säger det jag säger, och så ger du det en helt annan tolkning....

I will raise my throne above the stars of God; I will sit enthroned on the mount of assembly, on the utmost heights of the sacred mountain. I will ascend above the tops of the clouds; I will make myself like the Most High

Det står tydligt, att han vill ha sin tron över gud och att det är han som ska sitta i tron i himlen, därför blev han nersparkad från himlen för att han gick emot gud och ville ta över makten, det är det som är anledning till att dom sparkar ner honom.

Detta är varför det är svårt att ha seriösa diskussioner med dig, det blir liksom som att sitta och förklara att "Hej" inte är samma ord som "Nej"...

Quote:
Kungen av Tyre är ingen människa men han var vid Guds tron som du ser i följande citat


Återigen visar du varför man inte kan ha en seriös diskussion med dig, du bara hittar på. du vet själv att du inte vet något om kungen av tyre, men ändå skriver du "han var inte en människa" precis som att du har studerat det och vet hur det är, sedan ger du mig citat som inte håller med dig och säger "titta här".

Kungen av tyre var en människa och han var aldrig vid guds tron. Citatet pratar om kraften bakom kungen av tyre vilket var lucifer, guds vackraste ängel.

Fråga mig inte om en källa att kungen av tyre var en människa, bara skäms över att du hitta på något för att försvara dig för att du inte vill erkänna att du har fel. du har nu tagit ner det till mer än en barnlig nivå. tror du inte folk kan ta reda på vem kugen av tyre var? är du inte orolig över att du kan idiotförklara dig själv när du säger saker bara så där rakt ut?.

Det gamla testamentet säger:

"Ezekiel 28:1 The word of the LORD came again unto me, saying,

Ezekiel 28:2 Son of man, say unto the prince of Tyrus, Thus saith the Lord GOD; Because thine heart is lifted up, and thou hast said, I am a God, I sit in the seat of God, in the midst of the seas; yet thou art a man, and not God, though thou set thine heart as the heart of God:"

Änglar blir kallade för prinsar men aldrig kungar, det är änglen lucifer som pratas om här, vilket resten av texten gör klart (har redan postat det)... Prinsen av Tyre representerar Satan, i uppror i himlen. Och människan, kungen av Tyre representerar Satan på jorden.

Som jag tidigare citerade från en bibel expert:

. . . the fall of the king of Babylon is an antitype of the previous fall of Satan and a type of the future fall of Antichrist. Delitzsch says it concisely: "A retrospective glance is now cast at the self-deification of the king of Babylon, in which he was the antitype of the devil and the type of Antichrist." (Franz Delitzsch, Biblical Commentary on the Prophecies of Isaiah [Edinburgh: T. & T. Clark, 1875], 1:312). The passage transcends anything that can be said of an earthly king and has been understood from earliest times to also refer to Satan's fall as described in Luke 10:18.

Quote:
så hur kan du påstå att Kungen av Tyre är Lucifer eller satan eller djävulen?


Jag har aldrig påstått det, detta är problemet, du har svårt att läsa texter och ser inte vad det är man skriver. jag har flera gånger skrivit att texten handlar om kraften bakom kungen det vill säga lucifer, jag vet mycket väl att lucifer och kungen av tyre inte är samma personer.

Nu hade du alltså fel i exakt allt du sa. bättre lycka nästa gång.


Posted on: 2010/3/29 1:38

Edited by TreeOfLiberty on 2010/3/29 2:14:07
Edited by TreeOfLiberty on 2010/3/29 2:58:00
Edited by TreeOfLiberty on 2010/3/29 2:59:37
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Djävulen är inte Satan.
#65


See User information
Tree of liberty - 12 points. Sitter fastlimmad och gillar de du skriver, big ups!

Diggar denna tråden, men skippa personangreppen allihopa.

Posted on: 2010/4/30 17:41
Att vakna handlar inte bara att se Att vakna handlar inte bara om att se igenom rökridåerna - utan även att att vakna spirituellt och andligt, att lära sig älska och ge och respektera alla människor.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 




« 1 2 (3)




dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
24 user(s) are online (24 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 24

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS