Här gås "September clues" igenom: http://video.google.com/videoplay?docid=823734902101057550#

nån slags debunk alltså.. vem tjänar på det?

zpz2 jag gillar dwight men inte argumentet att svart bild ska vara "disturbance" snarare än ett redigeringsklipp som man säger i september clues. är det inte lite lurigt att denna "disturbance" inträffar precis när planen träffar husen?

vidare så tycker jag "line of sight" argumenten i september clues är ganska klockrena. där visar man hur samma kamerabild manipulerats för att framstå som tre olika platser. med hjälp av videoredigering har man flyttat husen som finns i förgrunden. om man nu ansträngt sig för att göra denna ändring i live-sändningarna så borde väl det knappast vara svårt att även lägga till flygplan (som för övrigt ändå inte ens fanns.) se på pengaton, nedslagsplatsen i inlandet osv. inga rester från flygplanet. varför skulle twin towers vara träffade?

jag börjar mer o mer tycka att septemberclues är den bästa 9/11 dokumentären hittils. de har lagt märke till grejer som andra missat men som ändå varit i det uppenbara hela tiden.

hanuman. Förstår inte hur du kan säga att septemberclues är en bra dokumentär, när dom inte har några bevis, och du själv säkert inte ens förstår det mesta dom går igenom, är du en expert inom området? hur mycket har du studerat frågan, har du kollat på båda sidornas argument?. Dom har blivit debunkade, att bara välja att tro på något sådant utan några bevis tjänar väl ingen på.

FAA gjorde som sagt kontakt med flygplanen och delar av flygplanen hittades på taket till byggnad fem och även på gatan.

Det fanns en anledning varför man ändrade protokollen innan 9-11 och gjorde så att flygförsvaret inte kunde ingripa etc.

flygplansdelar som hittas säger du. har vi hört den förut?
lite skumt att du tror på Federal Aviation Administration.
finns inte någon sämre källa än en sån myndighet.

det är liksom så uppenbart att redigering har gjorts.
http://www.youtube.com/watch?v=R4Hw8sJE3R0

Det låg en motor på ett tak under WTC plus delar av ett landningsställ nånstans i närheten. Nu kan man invända att dom flesta ju inte ser vad som ligger på ett hustak, men man kan också säga att om man för fram obevisbara teorier så kommer diskussionen att handla om att dom är obevisbara och avslutas där medan huvudfrågan lämnas öppen. Kort och gott: det må förhålla sig hur det vill med diverse intressanta teorier men det viktiga är att bevisa förkunskap och en onaturlig utveckling av bränderna i huset och den därav påstådda kollapsen.

Allt annat är science fiction... jag ser det som underhållning.

Indeed, when former US Rep. McKinney asked in a 2002 radio interview what the President knew and when he know it, she was viciously attacked, and this led to her electoral defeat by former US Rep. Denise Majette (D-GA) in 2002.

A February 2010 article in the American Behavioral Scientist, “Beyond Conspiracy Theory: Patterns of High Crime in American Government,” by Lance deHaven-Smith, Professor of Public Administration at Florida State University, examines the characteristics of what he refers to as State Crimes Against Democracy (SCAD). SCAD is a term intended to replace the term conspiracy theory, because government agencies frequently engage in illegal conspiracies as a proven fact.

DeHaven-Smith includes 9/11 as a suspected SCAD in a list of actual and suspected SCADs.

SCADs involve high-level government officials, often in combination with private interests, that engage in covert activities for political advantages and power, according to deHaven-Smith. Proven SCADs since World War II include McCarthyism, the Gulf of Tonkin Resolution, burglary of the office of Daniel Ellsberg’s psychiatrist in effort to discredit Ellsberg, the Watergate break-in, Iran-Contra, Florida’s 2000 Election (felon disenfranchisement program), and fixed intelligence on weapons of mass destruction to justify the US invasion of Iraq.

“Research shows that people are far less willing to examine information that disputes, rather than confirms, their beliefs... pre-existing beliefs can interfere with SCADs inquiry, especially in regards to September 11, 2001," Psychologist Laurie Manwell, University of Guelph, wrote, also in an article in the same February 2010 issue of ABS.

http://www.atlantaprogressivenews.com ... nger-ten-years-later.html