Ja det är mycket so är nonsens men det finns en gnutta sanning ochså.

Allt är baserat på hur vi för nuvarande tar oss framåt kollektivt.

sliparn

1. Jag behöver inte en "depopulation". Räcker med att vi stannar upp den ökning vi har och planar ut.
2. Jag kommer aldrig skaffa mer än 2 barn.
3. Vi har brist på alla vilda djur här i världen. Fisken tar slut runt 2050 om vi fortsätter...
4. det finns ingen mat i skogar och på slätter för att vi jagar alla djur så att de inte hinner föröka sig. Vi konsumerar redan för mycket av allt!
5. Klimathotet har jag inte ens gått in på. Det är vårt minsta problem vid sidan av vår exponentiellt ökande konsumtion av resurser som dödar hav, land och luft.
6. Vi har massdöd efter massdöd av djur som dör av våra exponentiellt ökande utsläpp.
7. Dina argument om GMO var exakt vad jag menade. Vi vill inte ha dem, men bönderna går på det för att de har det så dåligt ställt och måste leverera en skörd varje säsong till varje pris. De har inte råd att odla vanligt eftersom vi konsumenter inte köper ansvarsfullt. Oavsett om maten är nyttig för oss eller inte.
8. Vi konsumerar redan för mycket av allt!
9. Vi konsumerar redan för mycket av allt!
10. Vi konsumerar redan för mycket av allt!

De flesta djur som finns idag är helt beroende av de miljöer som uppstått i odlingslandskapet. Stora monokulturer på våra breddgrader är både art- och individfattiga. Stora skogar innehåller faktiskt inte mycket vilda djur. I viss mån är fantastiskt många arter utöver de rena husdjuren anpassade till att finnas i närheten av människan och den av henne formade naturen. Jag skall inte trötta ut med exempel men både insekter och fåglar av en massa olika slag trivs i trädgårdar och hagar medan en stor granskog innehåller någon enstaka art och egentligen är dötråkig...

Utvecklingen accelereras.

Om fisken dör ut i sjöar och hav måste vi odla mer i dammar, det är jag själv inne på.
Även här spelar förändrade skördemetoder och genmanipulation en negativ roll. De stora genmanipulerade skördarna kan störa häckning och möjligheten att föda upp ungar för många fåglar. Bina kanske dör ut och vem skall då pollinera?

Visst både kan och måste man förmodligen odla fisk i fortsättningen, jag är själv inne på detta, men man måste också förstå att det vilda djurlivet måste fortsätta parallellt, annars uppstår hela tiden nya och kanske olösliga och till sist katastrofala följdproblem.

Ofattbart nog betraktas åkerjord som lämplig att bygga industrier på och värdelösa klippknallar med buskvegetation som natur. Det är fullständigt omöjligt att få politiker att se en välskött bondgård som bevaringsvärdig men lätt att få igenom förslag om skydd av buskar, titta bara på Balltorpsområdet mellan Mölndal och Frölunda i Göteborgstrakten. Men här är det miljövännerna som hejar på "skyddet" av värdelös klippgrund och applåderar förstörelsen av åkermark.

Sent skall syndarn vakna. Ju större befolkning, desto mindre möjligheter att producera närodlad mat. Trots alla stolta paroller...

få tycks inse ironin.

En grundregel jag lärt mig under åren är att vara av den exakt motsatta uppfattningen av vad Bilderberg, Club of Rome, CFR, Frimurare, Greenpeace, miljömuppar m.fl. påstår, tycker, tänker och vill.

MEN det finns undantag som är självklara, såsom att det finns RIKTIG miljöförstöring osv..
Men dessa riktiga argument för klimat/miljöförstöring används för att dölja dom falska såsom överbefolkning.

Detsamma gäller nationers suveränitet, om ovannämda grupperingar/organisationer är emot nationell suveränitet så måste man nästan per automatik vara för densamma!

Pingu, om du vill ha 10x10mil skog så gå och köp detta eller flytta till Norrland, där kan du nog få dom förutsättningarna..

Intressant ändå det där med tama fria djur. Här i södra Norrland så är det mest duvor i staden som är ganska vana med människor. Men när jag var till Gotland förr förra sommaren så märkte man en rätt så stor skillnad på djuren. Jag såg många olika fåglar som inte verkade rädd för människor alls. Jag minns en fluga som nästan kunde klappa. Det kanske inte var så konstigt eftersom han hade sitt habitat vid en pizzeria och flugan var rätt så mullig.

Hur som helst så kan ni inte skylla på mig för någon befolkningsökningen. Jag är det ända barnet från min familj och farsan var det enda barnet från hanns och jag har inte skapat några ungar alls. Det har väll inte riktigt funnits det där synsättet här att man ska skaffa sig en egen dvärg flock som det finns i andra ställen på jorden. Men samtidigt kan man förstå varför folk skaffar ungar. Jag kan tänka mig att livet blir verkligare och viktigare med lite ungar.

Jag lyssnade på Alex Jones en gång när han pratade om överpopulation och hans lösning var att vi skulle ut i rymden och bosätta oss på andra planeter. Eftersom teknologin alltid skulle rädda oss. Vem vet han kanske har rätt. Skulle han inte ha rätt så finns alltid Soylent Green. :)

Quote:

Ja, men det är sådan brist på skog och virke (pga överbefolkning) att jag inte har råd att köpa skogen... Överbefolkningen har redan satt stopp för dessa planer.

Edit:
Det är ju avkastning på 13%+ årligen i skogsindustrin. Inte en bit skog som går att köpa till skäliga summor. Kineserna håller på att avverka hela världens skog. Skog är den lönsammaste investeringen av alla sedan 80-talet. Så nej, skogen är i stort sätt omöjlig att införskaffa.

Vi får plocka ihop nanorobotar som plockar isär sopor till nya ämnen vi kan använda lol.

Ok, pingubenji, då får du väl utnyttja allemansrätten då, så länge vi nu får ha den friheten kvar!?

Kanske ska ändra mig. Vi behöver minska befolkningen på jorden några procent.

Vad finns det nu för lösningar på det fastlagda problemet? (som jag frågade i första inlägget)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13864957.ab
Här är en som inte är bekymrad över befolkningsökningen.

Citat från AB
Ziona har 39 fruar, 86 barn och 35 barnbarn.
Men patriarken, som bor med alla sina 160 familjemedlemmar, är inte bekymrad över folkökningen i världen.
– Vi bara växer och växer, säger han till CNN och skrattar.

"Vad finns det nu för lösningar på det fastlagda problemet?"

pingubenji: Det är inget fastlagt problem. Sök lite på google så kan du få överbefolknings propagandan debunkad på några minuter.
www.overpopulationisamyth.com
http://www.pop.org/
www.enterstageright.com/archiv ... es/0500overpopulation.htm

Så länge det produceras mer syre än vad det går åt för att folk och djur andas är vi inte överbefolkade :D
Skämt åsido förstår jag synsättet med varför skall det födas mer barn till Jorden om dem inte kan ges en chans till ett "värdigt" liv.
Fast med tanke på dagens resursfördelning är det ju ingen "Utilitarism" som tillämpas direkt, i varje fall så det här med att landet skall räcka till alla inget problem då många folk spenderar större delen av sina liv ute på vattnet och så kan ju även dessa byggas http://www.youtube.com/watch?v=d98u3jr47Fc&feature=related eller under vattnet.
Djur och växter måste ju också få plats jorden med inte bara människor. Befolkningstäthet varierar från länder och kultur där tillväxt kan relateras till olika religioner, traditioner och industriell utveckling samt immigration kontra emigration.

I Sverige för inte allt för längesen hade man minst lika många barn som i utvecklingsländer samt barnarbete var vanligt det kan relateras till den industriella processen som varierar i länder i olika delar av världen. Inga sociala skyddsnät fanns i Sverige då och barnadödligheten var hög precis som det är nu i många länder.

Skall man kunna avgöra om ett barn fött i ett I-land har mer rätt till att leva än ett fattigare barn, självklart inte bara för du har högre kostnader för ditt leverne behöver du inte vara lyckligare snarare tvärtom.
Så länge människor uppskattar livet och kämpar för att få det bättre både för sig själv och andra så finns det mänsklig utveckling.
Ingen människa har rättighet att avgöra om någon annan människa har rätt att leva eller dö.
Lösningar till problem som kan förekomma om befolkningen ökar mer än vad man tror sig klara av?
Köttproduktionen som ex. där förbrukas det mycket spannmål, för att få en stor fisk krävs många små etc.

Det är inte antalet människor som är problemet utan snarare mänsklighetens ofta felaktiga politik(själv anser jag politik som överflödigt), omänsklig livssyn(kan diskuteras), egoism(vinstintresse etc), krig(behöver ingen närmare förklaring) och all form av mänskligt tävlande, avundsjuka mm.
Om vart vi är på väg och vägen vi vill gå är samma då vet vi att vi gör något rätt, men om befolkningsökning är något negativt det kan man inte enligt min avsikt avgöra.
Ingen människa föds elak dem formas efter sin omgivning och sina erfarenheter utefter de förutsättningar de ges.

Quote:

Låter som du jobbar på Club of romes propagandautveklingsavdelning ;)
skämt åsido,
Punkt 1!
Enligt FN:s beräkningar så kommer antalet invånare att plana ut, och stanna upp vid 8,5 miljarder år 2025, men propagandan öser ut totalt andra uppgifter,
enligt IPCC skulle världshaven stiga med ca 40cm om vi fördubblar co2, medan propagandan säjer både 7meter och tom 70!meter har jag läst. Du måste börja ifrågasätta alla larmrapporter som vi blir bombade med, inte ens de källor som dom hänvisar till har samma uppgifter som dom ger oss.

Punkt 3!
detta beror på våra politiker, för mycket villt orsakar trafikolyckor mm, Jägarna är rasande på kvoterna som orsakar en minskande stam, nu ska dom tex skjuta väldigt mycket hondjur i älgjakten, detta kommer att leda till minskad stam. jägarna vill ha mycket villt!

5!
tack för det ;)

7!
Varför? Det går alldeles utmärkt att odla konventionellt eller ekologiskt, skulle det behövas mer produktion, så utökar man arealen några procent, eller lägger ner lite av den vansinniga etanolproduktionen, att fixa mat till jordens befolkning är inget problem. och förresten det är inte bönderna som vill odla GMO, utan politikerna i EU och lobbyister från framförallt monsanto som på alla de sätt försöker introducera detta här, inte ens importörer som tex lantmännen vill ta i GMO med tång, dom har 100% GMO fritt foder mm, så varken bönder eller leverantörer vill veta av det, men men blir det subventioner och tvingande regler, så har vi skiten här. men skyll inte bönderna för det.


Och förrsten! om du vill leva ett liv avskillt utan grannar på milatal, varför köper du inte ett litet torp med något hektar var som helst i sveriges obyggd? Det kostar inte en bråkdel av en vanlig hyra i en stad att bo på det viset. du behöver väl inte ÄGA skogen kvadratmils runt omkring dej? Ved kan du säkert få ta av markägaren om du hjälper honom med gallringen, eller ingår det kanske lite skog till fastigheten, el kan du producera själv med solpaneler och kanske ett litet vattenkraftverk som du slänger upp i smyg, ju mer öde kommun du väljer desto billigare boende. Anledningen till att folk tränger ihop sej i städer är att dom vill bo där, ingen vill bo i norrlands inland i en liten by där den sista affären har lagt ner, ingen skola finns, ingen mobiltäckning finns, än mindre långt ut i skogen i dessa kommuner. Så man kan säja att du har ett guldläge som vill bo på det viset, till skillnad mot de som vill bo i tex det mest tätbefolkade landet i världen Monaco. Folk betalar för att klumpa i hop sej, det är inget dom är tvingade till. Pengar kan också vara en bidragande orsak, lönerna är höga i de stora städerna, i asien lämnar många sina små idylliska byar med självhushåll, för att tjäna pengar i storstaden. glesbyggden avfolkas, de små jordbruken läggs ner, obyggden blir ännu mer obyggd trots att jordens befolkning ökar.

en god nyhet...
Jag var till en god vän till mig och vi diskuterade den här tråden. Plötsligt kom ett djur fram som såg ut som ett rådjur men var tydligen en typ av får. Med andra ord en ny djur art i norrland.
Min vän berättade att dom hade rymt från en djurtransport och har nu överlevt en vinter och även förökat sig. När jag åkte förbi med min bil så stog dom bara och stirra på mig och rörde sig knappt vilket betyder enkel föda om dåliga tider kommer.
Så även om djurarter dör ut hela tiden i olika delar av världen så tillkommer även vissa enligt slumpen.

Var det ett förvildat får eller en korsning?

Det är nog sk mufflon, det fanns några på en ö i Gullmarn för en tio år sedan. Eftersom dom inte räknas in i den svenska faunan är det visst bara att nacka och äta. Det finns vissa arter som inte har nåt skydd annat än typ Gris med ungar. Kanadagås och vildsvin till exempel. Har man ingen bössa går det visst bra att använda bultpistol. Men den här läsningen är inget för vegetarianer precis...

Quote:
Så var det dom hette kom ihåg nu när du nämnde namnet på djuren.

De är otroligt barnsligt enkelt att reda ut världens problem med överbefolkning.

Först måste man ha tid på sig.

Ja låter man den fria tekniken köpa folket tid så kan man få folket att få kontakt med jorden när tiden kommer jorden inte kan ta hand om folket kommer folket förstå genom att man får dem bruka maten dom ska äta genom att göra det ekonomiskt lönbart.

Det kan låta knäppt jag vet.

Men detta ligger djupt och är psykologi.

Svaret är så uppenbart att antingen så använder eliten överbefolkning som ursäkt eller så är dom verkligen riktigt korkade med lågt Eq som inte kan förstå hur känslor tankar och anpassning hänger ihop.

Alla som odlat en växt som varit lönande kan komma ihåg vilket mirakel det är att go upp liv som kan gynna dig från ett frö som är obetydligt.

Det är så det börjar.

Är det inte naturligt det är så männniskan Var/förstod förr.

vaddå är det någon som tror att det är en slump att odla växter botar krigspsykoser?

Lol kolla Jet lee filmen Fearless om ni missat något.

Jag känner mig som hela världen sover .

Allt återupprepar sig.

Titta sen på hur man går tillväga att minska befolkningen.

Kom och säg sen att människorna på jorden är friska och vakna och lärt sig tänka och känna.

TIME Magazine pushes death agenda: Remove feeding tubes from the dying elderly
http://www.prisonplanet.com/time-maga ... and-get-a-cash-bonus.html

"TIME Magazine is peddling a death agenda propaganda piece with a new issue that features these words on the cover: “HOW TO DIE.”"