Quote:
Nej!

Inte om det drabbar all invånare i Sverige, då måste alla 9 miljoner invånare i Sverige individuelt accepterar hemsidans direktdemonkrati.

Det spelar ingen roll hur många som röstar alla som blir drabbade måste acceptera spelets regler annars är det inte volontärism.

men om tex. en kommun frågar folket genom sin hemsida och låter dom rösta om det tex. ska byggas en ny motorväg i staden. Då skulle det helt plötsligt bli som att dom som styr frågar om folkets åsikt och därmed visar 100% respekt för alla inblandade i det området där motorvägen ska gå.

Det jag tänker mig är en hemsida som säger att deras arbete är att skapa säkra och ärliga röstningar online. Deras arbete går ut på att hålla säkerheten hög och radera bevis-spår kontinuerligt. Dom som styr hemsidan måste ha det som grundidén med röstningar som alla som deltar kan säkerhetskolla om deras röst spelar roll och att allt går rätt till. Denna funktion skulle enkelt bli 100% ärlig om man får ett röstningnummer varje gång man röstar och kan gå in och se på det nummret och hur många % som din röst ändrade i olika frågor.

Efter ett tag så skulle folk och organisationer som bryr sig om sina medlemmars åsikter kontakta hemsidan för att dom ska ta upp några frågor för omröstning och vilka människor som blir påverkade av beslutet och därmed får rösta i frågorna.

Det skulle vara ett väldigt vackert sätt att organisera projekt och kanske tillåmed "rikta" skattepengar åt rätt håll eller kanske ta ner en korrupt ledare.

Det jag visualiserar mig är en hemsida med stapeldiagram i diverse frågor på framsidan. Röstar du på en fråga så ser du procenten ändras exakt så mycket som din röst är värd i frågan och du kan enkelt se vilka nuvarande röstningar du gjort och ändra vilken som helst av dom när du vill. Därmed skulle fusk vara omöjligt.

En kommun kanske inte skulle vilja veta vad folket tycker eftersom dom är rädda att folket inte tycker som dom, men om jag var politiker så skulle jag satt upp en hemsida där folk får ge sin åsikt så jag vet vilka val som ska tas.. Vill dom inte ha mig som politiker så skulle ja accepterat det också så länge jag kan gå in och kolla själv att hemsidan är ärlig och röstningarna är ärliga för mina röstningsval står fortfarande på samma val som när jag lämnade mitt konto sist..

Jaag tror hur som helst på den här idén och ja önskar att jag kunde prata med Stefan Molyneux om det här. Fråga han om detta är en möjlighet att börja skapa, en hemsida där vi kan få våran röst hörd genom ärlighet och anonymitet på en hemsida..

Den bästa demokratin bör rimligtvis vara en demokrati där folket själva kan rösta om att avsluta demokratin eller vad som helst.. Är väl bara det som jag menar i grund och botten..

Jag önskar också att du kunde prata med Molyneux, han skulle nämligen skälla ut dig efter noter
Sorry.
Men seriöst, det låter som att du inte förmår skilja på volontärism och demokrati. De är varandras motsatser. Förstår du det.
Demokrati bygger på tvång, volontärism bygger på 100% frivillighet. Du kan lika lite kombinera demokrati och volontarism som våld och ickevåld!!
Det spelar ingen roll om 99% gillar demokratin och stöder den, 1% får foga sig och gör dom inte det så kommer dom tvingas, med våld om det behövs. Sån är demokratin.
Försöker man skydda sig från demokratins våld med vapen så blir man dödad. Det är den ytterska konsekvensen av att agera som en fri människa i en demokrati, man blir dödad! Tro inget annat.
Det är därför jag tycker att du tyvärr slösar all din tid och dina tankar i onödan, innan du klargjort som här grejerna för dig själv.
Lyssna igenom några dussin timmar Molyneux, det har jag gjort. Om du vill snacka med han så har han faktiskt sin show på söndagar som du kan ringa in till.
Hoppas jag inte låter otrevlig, men jag vill bara hjälpa dig förstå skillnaden på demokrati och volontarism.
Din ide är för mig lite som att planera att starta en veganrestaurang, 100% fri från våld mot djur, men man serverar även diverse kötträtter :S
Men ring Stefan på söndag dude

http://www.freedomainradio.com/SundayShow.aspx

ooh wow, du skriver nedlåtande kommentarer till mig gång på gång för att du inte förstår att jag menar en hemsida som frivilliga får delta i för att rösta fram lösningar på problem i samhällen och starta "hjälp-projekt" för att tx höjja levnandsstandarden fö människor som inte har nånting..

För mig så har det blivit ett tydligt tecken för att jag inte kan lära mig nånting från en människa när dom skriver nedlåtande kommentarer mot andra medmänniskor. Det är nånting som politiker och diverse oärliga och osmarta människor gör för att få sig själva att framstå som "bättre"..

Hur som helst så tror jag att väldigt mycket organisationer och föreningar kunde behöva en hemsida som inriktar sig på att annordna säkra demokratiska röstningar online..

Wikileaks hade en grundidé om att vem som helst anonymt ska kunna lämna uppgifter om korruption och krig och annat..

Likaså kunde den här hemsidan jag visualiserar mig ha som en grundidé att bara sköta 100% ärliga och anonyma röstningar som alla medlemmar och utomstående kan säkerhetskolla så sidan är 100% ärlig och samtidigt skyddar anonymiteten för alla som deltar och röstar genom att man får röstningnummer och det där..

jag vill se volontärism genom en simpel lösning på en hemsida och sen börja ändra och organisera projekt i samhället för att göra positiva förändringar..

Om hemsidan kunde ha en del där man kan rösta upp idéer så skulle vem som helst kunna lämna en bra idé anonymt och folk skulle rösta upp den idén och tillslut skulle det gå att rösta på den eller delta i den frågan/projektet..

Så jag försöker förklara att volontärism kan fungera på internet..
Och du försöker förklara skillnaden på demokrati och volontärism för mig eftersom en hemsida skulle inte vara volontärism även om bara frivilliga skulle vara röstberättigade..

zzzzzzzzzzz.

Frihet är att inte rösta. Och därmed slippa idiotiska beskyllningar för att det var mitt/vårt fel att det blev som det blev, vilket redan var förutbestämt, så klart.

Om en hemsida där 90 procent visar sig vilja införa dödsstraff skulle, trots det sk demokratiska förfarandet, det ändå vara fel enligt mig, och jag vill bibehålla min frihet att inte behöva avrätta eller vara delaktig i sådan dårskap som att avrätta den som varit dum. Inte heller vill jag vara delaktig i det samhället. För någon är det ju i så fall som måste verkställa dödsdomen rent fysiskt. Är det själva hemsidan som får ta på sig rollen som bödel då tro? Eller hur ska det gå till?

Anverndernamn: jag ber om ursäkt om jag låtit nedlåtande, men när du aldrig svarar på mina frågor och fortsätter använda termer som skattepengar och demokrati så gjorde jag antagandet att du inte förstått. Jag har ställt otaliga frågor om klargöranden men inte fått svar på nån. Jag får väl dra slutsatsen att jag inte ska slösa min tid när du helt enkelt struntar i att svara på frågor för att du bestämt dig för att du inte har nåt att lära. Ett tips är att du skriver om dina planer i din egen tråd som handlade om hemsidan, denna tråd handlade om anarkism/volontärism.
Men återigen, ring Molyneux på söndag, det är helt öppna dörrar. Jag skulle lyssna med stort intresse.

Karsten: klockrent! Du har antingen umgåtts med dom här tankarna längre än jag, eller så är du smartare än jag

Finns det nån i sällskapet som är kunnig på grafik/datorer som kan lägga upp en snygg paralellbild här, på skillnaden på den förutfattade meningen anarki och den rådande hypnoslanserade demokratin.

Det sägs att en bild säger mer än 1000 ord.

Vänliga hälsningar från en rättsHAVERISK

Hittade en bild som beskriver demokratins mörka sida.

Lysande

Om du tror att politiker är enda anledningen att folk inte infört dödsstraff i Sverige så tror jag du missförstår svenska folket.. Och även missförstår politiker.

Jag ser det tvärtom att fler människor som kan delta och rösta i varje politiskt val som görs skulle vara positivt eftersom tillslut skulle alla förstå vad som gäller utan att ens rösta. Som sagt det liberala inom människor skulle kunna skina igenom en sån här hemsida som jag visualiserar mig. Jag är ganska säker på att människor inte skulle använda en sån hemsida för att organisera projekt som påverkar andra människors liv negativt. Det skulle vara fruktansvärt svårt och kanske tillåmed olagligt att försöka skapa sånna projekt.

Men det går dock att skapa projekt som påverkar mmängder med människor negativt så länge man är väldigt få personer som tar dom valen..

Jag kan se politikerna på ena sidan som skakar på huvudet åt en sån här idé om hemsida för att lösa problem/starta frivilliga projekt för att göra livet bättre eller höjja livsstandarden för dom som har det svårast.


Dom vill att vi ska ge ett bidrag och sen låta dom fixa problemen. WWF skickar runt bilder på djurplågeri och säger att enda sättet att stoppa djurplågeri är att ge dom ett bidrag. Ge ett bidrag så forskar dom på cancer. Eller kanske ännu bättre att ge till barncancerfonden så dom forskar extra mycket på barnens cancer.. zzz

För det första blir jag irriterad att WWF trycker upp djurplågeri i ansiktet på mig och sen sträcker ut handen. Och för det andra så vill jag från och med nu se en plan på hur dom ska bekämpa djurplågeriet mer konkret och hur pengar kommer att fixa problemet, för just nu känns det som pengar kan vara inblandad i djurplågeri när tex utrotningshotade djur blir värda mer pengar och annat som är olyckligt.


---------------------

Men tänk er att vi istället hade en hemsida där vi kan frivilligt rösta anonymt och organisera och fixa helt öppet och ärligt efter rösterna är räknade. Om vi då hade röstat upp cancerforsknings-projekt med inriktning på naturliga medeciner kanske eller rösta upp ett projekt som går ut på att kartlägga vart det finns människor som lever på djur som lider och sen med passion för djuren vänligt informera dessa människor om alternativ som tex grönsaksodling kanske hjälpa till med odlingskunskaper och krukor.
Kanske rösta upp ett projekt som går ut på att skapa en organisation som anställer folk som odlar från sina egna hem eller kanske bara köper överskottet av grönsaker från hemmaodlare för ett högt pris även om det är folk i ett fattigt land som säljer grönsakerna. Jag ser ingen anledning till varför vi i Sverige inte skulle kunna he en bil nere i Afrika som hämtar grönsaker från hemmaodlare som får ett svenskt pris för grönsakerna. Det är ju fortfarande samma grönsaker speciellt om organisationen bidrar med odlingsjord.

Jag tror det skulle bli mer raka projekt om vi kunde rösta på dom frågor eller projekt som vi vill delta i eller bara bidra till.

Så länge man ger folket ett ställe där dom kan slänga ut idéer om projekt som kan hjälpa andra så tror jag folkets liberalism och hjärta skulle skina igenom hemsidan bara genom röstningsresultaten och idéerna , projekten som röstas fram.


-------------------------

På tal om hemsidor så har jag hört om en hemsida är folk röstar på artiklar dagligen så dom mest omtyckta artiklarna hamnar tillslut högst upp. Vet ni vad det är för hemsida?
Jag skulle gärna vilja kolla in den.

MVH

Jag tycker det är underbart att se dom som förstått potentialen i internet på olika sätt tex. den hemsidan där man får rösta fram artiklar skrivna av vem som helst..
Wikileaks hade en idé på internet och det gav oss alla en välbehövd blick in i massa korruption.

Det skulle bli en guldgruva för artister om man lät folk rösta fram artister med helt utan krav på vilka som får delta med sin personliga musik. Det enda som behövs är ett bra och ärligt system att rösta på online..

Det är där jag tror mig se en lösning på att kunna rösta anonymt på internet men ändå kunna säkerhetskolla om min röst ändrade i stapeldiagrammen brevid frågorna..
Med hjälp av röstningsnummer och en del av hemsidan där man listar nummren och vilka frågor dom berör och hur många %.

Visualisera er att Vaken blev en röstningssida där man röstar fram idéer och projekt. Jag skulle direkt lägga upp en idé om att skapa avsaltningsstationer vid kusterna och dra långa rör till där människor behöver vatten, och börjaandes med dom som har det minst antagligen i Afrika. Om projektidén röstas upp så skulle det tillslut visa sig att alla medlemmar vill göra det här projektet för andra människor och sen kan friviliga börja dra strå till stacken. Hitta billigaste sätter att avsalta vatten och skapa el till det vid kusten tex. Fixa ett bra pris på rör och sen dela upp kostanden på alla som vill delta och samtidigt såklart ge folk fri möjliget att dra sig ur projektet genom att bara avstå.

Jag vet inte vad Anonymous hade för snack om att rösta fram idéer men det lät bra hur som helst.. Om man kan slänga upp en idé anonymt på ett ställe där folk som vill bidra till att skapa positiva lösningar på problem i världen befinner sig.. För att sen rösta fram dom bästa idéerna och delta eller bidra så mycket man kan.

Jag tycker bara att alla borde ha tillgång till rent vatten eftersom det är ganska simpelt att lösa eftersom vi kan avsaltavatten och dra ledningar utan problem, men dom som säger sig ska fixa problemet om vi ger bidrag dom har fullt upp med att spendera bidragen på andra saker än dom som har det svårast.

Hemsidan kan ju såklart bara ta avstånd från alla projekt och bara hålla sig till säkra och ärliga röstningar och skriva det i användaravtalet att alla idéer lämnas anonymt och man deltar i vilka projekt man vill och röstar i vilk frågor man vill och bryr sig om. När en politisk fråga visar en klar majoritet åt det motsatta hållet än dagens läga som är satt vid en anan tidpunkt så skickas automatiskt papper för namnunderskrift hem till frivilliga för att skapa en riktig folkomröstning som vi i Sverige kan göra med hjälp av namninsamling.

Jag själv har efterfrågat en hemsida som frågar mig vad jag tycker anonymt och sen att folk får rösta fram dom bästa lösningar på problem på riktigt och även ett ställa där jag kan delta i projekt för andra människor men hjälp av bra idéer för jag vet att det finns bra idéer ute där i folks huvuden som bara väntar på att rätt människor ska ge utrymma för att idéer och frågor anonymt ska kunna röstas på och kanske tillåmed chattas oh diskuetras om (men folk kanske är för barnsliga för att diskutera politik och projekt som vuxna människor så chat kanske inte skulle fungera, till en början)..

GordonShumway, tack. Men jag tror inte jag har mer kapacitet än du i lilla fettklumpen. Men som du säger, jag hånglar runt med dessa frågor 24/7. Det ger mig någon form av intellektuell utmaning. Einstein sade sig inte vara mer intelligent än andra, men han klurade på frågeställningarna hundrafallt mer än gemene man.

anvendernamn, Som Gordon säger, ditt resonemang är bra men skapa en tråd som gäller just nätdemokrati. Ur ett @ perspektiv blir debatten konstig då vi talar om två helt olika saker.

Intressant tankeslinga ?

Vad associerar "majoriteten" av jordens innebyggare när fenomenet att rösta alias rösträtt kommer på tal ?

Kan det månne vara så att alla reservationslöst sammanliknar det med att flest röster är bästa lösning.

Kan det vara så att ett undermedvetet inbyggt/programmerat kontrollbehov/skyddsmekanism hindrar envar att överväga att släppa denna diffusa kontrollmekanism och tänka tanken att var och en har fri vilja som alltid åtföljs av konsekvenser, så då faller ju demokrati/mobbstyre per automatik.

För vem kan i ärlighetens namn hävda att man har rätt att tvinga på nån annan sin världsbild oavsett om man gömmer sig bakom majoritet, titlar, broderade pyjamasar eller så som är kutym idag bakom inhyrda muskler.

Smutta på denna tanke: Lokala Folkkommitteer där man med samförstånd fixar lokala praktiska frågor där även den udda fågeln får ha "the talking stick " och där övriga istället för att vänta på att få öppna sin egen kakhiss inte bara lyssnar till den som talar utan gör allt för att förstå innebörden i det som sägs, och vara stor/klok nog att inse att även andra kan ha bra förslag som gagnar alla inblandade och inte som idag ett fåtal på alla andras bekostnad.

Egot verkar både vara en tillgång å en belastning, hög tid att lära sig hur det funkar och använda det på rätt sätt, vad vet jag.

Dags att byta ut oden Jag, Mig mot Vi och Oss, Common good är ett trevligt uttryck som här kidnappats i form av Allmännytta som sen länge tappat sin innebörd, kan man återerövra ett slitet uttryck ?

Så istället för som idag att släppa in bevisligen egennyttiga "personligheter" på förtroendeposter som berör alla så kanske det är dags att lobba för "önskvärda egenskaper" hos allmänhetens tjänare såsom integritet, visdom och viljan till självuppoffring mm.

Så den som kvalar in på dessa kriterier kan ju rimligen vara lämplig till att organisera dessa folkkommitteer och arbeta tillsammans med övriga för att tackla alla dessa fantastiska utmaningar samarbete/samförstånd ger möjlighet till.

Och det första dessa kommiteer kan överväga att fixa "pronto" är att snickra på en mall ställd till dagens sk. förtoendevalda och ge dom ett par alternativ till skillnad mot när vi blir pressade utan några alternativ förutom BETALA eller känn piskan.

Ex 1. Gör avbön offentligt å bli med i den nya matchen fast med en annan arbetsuppgift, gottgör den skada ni bidragit till och lämna tillbaka det ni stulit punkt.

2.Googla på ordet emigration om inte ryggraden pallar alt 1.

3. Kläng kvar vid status Q och se vart det leder och återigen så dyker tjära och fjäder upp bara så där.

Behövs system, styre, kontroll, ledare ? Uppenbarligen så länge inte den kritiska massan är beredd på allvar att ta fullständigt eget ansvar för alla sina tankar ord och handlingar.

Det är inte lätt men varför ska bra saker vara "lätta" det viktiga är att det går även om man alltsom oftast snubblar runt på denna resa med en lätt huvudvärk som följeslagare .HeHe

Det fick mig att överväga partipolitik som idag kombinerat med direktdemokrati. Förstå om folk kunde byta parti och statsminister direkt när 51% av befolkningen inte är nöjd med "ledandet". Helt plötsligt skulle partierna bli tvugna att vara aktiva och fråga folket vad dom vill för att partiet ska få förstroendet av hela folket..

Direktdemokrati kanske skulle vara folkets val om man listade alla fördelar och nackdelar och skickade hem det i ett brev till folket på stor skala.

Här är ett typiskt exempel på när dirktdemokrati kunde ha skapat en positiv lösning på problem (rädda och "synskadade" politikier). (men jag tror internet lyckas ändå tillslut)

http://www.newsmill.se/artikel/2012/1 ... sluta-fred-med-narkotikan

Ted Goldberg har skrivit ny artikel om kriget mot droger. Staten ska om jag inte minns fel ha gett order till Goldberg att han ska forska och utreda Sveriges narkotikapolitik. När han kommer fram till att det är totalt snedvridet när droger idag säljs i alla skolor i hela Sverige utan kvalitetskontroll och annat på grund av att det är olagligt, då ignoreras han av politiker. Dom vet att största delen av Sveriges befolkning inte får ta del a Goldbergs rapporter som han kommer ut med då och då. Visst han var i Nyhetsmorgon på Tv4 och annat men i det storahela så kan politiker bara ignorera honom och hoppas på att dom som förstår internet och kan ta del av Goldbergs rapporter, håller tyst.

Hade vi en direktdemokrati så skulle det direkt märkas på stapeldiagrammet när en politiker ignorerar en forskares slutsatser. För vissa människor är intresserade och kommer ta del av Goldbergs rapporter.

Direktdemokrati är nog ingenting som Reinfeldt eller andra korrupta makthavare i Sverige skulle vilja se eftersom såfort folk skulle känna Reinfeldts pung slappa på baksidan av låret så skulle dom inte längre knyta handen i bakfickan och hålla tyst. Dom skulle istället gå hem och ändra sin röst online så ett nytt parti gör sig redo för att höjja kvaliten på samhället och öka rättvisorna och minska orättvisorna istllet för att vänta 4 år till och hoppas på det bästa.

Jag ser fortfarande ingen möjlighet till fusk på en hemsida med direktdemokrati om man får ett uniks röstningnummer varje gång man röstar på frågor och sen har alla val sparade för att dom ska kunna ändras snabbt om man känner sig missnöjd med sitt val.

Om någon skulle hacka sig in på folks konton och ändra deras val så skulle man se på dom officiella röstningnummren att nått ovanligt händer och folk skulle märka att deras val har ändrats när dom loggar in på sitt konto.

Men visst skulle det vara ett underbart sätt att genom direktdemokrati online rösta fram en statsminister. Som du säger med tanke på moral och etik hos makthavare så kanske det kulle vara positivt att låta vem som helst kunna bli statsminister beroende på om folket litar på människan eller inte. Jag litar varken på Reinfeldt eller den andra och jag gillar inte att välja mellan 2 människor jag inte litar på för 5 öre och som inte verkar ha full koll på alla sorters människor i samhället (ja jag ser folk som letar pantburkar i sopkorgar och blir förbannad på politiker för det måste finnas lösningar på fattigdom , nånstans)

Alla måste få lika mjligheter att tjäna pengar och jag sklle gärn settföretag som anställer alla arbetlösa männior iSvrige så dom kan odla olika gror hemmifrån. Kanske ta ett benklån fö attfinansira jord ochodlingsproduker som odlarna sen betallar av på.

Tänk o Ikea kunde anställa arbetslösa svenskar så dom odlar bambuträd i hyroponik-system inomhus som Ikea sen köper istället för at hugga skogar som vialla behöver för att andas.

Skulle en politiker kanske komma fram med en sån idé om direktdeokrati var verklighet i Sverige?

En sak är säker och det är att Reinfeldt inte skulle vara statsminister om direktdemokrati var verklighet för folket har inte ens privata samtal på telefonen sen FRA-lagen installerades. Många är förbannade. Reinfeldts pung rent utsagt daskar baksidan av låret hårt på Svensson..

Nu tar batteriet på tangenbordet slut känner jag. Tammefan nu vill dom ha pengar av mig för nya batterin det är ju helt sjukt. Nån som står med öppen hand såfort ett batteri eller en lampa går sönder.. zzzzzzzzz'

Kram på er

Varför vill nån ha en "statsminister" ?

Där har jag också sett det från ett annat perrspektiv. En statsminister ska föra svenska folkets talan vidare till andra länder. Gillar svenska folket inte krig , ja då ska svenska politiker och statsminister påpeka det till makthavare i andra länder att vi har kommit så långt så vi kan avstå från alla krig typ..

Men när man ser det så då blir dom bara ett gäng parasiter som talar om folket i sina länder som bodskapsdjur. Ganska självklart att Reinfeldt inte är ute och försöker promota nån fred bara för svenska folket inte vill ha krig..

Men det är iaf min bild av samhället och makthavare när jag precis blev medvetande och började dra slutsatser. Samhället ska höjja levandsstandarden allt eftersom för alla människor och makthavare ska föra folkets talan vidare till andra länder..

Sen växte jag upp och förstod att man hittar dom mest lättkontrolerade idioterna som går och skickar dom som represetanter för Sverige ut i världen där dom sitter och håller tyst om allting som svenska folket vill ha sagt till andra länder.. Langar lite vapen och smusslar med lite skattepengar.. zzzzzzzzzzzz

Svenska folkets talan? Jag för min egen talan.
Du sa tidigare att din ide om hemsida för direktdemokrati skulle vara frivillig. Menar du att statsministern bara skulle ha makt över dom som medger hans makt, eller ska han ha makt över mig också?

Jag är tacksam över att du länkade till dom klokaste orden jag hört en människa säga. Jag har lyssnat otaliga ggr på det(Larken Rose - Message to the voting cattle). Appropå att ha en ledare så säger han nåt i linje med: "vart är det ni alla är påväg som kräver att ni behöver en ledare? Hur vore det om alla bara kunde sköta sina egna jävla förehavanden?"

vi är ganska överens om att ett fåtal människor inte ska ha makt över andra. Och dom negativa effektrna kan vi redan se och många kommer snart att se dom..

I grund och botten så måste teknologi kunna gynna alla människor eller så kan ett fåtal äga all teknologi och tillverka överskott med produkter med den teknologin, sen får vi slita på 8 timmar om dagen tills vi också blir utbytta. För det finns verkligen inte en enda mänsklig rörelsekombination som inte kan kopieras och det finns bevis på det i varenda bilfabrik i världen där dom har robotarmar som svetsar snabbare än människor och mer exakt.

Så det är väl där vi befinner oss, politiker som inte har några pplaner på att berätta för folket att väldigt mycket jobb kan avlägsnas när vi har sån här avancerad teknologi och folk måste då ha nya sätt att kunna försörja sig... istället tjatar dom på om utbildning även fast dom vet att det inte skapar arbeten.. Precis som Sverigedemokraterna fortsätter att hetsa mot folkgrupp i media samtidigt som dom säger sig inte vara rasister..

Så länge men ljuger ch spelar lite dum så kommer man undan med det.. finns ju fortfarande inget som kan sätta dit fom för att dom ljugit eller för att dom har låg inteligens när dom tagit val... Det är en stor buff och nångång måste väl nån ställa sig upp upp peka på elefanten i rummet.. men icke,.

Jag tycker vi organiserar en hemsida för att frivilligt organisera sätt för att utrota hunger tex. Hur svårt skulle det vara att se till att alla kunde äta 3 mål mat om dagen. kan vi dela upp kostande för mat till alla på alla människor och företag på jorden och klara av att ge ala mat? givetvis ..

Jag har länge tänkt att det borde vara dags att människor organiserar sig för att gemensamt fråga företag och tex militärindustrin vilken sida dom står på om det är mänsklighetens sida eller deras egen ekonomiska vinnings-sida.. Nångång måste vi också välja sida och dom företag som lever på mäsnligheten på ett omoralist sätt måste stå för deras misstag genom bojkott av hela mänskligheten..

Aspartam tex. dom företag som gör så att aspartam säljs i affärer, myndigheter som illåter giftet att testat på barn och graviida kvinnor när det redan gjorts stora vetenskapliga studier som visar att det är ett dödligt gift som skapar hjärntumörer..

Om vi säger att svenska folket gick ihop och gemensamt organiserade en livsmedelsbutik-kedja som heter tex Folkets. Måste vara frivilligt av alla men låt oss säga att vi fick med oss alla på tex. en hemsida där man organiserar projekt på stor skala. Skulle vi då betala 1 krona var så skulle vi ganska direkt kunna slå upp 2-3 affärer nånstans i Sverige. Så med våran mängd så skulle vi i princip kunna göra vad som helst.

Om vi säger att vi organiserade hela befolkningen för att odla överskott av grönsaker och frukt som då blir gratis för befolkningen och överskottet exporteras/skänkes bort till behövande.. Hur mycket skulle det kostat per person om vi är 9 miljoner människor som har en vilja att bry sig om andra.. Men dagens teknologier skulle 9 miljoner kronor antagligen kunna producera mat till alla människor kontinuerligt om det är organiskt i harmoni med kretsloppet..

Och hur nyttigt skulle det vara för svenska befolkningen att kunna ta frukter när som helst utan kostnad, aldrig behöva känna att dom där vitaminerna kostar massa pengar, för det är exakt vad jag känner idag. Visst en frukt skulle vara fint, men ganska byrt så det får bli efter den ekonomiska krashen om vi männisokr överlevt och hunnit organisera nått projekt som kan hjälpa alla och ge alla nån sorts trygghet..

Men såklart vi människor har ju fullt upp och peka fingrar och skriva nedlåtande kommentarer mot varanrdra så jag vet inte om vi klarar av att organisera nån bra lösning på problem. Men en sak är säker det är att dom som skapa problemen antagligen inte fixar dom nångng snart..

MVh

Jo föresten jag såg att svenska pollitiker tillåtit amerikansk militär att träna bombkrig över Sverige.. Så håll i hatten nu har dom dragit in oss i bombkrig genom att "ta sida" i ett krig..

Inte schysst för det är ingenting som svenska folket vill vara delaktiga i..

Jag gissar att du syftar på mig.
Det blir ju såhär: om man ställer en massa frågor till dig och du låter bli att svara på dom hela tiden så måste man ju till slut markera det, eller?
Du kanske inte tror det men jag ställer frågor för att hjälpa dig klargöra saker, inte bara för mig, för dig själv också.
Hittills ser jag att du pratar emot dig själv ofta och jag kan inte se hur du kan gå i land med det projekt du beskriver utan att ha glasklara gränsdragningar. Om du inte vill ta vara på den hjälpen så är det upp till dig.
Om du är intresserad av saklig feedback så börja med att besvara dom konkreta frågor som ställts till dig, även om den här tråden eg handlade om anarkism/volontärism

Att rösta är ett fegt sätt att påtvinga andra sina önskemål, i hoppet att "ens" sida vinner pga ens röst så hoppas man via illusionen politik/demokrati att den andra sidan blir tvingad via auktoriserade 4års rånarperioder att finansiera även sådant som är moraliskt och på annat sätt motbjudande som ex. krig, miljöförstöring och framförallt inskränkning av möjligheter att göra egna livsval med åtföljande ansvar utan rädsla för att bli manglad av "systemets" makt.

VI har bestämt att DU skall: rånas, förnedras, vräkas, fängslas, avlivas mm men givetvis för ditt eget bästa så säg nu tack för den nya motorvägen som går över din äntligen fruktbärande Permakulturen efter 15 års slit, säg tack när MAN bestämt att du är en dålig mor och far och med glädje ser på när beväpnade robotar hämtar ditt barn som du aldrig mer får se, var extra glad vid meningslösa "protester" där du och alla medverkande som fårskallar ser på när en av ens vänner blir slagen och bortsläpad av dessa robotar utan tillstymmelse till egen tankeverksamhet.

Det är inte robotarna, kostymnissarna eller ens de som drar i trådarna bakom kulisserna som är problemet utan var och en av oss som än så länge vägrar överväga att när vi åter tänker vi och inta jag och ställer upp på varann utan att tveka, då och inte förr så kan vi ev. komma vidare och förhoppningsvis får uppleva att de flesta går omkring med ett leende på sina läppar lätt visslandes på nåt trevligt.

Vi är än så länge äckligt lätta att manipulera och de som garvar sig harmynta åt detta ännu en stund är också inne för en överraskning, för dessa är än mer indoktrinerade och kommer att känna fallet betydligt hårdare än den ständigt växande skara som gör sitt bästa för att skaka av sig dessa påtvingade slöjor.

Tankeslinga:

Är det OK att råna okända medmänniskor ?
Är det OK att hota andra med våld ?
Är det OK att döda andras familjemedlemmar ?
Är det OK att tvinga andra att göra saker utan deras medgivande ?

NEJ borde ju vara det givna svaret, men tack vare fablernas värld så är allt ovan allmänt accepterat om förövaren har en broderad pyjamas och viftar med samma material som vi alla använder efter ett specifikt besök ( oftast på morgonen ) och är "auktoriserad" av majoriteten.

Så fundera gärna om hur bra det är att med desperation klänga kvar vid uttryck som demokrati oavsett form och styrkan med att rösta fram ett majoritetsbeslut som i 100 fall av hundra drabbar minoriteten negativt och kära vänner de som uppfunnit detta monopolspel har oändligt många sätt att få alla att passa in i en minoritet och när man väl blir överkörd så säger man bara, det var majoritetens vilja.

Var drar vi vår egen gräns när nog är nog och rädslan för egna konsekvenser ter sig obetydlig ? Är det när vi blir fråntagna våra barn, eller när systemets lakejer skjuter ens husdjur, eller när grannen blir vräkt från sitt hem, eller är det när vi trots ansträngningar inte klarar av att på ett hederligt sätt försörja oss själva och våra närmaste. När är the bottom nådd ?

ps för er som är genuint intresserade till att bidra till nåt bättre/trevligare för oss alla inklusive för dagen vilseledda "robotar" titta gärna på den icke av "makten" godkända foliehatten Larken Rose och se hur många filter som fortfarande förblindar den klarsyn som verkar krävas för att kunna finna det man söker ds.