Uppsnappat på http://cuttingthroughthematrix.com (Alan Watt)

http://principia-scientific.org/suppo ... ide-cools-atmosphere.html

http://science.nasa.gov/science-news/ ... at-nasa/2012/22mar_saber/

Ingen begriper ändå vad detta betyder. Det kommer att fortsätta finnas idioter som går omkring och skäms för att åka bil och förstöra luften vi andas och gå med på vilka skattehöjningar som helst, bara dom i nåder kan få bli matade om dom inte orkar äta själva.

Systemet har skapat fullständiga idioter oförmögna att ta vara på sig själva och sina egna intressen och att vara okritisk är detsamma som att vara en framstående kännare av svåra sammanhang.

Som grädde på moset kommer säkert en undersökning som visar att de som hoppar på vilka galenskaper som helst har högre IQ än folk som sätter sig in i saker och protesterar när det går snett.

Men är det endast CO2 som bilen spottar ut?

Förstå mig rätt här, jag är trött på allt klimat tjafs (läs uppvärmning) men att påstå det inte finns några hälsoeffekter på våra utsläpp är väl att ta i?!

Helt rätt $ten, håller med dig till fullo!
Debatten är så snedvriden att endast handla om co2 som dödar planeter och alla som bor på den och man pratar sällan om annat som är skadligt för miljö och hälsa.
Vi har t.ex svaveldioxid som bildas vid förbränning som reagerar med vatten i atmosfären och faller ner som svavelsyra med försurning till följd, kväveoxider med liknande resultat och massor med andra onyttigheter som vi drar i oss direkt från avgaserna. Här nånstans borde debatten om "fossila bränslen" kretsa men nu har man bestämt sig för att just co2 är vad som dödar oss och när det är så lätt att beräkna utsläppen av just co2 är det enkelt att sätta en prislapp på förbränningen och börjar någon tjäna pengar på utsläppen så löser sig miljöproblemen enligt gällande logik!

Precis, tänk om alla triljoner som går till att jaga co2 lades på verkligt miljöarbete isället då hade vi fått en bättre värd. jakten på co2 leder till det rakt motsatta.

Rätt skönt att se att fler än jag tycker debatten är skev.
Brukar få rätt konstiga blickar när detta kommer upp som samtalsämne.


I morse (på TV'n) var det faktiskt lite tal om miljögifter och att det var höga halter (20 gånger mer) i spädbarn som får bröstmjölk än vad som fanns att finna i mammans blod.
Så frågan nu är om det ska koncentreras på att ta reda på vart ifrån dessa miljögifter kommer ifrån eller om hela fokuset kommer att hamna på att det behövs ett "bättre" bröstmjölk till försäljning. Patenterad bröstmjölk kanske kan vara svaret på detta problem?

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=2155

Jag håller med er alla,- miljöproblemen är en inbyggd faktor i den tekno-industriella kulturen/tekno-systemet. Det är missvisande att peka på klimatförändringar som det verkliga hotet mot människan. Personligen ser jag det verkliga hotet som så att näringslivet (monopolister), politiker, kulturen och samhället är oförmögna att lyssna till människor som vill se verklig förändring, som valt att inse sådant som ni ser; som är redo att förändra sin väldsbild, livsstil och förhållande till naturen. För det är så att många om inte de flesta mer eller mindre är inbitna radikal hedonister som finner lycka genom materiell välfärd, konsumism. Hade varit kul med en diskussion om detta.

Jag passar på att sprida lite information om nerläggningen av ett exponentiellt sett intresse-växande utbildning (www.ekofilosofi.se). Anledningen är att Karlstad Universitet vill vara mer "program-inriktat" till följd av Björklunds till synes misslyckade skolplan. Anledningen till att Ekofilosofi inte får fortsätta på dagens grunder är för att kurserna inte skapar "Produktivitet", - med andra ord skapar det inte laglydiga medborgare som ställer sig vid rullbanden och agerar robot:


Nedläggning hotar ämnet ekofilosofi vid Karlstads Universitet!

Den 23 april kom dekanens beslut att alla kurser i Ekofilosofi vid Karlstads universitet ställs in från ht 2013. Bara de pågående kurserna ekofilosofi A, B och C får göras färdiga.

Kan vi låta detta hända?
Ekofilosofi har en viktig uppgift i att öka förståelsen för våra villkor på den här enda planeten. Ekofilosofi som ämne startades på Karlstads universitet/högskola i mitten av 1970-talet och är ett av lärosätets äldsta ämnen Endast några få universitet i Europa erbjuder studier i ämnet.

Vi är många som läst och läser ekofilosofi där den här förståelsen för kunskapen förmedlats. Antalet sökande till de olika kurserna är stort och det är ett intresse som växer. Vikten av att förstå grunden för miljöfrågorna och intresset för att diskutera dem växer på alla håll i samhället. I media, organisationer och företag ökar viljan att verka på ett mer hållbart sätt. Att då lägga ned en grundläggande undervisning om sammanhangen blir då en del av det kortsiktiga ekonomiska handlande som är en av orsakerna till klimatproblemen.

Låt oss protestera mot nedläggningen!
Skriv fritt kring vad du känner inför nedläggningen eller använd det förslag till skrivelse (med egna ändringar om du vill) som har lagts ut här.

Skicka ett brev eller ett mail till:
Dekanen för Fakulteten för hälsa, natur- och teknikvetenskap som fattat beslutet: jan.van.stam@kau.se
Rektorn för Karlstads Universitet: asa.bergenheim@kau.se
Studentkåren: studentkaren@karlstadstudentkar.se

Sprid och dela detta!

EU-kommissionens beslut att förbjuda de bekämpningsmedel som tros ligga bakom massdöden av bin har mötts av jubelrop. Men i skuggan av beslutet har en av de intensivaste lobbystriderna i EU pågått.

Läs mer: http://www.fria.nu/artikel/97668#ixzz2SvC3FzWl

Quote:


Mycket tjafs för ett förbud av 3st olika bekämpningsmedel, i den här takten tar det väl ca. 100.000 år innan demesta av giftet är borta från marknaden, ja 100.000 år ifall nu inga nya kemikalier dyker upp under tiden.
Snabb sök med Google om miljögifterna:
Neonicotinoids are a class of neuro-active insecticides chemically related to nicotine.


Miljöminister Owe Patersons brev till kemiföretaget Syngenta:
http://www.guardian.co.uk/environment ... -syngenta-insecticide-ban