muglert wrote:
Med tanke på att USA har en giganstisk underrättelsetjänst och har folk nog för att täcka sina 200 hot i månaden. Plus när det talas om ett terror dåd som gäller att krasha plan i byggnader så torde det väcka ett eller två ögonbryn...

Och bara för att man kritiserar Bush betyder inte att man vill störta regeringen och genomföra revolution utan att man kritiserar Bush för att han ignorerade varningar om 11september och han låste utredningar enligt dom... om man får sparken för det då är det en diktatur man lever i.

Glöm aldrig att USA har världen i särklass största underrättelsetjänst att använda sig av... och dom vet att folk vill skada dom... dom har rutin i ärendet och torde inte missat det så fatalt mycket som dom gjorde...

Atlanuchi wrote:
citat, zink;

"200 varningar i månaden är nästan 7 per dag. Tänk er det. 7 per dag ska avgöras bland allt annat som en administration i USA ska syssla med."

oj, det låter ju nästan omöjligt att hinna detta med uppskattningsvis 16 000 - 18 000 agenter i USA enbart. du tror väl inte att det är Bush själv som sitter och läser igenom alla rapporter och bestämmer vilken som verkar trovärdig och vilken som inte verkar det.

dessutom, eftersom alla motiv bakom attackerna pekar på att det var ett inside-job, är det meningslöst att ställa frågan (vad den nu var?). m a o, Bush visste vad som skulle ske och flera andra visste det oxå. därför blev det ingen reaktion på varningarna.

citat;

"Bara kort om maktfördelningar i de flesta demokratier. Man brukar tala om den beslutande och verkställanden makten där den verkställande makten ska vara lojal mot den beslutande makten. Är den inte det innebär det revolution.

I detta fall är Bush administrationen den beslutande makten och FBI och CIA den verkställande makten. Nu är uppdelningen mellan beslutande och verkställande makt inte så klar som jag beskrivit men för det forstsatta resonemanget ser vi det så."

det roliga med detta resonemang är att det faller på redan den första meningen. USA hör uppenbarligen inte till dessa "demokratier" eftersom;

CIA kan inte ställas till svars för något. de behöver inte ens svara inför det Nationella Säkerhetsrådet vilket består av presidenten och några få officiella personer som i sin tur är utsedda av presidenten. detta lämnar bara kvar ett alternativ till vem det är som kontrollerar CIA. alltså presidenten allena.

detta är inte demokratiskt.

citat;

"Då många på detta forum har svårt att täcka fritt när det gäller 9/11 tar jag ett annat exempel. Om en svensk militär börjar tala om att störta Sveriges regering genom en revolution kommer han att avskedas då han inte längre är lojal mot den makt militären ska skydda."


jaha, är det därför det är så många nynazister som får göra lumpen i Sverige? visst brukar de uteslutas när det upptäcks men det finns inte direkt något vattentätt system för att kolla var människor har sin ideologiska hemvist och därmed var deras lojalitet ligger.

Funky_Rob wrote:
Zink, du menar alltså att Bush, CIA mfl visste att det fanns ett hot att spränga WTC? Även om de nu inte tog detta särskilt allvarligt och inte prioriterade det hotet borde inte de ganska snabbt förstå vad som håller på att hända när planen blir kapade?, precis som i terrorhotet de hört. . . borde inte de vara ganska så snabba med att få upp stridsflyg för att säkra händelsen???

/peace

Atlanuchi wrote:
zink, citat;

"Undersökningar har visat att vid en krissituation handlar 7 av 10 personer irrationellt. Att Bush läser sagor då är bland de 7, alltså majoriteten, och inte riktig verkar greppa det hela har alltså stöd av forskningen. Hans handlade precis som de flesta gör i en krissituation.

Detta gäller också alla i hans administration, FBI och CIA där majoritet handlar irrationellt,."

Ja, det är säkert sant. NÄR DET HANDLAR OM VANLIGA MÄNNISKOR. Bush, Cheney och Rumsfeld är inte vanliga människor. det är big business-gubbar som spelat ett fult spel hela sitt liv. och när det gäller generaler och agenter så har de tillräckligt mycket erfarenhet och utbildning för att inte få panik. it´s the goddamn American Army! ;)

att topptränade agenter skulle reagera orationellt är ett skämt. det är mest sannolikt anledningen till att Flight 93 sköts ned är att en general helt enkelt ordervägrade och insåg vart det fjärde planet var på väg.

punkt.

Mini wrote:
Sen när har det inte funnist flera typer av mäniskor?

Du och jag reagerar inte på en viss sak på samma sätt, och vi tolkar inte en viss sak på samma sätt. Är vi samma typ av mäniska då?

Det är CIA, FBI och Bush administrationens jobb att agera snabbt och rätt när det händer nått sånt här. Dom är tränade för det och och generaler och agenter har trännat för det hella sit liv, så då anser iaf inte jag att man kan se dom som "vanliga" mänsikor.

Det fanns också bara 6st plan (rätta mig om ja minns fel) som fanns tillgengliga för hella norra amerika eftersom alla andra var på övningar lite här å där.
Det pågick också en övning med kapade plan som skulle flyga in i tornen den 9/11, så det fanns 22st "kapade" plan på radarn, vilket jorde att försvaret inte viste om det var en riktig kapning eller inte..

Atlanuchi wrote:
att utkämpa ett krig på marken som soldat har inget att göra med att sitta på en stol med massa barn runtomkring och inte kunna fatta beslut om motåtgärder när man vet att kapade plan är i luften och ett utav dom precis rammat rakt in i WTC.