Hej! Jag har gått 3 år på waldorfförskola, 12 år på Rudolf Steiner skolan i Göteborg, 3 terminer på en waldorflärarutbildning utanför Göteborg samt varit medlem i Antroposofiska Sällskapet och bott och arbetat på ett waldorffritidshem i antroposofernas centrum i Järna/Södertälje län.

Jag ser inget fel i att vända eleverna till samhället, det är där de lever och skall leva som vuxna.

Parsifal wrote:
Frihetsguiden har fått Steiners ideer helt om bakfoten!

Jag rekomenderar en läsning av Frihetens filosofi, särskilt slutet av kap. 13. Där framgår vad Steiner anser om njutning och plikter.

Han menar att en fri människar inte har några plikter att följa utan enbart följer sin intuition. Man behöver inte tukta människan för att uppfostra henne att utföra sin "plikt". En fri männsika gör det hon anser vara gott av fri vilja.

Sedan säger han något om att man inte ska eftersträva lust för saken skull. Men att man inte ska få njuta verkar vara helt taget ur luften. Han säger attmänniskan strävar efter att uppfylla sina begär och att det är sin ordning.

Frihetsguiden wrote:
Quote:

Han menar att en fri människar inte har några plikter att följa utan enbart följer sin intuition. Man behöver inte tukta människan för att uppfostra henne att utföra sin "plikt". En fri männsika gör det hon anser vara gott av fri vilja.

Sedan säger han något om att man inte ska eftersträva lust för saken skull. Men att man inte ska få njuta verkar vara helt taget ur luften. Han säger attmänniskan strävar efter att uppfylla sina begär och att det är sin ordning.

För det första får du gärna använda citat - både när du refererar till Steiner och när du refererar till mig.

Eller skall vi vara hänvisade till ditt minne? Det tror inte jag är så bra, eftersom jag exempelvis inte har påstått att Steiner förnekar njutningens värde, utan att han ser det idealiska som att jaget skänker njutningen till sig själv som en belöning efter en ansträngning. Så det är alltså du som tar saker ur luften.

Vad jag anser är att njutning kan finnas i både ansträngning och avslappning och att ett sant livsbejakande rymmer båda dimensionerna. Att skilja mellan njutning och ansträngning, skapar pliktmoral, vilket inte minst avspeglar sig i din diskurs om attt "få" och "tillåtas".

Novax. Det säger kanske en del om dina begär att du fasar inför tanken att ge efter för dem? Skämt åsido: Vi får skilja mellan nytta, etik och drift. Det är ofta nyttigt att ge efter för driften, sällan sunt att hämma den men alltid oetiskt att leva ut den genom att angripa andra med våld, stölder och bedrägerier.

TS

Frihetsguiden wrote:
Quote:

novax wrote:
Vi ska släppa våra fasthållanden och återvända till vår sanna natur - det är Devolution därför är Waldorf i grunden en villoväg.

Jag tyckte att jag hängde med fram till detta. Vad menar du? Är waldorf en villoväg för att den förordar släppandet av fasthållanden och återgång till en "sann" natur? Är det det som är "devolution"? Eller är det fasthållanden som leder till urartning, så som det såg ut tidigare i din text att du anser? Anser du i så fall att waldorf förordar fasthållanden och därför är en villoväg?

Jag ser tre andliga riktningar lysa genom vår diskussion:

1. Abrahams väg, upphovet till judendomen, kristendomen och islam. Individen skall foga sig i sin roll i familjen, klanen och samhället och vara lydig mot Guds vilja för sitt folks skull och för att själv hålla sämja med Gud. Kroppen är oren och skall behärskas. Hjärtat skall fyllas av empati med andra och bön om Herrens nåd.

2. Krishnas väg, den indiska impulsen. Individen skall lösa sig från jordiska begär för att uppgå i ett medvetande utifrån ett universellt Jag, vari lidande och begär inte existerar. Världen skall betraktas som en illusion. Sanningen är världsjaget, tomheten. Hjärtat skall fyllas med frid och vardagen skall vara enkel.

3. Lucifers väg, den rena gnostiska impulsen. Individen skall göra vad den vill, så länge det inte kränker andra indviders fysiska frid och intellektuella frihet. Skam är meningslöst utan en konkret skuld i form av att ha kränkt någons fysiska frid eller intellektuella frihet. Skulder skall betalas. Allt kan njutas, även motgångar. Kunskap genom erferenhet är en väg till ökat inflytande över det egna livet och därmed ännu mer njutning. Var solidarisk mot den som är solidarisk mot dig. Försvara dig mot kränkningar. Jaget är en ande, en gnista ur en evig eld. Du skall söka det timligas skönhet och bekvämlighet, men du skall samtidigt vara medveten om döden, att allt timligt är dömt att dö. Det eviga är jaget, det som du verkligen är.

Jag går Lucifers väg.

TS

3. Lucifers väg, den rena gnostiska impulsen. Individen skall göra vad den vill, så länge det inte kränker andra indviders fysiska frid och intellektuella frihet. Skam är meningslöst utan en konkret skuld i form av att ha kränkt någons fysiska frid eller intellektuella frihet. Skulder skall betalas. Allt kan njutas, även motgångar. Kunskap genom erferenhet är en väg till ökat inflytande över det egna livet och därmed ännu mer njutning. Var solidarisk mot den som är solidarisk mot dig. Försvara dig mot kränkningar. Jaget är en ande, en gnista ur en evig eld. Du skall söka det timligas skönhet och bekvämlighet, men du skall samtidigt vara medveten om döden, att allt timligt är dömt att dö. Det eviga är jaget, det som du verkligen är

Frihetsguiden wrote:
Quote:

"...skall..." - hon har (eller har haft) fri vilja-

Jag menade att det är det föredömliga enligt den luciferiska moralen: Min moraliska hållning är att jag bör tillåta mig att göra vad jag vill, så länge jag inte initierar våld, stölder och bedrägerier mot andra människor. Rättigheter är emellertid inte givna av Gud eller naturen, så de förutsätter lagstödda samförstånd inom en rättsapparat, som kan skydda mig mot kränkningar och straffa mig när jag kränker.

Jag tror inte på karma och att min skuld är oåtkomlig för mitt förnuft. Jag anser att sådant tal är nonsens som syftar till att försätta mig i ett lättstyrt tillstånd. Jag accepterar ingen högre auktoritet än mitt förnuft och mina etiska principer.

Dock följer jag kontrakt och avtal, som jag har ingått frivilligt. Så visst kan jag ha en arbetsgivare, en chef, en ledare etc. Men om min ledare beordrar mig att initiera våld, stölder och bedrägerier mot andra, så vägrar jag.

TS

Frihetsguiden wrote:

Och jag tror att ditt val har med grad av medvetenhet att göra, inte grad av "dygd". Det slags dygd som du diskuterar, uppfattar jag som en robotlik reproduktion av diskurser, lika meningsfull för ditt nästa liv som att bygga 500 volvobilar, alltså meningslös.

Dygd utöver att respektera andra individers kroppsliga frid och intellektuella frihet, anser jag har indoktrinerats från de som styr, det kan även leva kvar som memer idag, trots att det indoktrinerades av antika makthavares kyrkor. Självuppoffringsläror är till för att få folk att betala skatt, hålla käft och gå ut i irrationella krig, vars profit bara gynnar de högsta makthavarna.

TS

Frihetsguiden wrote:

Och jag tror att ditt val har med grad av medvetenhet att göra, inte grad av "dygd". Det slags dygd som du diskuterar, uppfattar jag som en robotlik reproduktion av diskurser, lika meningsfull för ditt nästa liv som att bygga 500 volvobilar, alltså meningslös.

Dygd utöver att respektera andra individers kroppsliga frid och intellektuella frihet, anser jag har indoktrinerats från de som styr, det kan även leva kvar som memer idag, trots att det indoktrinerades av antika makthavares kyrkor. Självuppoffringsläror är till för att få folk att betala skatt, hålla käft och gå ut i irrationella krig, vars profit bara gynnar de högsta makthavarna.

TS