Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna! [9/11] : VAKEN.SE

Vakencorner

Forum Index

Board index » Vakens forum » Terrorism » 9/11 » Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

Bottom

Previous Topic

Next Topic Register To Post

« 1 ... 6 7 8 (9) 10 »

Anonym

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#193

Quote:

fega ryggradslösa kräk som alla andra foliehattar

Låter mer som du har ett personligt problem med folk som inte tycker som du snarare än att du söker sanning eller vetenskapligt undersöker olika teorier. Det hjälper dig inte, och du får inte fram din poäng bättre genom att kalla folk för ryggradslösa eller foliehattar sådant underminerar bara din trovärdighet och dina motiv.

Börja med att läsa på denna sida och dess underliggande artiklar:

http://911research.wtc7.net/

Sen kan du även hitta bra information i denna presentation:

NIST's World Trade Center FAQ A Reply to the National Institute for Standards and Technology's Answers to Frequently Asked Questions

http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#194

Quote:

void wrote:
Quote:
fega ryggradslösa kräk som alla andra foliehattar

Låter mer som du har ett personligt problem med folk som inte tycker som du snarare än att du söker sanning eller vetenskapligt undersöker olika teorier. Det hjälper dig inte, och du får inte fram din poäng bättre genom att kalla folk för ryggradslösa eller foliehattar sådant underminerar bara din trovärdighet och dina motiv.

Börja med att läsa på denna sida och dess underliggande artiklar:

http://911research.wtc7.net/

Sen kan du även hitta bra information i denna presentation:

NIST's World Trade Center FAQ A Reply to the National Institute for Standards and Technology's Answers to Frequently Asked Questions

http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html

När det gäller er foliehattar så säger ni, svara på detta, läs detta, kom med bevis när ni i själva verket aldrig svarar på några frågor, eller står för era teorier utan bara kommer med en massa länkar som ni knappast förstår. Visa nu void att du inte är ryggradslös och svara på mina frågor, för svarar ni inte på frågorna så är det precis vad ni är, ryggradslösa människor.

Kommer man med påståenden att WTC revs med hjälp av sprängämnen eller thermit så får ni allt ta och redovisa era teorier lite och svara på de frågor jag har i mina trådar som jag skapade.

Posted on: 2007/3/25 4:43

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#195

Jag vill inte heller se något "hit and run" igen utav någon.

Posted on: 2007/3/25 4:47

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#196

Quote:

void wrote:

Låter mer som du har ett personligt problem med folk som inte tycker som du snarare än att du söker sanning eller vetenskapligt undersöker olika teorier.

Måste skratta lite.........vet du hur man undersöker olika teorier vetenskapligt?

"Vetenskap är ett begrepp som kan sägas innebära organiserad, verifierbar kunskap. Den bygger starkt på ett system att skaffa kunskap som kännetecknas av empiri och ofta även experiment, samt, enligt vissa vetenskapteoretiker naturalism. Inom vetenskapen används inte förklaringar som bygger på det övernaturliga. Ordet vetenskap kan användas om dess discipliner, till exempel "Fysik är en vetenskap".

Vetenskap grundar sig på den vetenskapliga metoden, där fenomen observeras, samband noteras, hypoteser ställs upp och testas för att antingen accepteras eller förkastas. När en hypotes antagits kan nya observationer göra att den antingen framstår som mer sannolik eller tvinga fram en modifiering. En teoribildning vars sannolikhet ännu inte kunnat testas kallas protovetenskap. En teori som testats och befunnits inte stämma med verkligheten men ändå gör anspråk på att vara vetenskaplig kallas pseudovetenskap." källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskap

Du får nog ta och lära dig vad att undersöka teorier vetenskapligt är för något, det handlar inte bara om att gå in i ett forum och fullkomligt spy ner hela tråden med en massa länkar som säger exakt samma sak som i andra länkar som ni foliehattar har postat.

Hoppas det inte var för många svåra ord för dig void, för du vet väl vad som menas med empiri?

Posted on: 2007/3/25 4:56

sale

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#197

När en hypotes antagits kan nya observationer göra att den antingen framstår som mer sannolik eller tvinga fram en modifiering. ????

Hoppas det inte var för många svåra ord för dig void, för du vet väl vad som menas med empiri?

Det absolut svåraste ord jag stött på är definitivt "som ni foliehattar "

"som ni foliehattar " kommer upp hela tiden !!!Men ändå gör anspråk på att vara vetenskaplig kallas "som ni foliehattar "

Vad är en foliehatt(ar)???Jag har aldrig sett en. Jag skall hjälpa dig
på traven.Du kollar om den finns på wiki, tack på förhand..

Förklara (hjärna) hur en foliehatt ser utpå den vetenskapliga metoden???

Posted on: 2007/3/25 6:58

Anonym

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#198

Quote:

void wrote:

Sen kan du även hitta bra information i denna presentation:

NIST's World Trade Center FAQ A Reply to the National Institute for Standards and Technology's Answers to Frequently Asked Questions

http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html

Från din egen länk står detta:

Quote:

The damage from the impact of a Boeing 767 aircraft (which is about 20 percent bigger than a Boeing 707) into each tower is well documented in NCSTAR 1-2. The massive damage was caused by the large mass of the aircraft, their high speed and momentum, which severed the relatively light steel of the exterior columns on the impact floors. The results of the NIST impact analyses matched well with observations (from photos and videos and analysis of recovered WTC steel) of exterior damage and of the amount and location of debris exiting from the buildings.

This agreement supports the premise that the structural damage to the towers was due to the aircraft impact and not to any alternative forces.

http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html

Alltså, inga andra alternativa krafter, förutom planen.

Seraph

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#199

Quote:

när ni i själva verket aldrig svarar på några frågor

Hänvisar till foliehatten Zinks vägran att svara på min fråga angående hans påstående om demoleringar.

Posted on: 2007/3/25 16:36

"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#200

Quote:

seraphim wrote:
Quote:
när ni i själva verket aldrig svarar på några frågor

Hänvisar till foliehatten Zinks vägran att svara på min fråga angående hans påstående om demoleringar.

Hmm...

Vi svarar på frågor medans ni foliehattar ALDRIG svarar på ställda frågor, det står typ 100-0 i svarade frågor och det är INTE till foliehattarnas fördel.

Posted on: 2007/3/25 18:11

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#201

Läs detta http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel för det är mycket som stämmer in på foliehattarna.

FOLIEHATT:

Foliehatt är en hatt av aluminiumfolie eller annan metall. Används för att skydda mot den strålning som vissa tror att onda människor, rymdvarelser eller demoner använder för att styra (eller läsa) människors tankar. En uppmaning att ta på foliehatten är ett inte särskilt artigt sätt att säga att motparten är paranoid eller har en förvriden verklighetsuppfattning.

Källa: www.susning.nu

Om ni inte har tittat er själva i spegeln så ser ni ut så här:

http://ledljus.blogspot.com/2005/12/foliehatt-p_15.html

Nu kanske det är så att det även finns foliehattar som hindrar er att se att ni har foliehattar på er

Posted on: 2007/3/25 18:16

Blackie

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#202

Jag vill tacka dig elsueco77!!...

För att du visar alla besökare till detta forum hur saklig du är med din kritik och visar hur det ser ut när en självutnämnd kritiker och vetenskapsman håller på att bryta ihop för att sanningen gör sig påmind titt som tätt!. Jag råder dig till att slappna av och acceptera verkligheten för vad den är!. Du gör saken bara värre för dig själv igenom att streta imot!. Proccesen är rätt brutal men över hälften av jordens befolkning har redan gått igenom den så det finns massor av stöd och hjälp om du behöver den. hade å ses soon

Posted on: 2007/3/26 18:25

"We don't receive wisdom, we must discover it for ourselves after a journey that no one can take for us or spare us."-Marcel Proust

Youngevity Associate
http://ygy-90-for-life.webnode.se/
http://naturligtvis.my90forlife.com/ http://tinyurl.com/Y...

Sleeplijn

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#203

Om du vill hitta riktiga rasister så behöver du bara titta här:

Amerikanska staten smittar svarta med syfilis och ser till att de inte behandlas för sjukdomen, utan behandlig är den synnerligen smärtsam och dödlig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Syphilis_Study
Eller ska du påstå att det är bara foliehattar som Bill Clinton tror att amerikanska staten skulle göra något sådant?

Andra trevliga saker som de öppet erkänner de har sysslat med som tex. http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKULTRA

Sen finns det folk som är upprörda över att EPA testar bekämpningsmedel på tvångomhändertagna barn och i många fall så testar man tills de avlider (det kallas för vetenskap) och då får man helt enkelt hämta fler.
http://www.petitiononline.com/NoCheers/petition.html
http://www.ens-newswire.com/ens/jan2006/2006-01-25-05.asp
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article ... 005/09/15/MNG2NENN801.DTL

Och sen tycker folk att vi är konstiga att en sådan stat skulle av politiska skäl mörda några tusen för att skylla på araber och sen mörda några hundratusen av dem också. De tycker säkert att vi bara gnäller och för dem är det bara lite buisness.

Vem är det som är knäpp i huvet?

Posted on: 2007/3/26 18:46

muglert

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#204

OOOOO som jag längtat efter en ritning på hur man gör foliehattar... wow! Jag har fått nöja mig med hur man gör en Ninja luva förut... tack

Posted on: 2007/3/26 23:18

"Fascism should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of state and corporate power."

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#205

Quote:

Blackie wrote:
Jag vill tacka dig elsueco77!!...

För att du visar alla besökare till detta forum hur saklig du är med din kritik och visar hur det ser ut när en självutnämnd kritiker och vetenskapsman håller på att bryta ihop för att sanningen gör sig påmind titt som tätt!. Jag råder dig till att slappna av och acceptera verkligheten för vad den är!. Du gör saken bara värre för dig själv igenom att streta imot!. Proccesen är rätt brutal men över hälften av jordens befolkning har redan gått igenom den så det finns massor av stöd och hjälp om du behöver den. hade å ses soon

Precis vad jag gör, jag accepterar verkligheten eller accepterar och accepterar, allt i världen går ju inte riktigt sjysst till så att acceptera det kan vara svårt men man får ändå leva med det, när det gäller 9/11 så litar jag på den rapport som är skriven, de som bekymrar sig för mycket konstiga saker är ju foliehattarna som kommer med en massa skumma påståenden om att WTC togs ner med hjälp av sprängämnen (de har inga bevis dock). Snacka om att lägga ner en massa tid på grejer som en massa andra foliehattar hittar på.

Jag hoppas att alla förstår att Avery och Jones tjänar en MASSA pengar på det som de skriver om, synd bara att det är så många som går på skräpet och köper det.

Posted on: 2007/3/27 0:53

Sleeplijn

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#206

Vad är du för kass debunker, här kan man hitta dem alla gratis:
http://www.nw0.info/?p=Documentaries/

Och tjänar pengar, hmm, det tror jag knappast.

Men som alla fåniga debunkers så vill debunkers inte förklara hur byggnaderna förgasades och rasade ihop praktiskt taget med fri falls hastighet. Det krävs en debunker för att inte begripa att man spränger hela skiten till en aerosol.

Men oroa dig inte, debunker, inte ens satan själv kan sätta ihop den officiella myten till en trevlig liten pyramid av fånigheter.

Posted on: 2007/3/27 1:19

Anonym

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#207

Quote:

Sleeplijn wrote:
Vad är du för kass debunker, här kan man hitta dem alla gratis:
http://www.nw0.info/?p=Documentaries/

Och tjänar pengar, hmm, det tror jag knappast.

Men som alla fåniga debunkers så vill debunkers inte förklara hur byggnaderna förgasades och rasade ihop praktiskt taget med fri falls hastighet. Det krävs en debunker för att inte begripa att man spränger hela skiten till en aerosol.

Men oroa dig inte, debunker, inte ens satan själv kan sätta ihop den officiella myten till en trevlig liten pyramid av fånigheter.

Jaha. Var har du fått uppgifterna om förångning och fritt fall då? Det går nämligen inte att mäta falltiden exakt på grund av att damm och rök är ivägen på alla videos, har du sett något annat får du gärna ge mig det.

zebe

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#208

Quote:

Sleeplijn wrote:
Vad är du för kass debunker, här kan man hitta dem alla gratis:
http://www.nw0.info/?p=Documentaries/

Och tjänar pengar, hmm, det tror jag knappast.

Men som alla fåniga debunkers så vill debunkers inte förklara hur byggnaderna förgasades och rasade ihop praktiskt taget med fri falls hastighet. Det krävs en debunker för att inte begripa att man spränger hela skiten till en aerosol.

Men oroa dig inte, debunker, inte ens satan själv kan sätta ihop den officiella myten till en trevlig liten pyramid av fånigheter.

Du har gått från "med fri falls hastighet" till "praktiskt taget med fri falls hastighet".

Det är bra, nu börjar vi kanske närma oss sanningen.

Posted on: 2007/3/27 20:07

Sleeplijn

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#209

Sekund för sekund, flera olika nyhetsbolag i flera olika vinklar, frame för frame.

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/timeline/videos.html

Posted on: 2007/3/27 20:11

muglert

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#210

Quote:

johanfannsredan wrote:
ar du fått uppgifterna om förångning och fritt fall då? Det går nämligen inte att mäta falltiden exakt på grund av att damm och rök är ivägen på alla videos, har du sett något annat får du gärna ge mig det.

har du missat detta helt eller?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/freefall.html
Kolla in Seismic Records...

From 9:59 until 10:28 A.M.
At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds, killing all civilians and emergency personnel inside, as well a number of individuals-both first responders and civilians-in the concourse, in the Marriott, and on neighboring streets. The building collapsed into itself, causing a ferocious windstorm and creating a massive debris cloud. The Marriott hotel suffered significant damage as a result of the collapse of the South Tower.156

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch9.htm

Posted on: 2007/3/27 20:25

"Fascism should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of state and corporate power."

zebe

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#211

Men din första länk visar att norra tornet föll på 16 sekunder vilket är långt ifrån frifall ?

Posted on: 2007/3/27 20:45

muglert

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#212

Quote:

zebe wrote:
Men din första länk visar att norra tornet föll på 16 sekunder vilket är långt ifrån frifall ?

Du menar att 16sekunder för en byggnad på 100+ våningar är långtifrån fritt fall? är du galen eller? Det är dessutom fyllt med betong, metal osv. osv. och ändå så faller det på säg 20sekunder så är det helt jävla galet otroligt snabbt... ser ni inte hur udda det är?

Hjälp...

Minns aldrig exakt hur många våningar det var, men men... även om dom bara föll från träff punkten så föll dessa helt sjukt snabbt... det är helt overkligt...

Allt vart dessutom små smulor... även toppen av tornen som torde ha funnits i större bitar. Men nej dom smulades sönder också...

Ett expriment tack!
Tappa ett betong block från hundra meter eller vad fan, tusen meter... inte kommer det förvandlas till damm eller?? och om det är som ni säger att det inte är i fritt fall borde det dessutom vara större chans att det finns stora bitar kvar... och sen får vi inte glömma resten av materialet i byggnaderna... vart fan tog allt vägen??

Posted on: 2007/3/27 20:56

"Fascism should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of state and corporate power."

zebe

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#213

Quote:

muglert wrote:
Quote:

zebe wrote:
Men din första länk visar att norra tornet föll på 16 sekunder vilket är långt ifrån frifall ?

Du menar att 16sekunder för en byggnad på 100+ våningar är långtifrån fritt fall? är du galen eller?

Jo, det är nog det jag menar (ja inte om att jag är galen alltså).

Hur lång tid tar det för ett föremål att falla 420m ?

Posted on: 2007/3/27 21:23

Sleeplijn

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#214

Det tar lite drygt 9 sek för fritt fall i vaccum.
Med luft motstånd blir det en ordinär differential ekvation med avseende på hastigheten samt tvärsnittsarean på föremålet.

Men man kan givetvis ta en titt på själva filmerna ifrån kollapsen. Kolla på sakerna som faller fritt samt resten av byggnaden.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7961056561589268281

Posted on: 2007/3/27 22:11

elsueco77

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#215

Quote:

Sleeplijn wrote:
Vad är du för kass debunker, här kan man hitta dem alla gratis:
http://www.nw0.info/?p=Documentaries/

Och tjänar pengar, hmm, det tror jag knappast.

Men som alla fåniga debunkers så vill debunkers inte förklara hur byggnaderna förgasades och rasade ihop praktiskt taget med fri falls hastighet. Det krävs en debunker för att inte begripa att man spränger hela skiten till en aerosol.

Men oroa dig inte, debunker, inte ens satan själv kan sätta ihop den officiella myten till en trevlig liten pyramid av fånigheter.

Jaha du Sleeplijn du verkar tro på mycket men hur mycket vet du egentligen?

Kan du inte förklara lite mer hur de förgasade byggnaderna? NEJ! WTC föll inte i hastigheten som är vid fritt fall för då faller alltså debrisen snabbare än fritt fall och det är ju inte fysiskt möjligt och det borde till och med du känna till.

Posted on: 2007/3/28 0:48

Anonym

Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

#216

Quote:

Sleeplijn wrote:
Det tar lite drygt 9 sek för fritt fall i vaccum.
Med luft motstånd blir det en ordinär differential ekvation med avseende på hastigheten samt tvärsnittsarean på föremålet.

Men man kan givetvis ta en titt på själva filmerna ifrån kollapsen. Kolla på sakerna som faller fritt samt resten av byggnaden.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7961056561589268281

Och varför kan inte de med alternativa teorin sluta använda pannkaksteorin då den inte stöds av NIST.

Citat från NIST hemsida:

NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse.

Att hela tiden höra detta slängas i ansiktet på NIST i flera alternativa teorivideor visar på hur okunskapen naglar sig fast i konspirationsteorierna runt 911.

Board index » Vakens forum » Terrorism » 9/11 » Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!

Top

Previous Topic

Next Topic

« 1 ... 6 7 8 (9) 10 »

Register To Post

dvd-infobeställning banner längst ned.

test_user	01/01/2020
brifrida	09/05/2019
Turbozz	08/15/2019
Fr4nzz0n	07/30/2019
Egenerfarenhett	05/19/2019