osm skrev:
hehe, det är helt otroligt!!!

Jag vill ha reda på mer och vill testa själv, och jag e wierd tycker du Buliminati. Men i nästa inlägg klappar du andra på axeln, för att dom verkligen testar själva? Orm...

zpz2, håll din raka tråkiga skolfysik untanför ämnet, den har inte här att göra, det har med annan kunskap att göra.

De e rätt kul inställning, hittar jag inte allt det ni snackar om i fysikböcker så har ni fel, de vet ni va? :) :) :)


Hare...

beerman skrev:
Förstår precis! Men det gör ju också att det blir lite kul att argumentera på detta forum där vissa tror sig veta MER än andra utan att testa nya möligheter. (och dom kallar sig vakna) tillåt mig småle.....

gaston skrev:
Quote:

beerman skrev:
Förstår precis! Men det gör ju också att det blir lite kul att argumentera på detta forum där vissa tror sig veta MER än andra utan att testa nya möligheter. (och dom kallar sig vakna) tillåt mig småle.....

Om barnen på medeltiden hade lyssnat på sina föräldrar så hade vi fortfarande varit på medeltiden.......sa alltid min morfar.....

snyggast skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Quote:

osm skrev:
Hur såg lösningen ut, hur stor var kopparplåten på utsidan, och sen en ledare in, eller skall det vara en fläta in? Skulle vilja se en ritning eller liknande, om inte det finns, i alla fall lite mer info om varför det fungerar.

Det är lite fascinerande att du direkt utgår ifrån att det fungerar och undrar hur det fungerar, istället för att fråga dig OM det fungerar.

De enda uppgifter vi har här är hörsägen från någon som läste en bok av en tysk botanist, präst och läkare (nej, physician betyder inte fysiker) som levde på 1500-talet. På den tiden hade man inga kunskaper om fotosyntesen och väldigt små kunskaper om ljusets natur och elektromagnetism.

Att det skulle fungera som det påstås går på tvärs mot allt vi idag vet om fysik och hur växter fungerar, så att du utgår ifrån att det fungerar på såpass lösa grunder är ju anmärkningsvärt måste jag säga.

Znälle zpz, blanda inte in "skolböckers sanningar" om tex fysik, det där är marginella och skenbara saker. Gäsp.

zpz2 skrev:
Det återstår dock för dig att förklara varför plantan skulle hjälpas av att bli elektrifierad. Och om den skulle det så hade det varit enklare att använda ett batteri.

Mini skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Det återstår dock för dig att förklara varför plantan skulle hjälpas av att bli elektrifierad. Och om den skulle det så hade det varit enklare att använda ett batteri.

Bara för det ska jag prova med ett batteri sen också... Men om det är så att det inte är elen som gör att plantan överlever utan nått annat? Då är ju den ända förklaringen att planat lever av nån annan sort energi än solljus eller el.

Det är bara det jag försöker komma fram till med exprimentet ;) Funkar det inte så gör det ju inte det men livet går vidare...

Sen tycker jag att dom som klankar ner på den "kända" fysiken kan försöka få tummen ur röven och göra några expriment dom också som då skulle bevisa att dom har rätt. Tyvärr är det ju så nu för tiden att det räcker inte att ett expriment funkat en gång för att bevisa en sanning, kvittar hur mycket ni vill det så kommer alldrig resten av värden tro er om ni inte kan göra expriment med tydliga resultat som lätt går att återskapa.

Jag tror att fri energi finns där ute, färdig att ta när man vill, men man måste bara hitta kryphålen i dom fysiska lagarna eller det rätta sammspelet mellan dom.