Hittade nyss nyheten om Benazirs Bhuttos död på DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=728248

Ska bli intressant att se hur det utvecklar sig.. Teorier?

cia

Quote:
Hur drog du den slutsatsen?

Det mesta talar väl för att västfientliga islamister ligger bakom.

Kom ihåg att "hard core fucking jävlar i helvetes vattentäta bevis" är det enda som skiljer sanningssägare från mentalt störda foliehattar, rättshaverister och andra fantasifoster som inte hittar in till strandkanten ens under lågvatten.

Skillnaden må vara hårfin men utan bevis klassar i alla fall jag varje upphetsad tomtenisse som en skitsnackare oavsett hur arg han blir av att få sina fria fantasier ifrågasatta.

Det är väldigt märkligt att så fort någonting av negativ våldsinriktad karaktär händer i världen så finns det på varje forum alltid en jävla massa tomtenissar som skriker på vargen!

Den som lägger hela krutet på en bössa i västlig riktning glömmer ofta att både öster, norr och syd har sina egna underrättelsetjänster som följer sina ledares agendor.

Att det dessutom finns en helvetes massa frifräsare som likt sinnessjuka hackspettar spränger sig själva i luften för en tro på det himmelska paradiset där de kan suga i sig nektar från slöjklädda oskulder är väl heller inget att förringa.

Den som väljer den vägen har gjort det mycket enkelt för sig oavsett hur mycket han eller hon eller den vill att världen skall formas efter sin inre fantasi.

Zpz2:
Quote:

Vad är det där "det mesta" som du menar ? Vilka islamister talar du om och vad menar du med västfientliga ?

Vem tjänar på det hela? Antagligen Musharaff.

Quote:
Hon har tydligt sagt att hon vill bekämpa muslimsk extremism och terrorism, något hon pratade om så sent som idag. Hon var en stark inflytelserik kvinna som ville kämpa mot islamska kvinnoförtrycket, inte något som är populärt bland muslimska fundamentalister.
Hon var utbildad på toppuniversitet i USA och Storbritannien, Harvard och Oxford. Hon var vänligt inställd till västvärlden.

Allt detta gjorde henne starkt ogillad av västfientliga islamister, som vill ha ett samhälle strikt styrt av islamska lagar och som motsätter sig ett fritt demokratiskt samhälle av västerländsk typ där inte islam styr samhället.

Lyssna gärna på denna analys av Bo-Inge Andersson: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1011478
Och detta reportage:
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1011222

så kanske läget klarnar.

Bo-Inge Andersson är ett skämt, han skulle inte känna igen en al-CIAda även om den bet honom i baken och det skulle inte du heller. Eller ska du påstå att USA och Englands helt oreserverade stöd till religiösa fundamentalister och extremister i Saudi Arabien är bara en konspirationsteori?

Zpz2, har du missat vilka som ligger bakom "muslimsk extremism och terrorism"..

CIA/Mossad/ISI är dom skyldiga.. Direkt eller indirekt genom att infiltrera eller styra nån Musharraf-vänlig gruppering, eller så har dom beordrat Al-CIAda att utföra detta politiska mord...

Då är det bara att vänta på amerikansk ingripande, 20.000 man efter nyår? Iran omringat....precis vad busken ville, vilken tur han har....


Ron Paul på fox-news om pakistan.. http://www.youtube.com/watch?v=ENQgw2d5hGc

Zink : Den musharraf eller vad han heter med USA i ryggen har väll lovat att ta itu med extremism/terrorism mer än vad bhutto gjorde? gick väl dessutom åt hårt mot de som stängde in sig i mosken.
underligt att västfientliga hjälper diktatorn han är väll västvänlig om någon.

Enligt expressen:
FBI: al-qaida dödade Bhutto

Se nu var det väl inte så svårt att se att det var al-CIAda som vanligt.

http://www.youtube.com/watch?v=oIO8B6fpFSQ


Benazir Bhutto intervjuad av David Frost.....

Murdered by intelligence agency
supported terrorists

When Benazir Bhutto returned to Pakistan to take a stand for democratic government, 3 million Pakistanis greeted her at the airport.

Now she is dead.

At 6:15 in this video, Benazir Bhutto refers in a matter-of-fact manner to "the man who killed Osama bin Laden."

If this was a misstatement, she did not correct herself, nor did the interviewer call attention to it.

Before she was murdered, there was another attack on Benazir Bhutto's life. She told David Frost that she was not even allowed to file a police report let alone get a serious investigation of the attack.

She specifically stated that she wanted the finances of the terrorists traced.

Saeed Sheikh is the man Bhutto refers to in this interview.

He is charged with killing Wall Street Journal reporter Daniel Pearl who tracked the relationship between Pakistani intelligence and terrorist groups. He is also suspected of having wired money to Mohamed Atta on behalf of Pakistani intelligence right before the 9/11 attacks.

George Bush & Company wholeheartedly support the current Pakistani regime.

TeBe och alla andra sagotanter vill ni vara snälla att läsa mitt inlägg 405 i denna tråd en gång till, ta sedan ett djupt andetag innan ni ens bemödar er med att svara, och kom ihåg att vad man TROR inte räknas som "hard core facts"!

Oavsett om man lever i samklang med naturen eller i högteknologiska fängelser så har alla friska individer en oerhörd vilja att skapa. En del känner tillfredsställelse av att ha byggt sitt eget hus eller räddat sitt folk från svält, andra känner glädje av att trycka in knappar på ett tangentbord. Förhoppningsvis är målet för båda sorterna att lära sig känna igen "bullshit" när de stöter på det. Allt annat är ett hot mot individen, flocken, planeten eller universum.

1. NATURLIGT

Folkslag som lever i samklang med naturen skulle aldrig leka med tanken att begå våld på reella fakta och förväxla dem med fria fantasier, det finns i natursamhällen olika tillfällen för sånt.

Tillbedjan av naturens gudar, kommunikation med döda själar, jakt på föda eller att fly undan rovdjur i djungeln är givetvis vitt skilda händelser och från hur man beter sig. Andliga ceremonier visas lika stor respekt för som varje rasande tigers konkreta hot.

Den som skulle välja att göra som många gjort i t.ex. denna tråd, d.v.s. bygga sitt hus på gissningar eller blanda sitt beteende till en soppa av allt och ingenting skulle snabbt bli oönskad eftersom sådant egoistiskt agerande skulle riskera stammens, klanens eller samhällets överlevnad.

2. ONATURLIGT

Folkslag som lever i symbios med datorer och modern teknologi i samhällen där man kan inhämta hur mycket information eller föda som helst utan att behöva stirra verklig fara i vitögat fungerar mycket annorlunda.

Utan minsta ansvar för sin egen eller andras direkta överlevnad kan gissningar och fria fantasier i ett onaturligt samhälle leda till framgång och sätta lögnaren på en piedestal av självkärlek.

Den väsentliga skillnaden i jämförelse med ett natursamhälle är att den som har verkliga fakta att presentera i ett modernt samhälle alltid utan undantag motarbetas av flocken. Det är ren idioti att saluföra fria fantasier som reella fakta och på så sätt skapa inflation i ordet "SANNING"! Resultatet av ett sådant oansvarigt handlande blir i slutändan att ingen tror på något som sägs!

Waterproof evidence eller SHUT THE FUCK UP!

För vissa i den här tråden verkar det inte konstigt att Musharraf med sin västvänliga allians i "bluffkriget mot terrorn" borde ha varit utsatt för mordförsök från dessa fundamentalister ni talar om.

Det är tydligt att det klarnar för zpz2 bara han får sin dagliga dos av Rapport och Aftonbladet. Har du glömt hur det gick med västvänlige Mossadeq på 50-talet ?

kalkonmannen: det finns säkert forum som bättre passar din världsbild. Följ ditt eget råd och ta ett djupt andetag.

Icehorn!

Sorgligt att du inte förstår vad orden "reella fakta och bevisunderlag" innebär. Men ännu sorgligare är att du inte verkar förstå vad du själv just gjorde? Du uppmanar mig som kräver fakta på bordet att byta forum! Är du så grisigt inkokt jävla dum att du inte förstår att just en sådan kommentar är sanningens och på sikt också forums värsta fiende! Maken till idiot får man ju leta efter!

Sluta gagga skit. Använd energin till att skaffa fram "bevis" så är jag med! Allt annat är bara tidsfördriv för självupptagna småungar som hetsar upp varandra med adrenalin som smörjmedel för andlig onani!

Ingen försöker övertala dig kalkonmannen, och alla får bollar sina tankar hur mycket de vill , utan att hålla käften, den enda som bör hålla käften är den som försöker restriktera andra att tala/skriva

Quote:

Det är just det där sista jag talar om. Det låter som att du inte trivs och tar illa vid dig när folk spekulerar om ämnet. Man bad ju faktiskt om teorier. Själv är jag inte ute efter att bevisa vem som låg bakom dådet utan ville bara ge en lite annorlunda vinkel från vilken man kan se vad som händer.

Jag säger bara att de flesta här har redan öppnat ögonen för en mycket större värld än den som serveras genom massmedia. Det finns ingen här som är skyldig dig några bevis för någonting. Du får ta det som du vill och jag bryr mig faktiskt inte om du drar eller stannar.

Quote:

Nej det är DU som talar för det. "västfientliga islamister" man kan garva åt vad du säger.

Al qaida är en buff.

västfientliga islamsiter är en bluff

Usa fientliga mellanösterninnevånare är inte ovanligt att hitta, men så kommer Usa ochså dit och dödar dem som om dom vore kackerlackor.

vem som tjänar på detta mord? Perves diktatorn i pakistan förståss, om islamister ligger bakom, vore det han som vore död, han slog nyss ned ett islamiskt uppror i pakistan. Upproret i den Röda Mosken.

Ja just det, den "röda" mosken, vi kan här se att illuminatis färger kommer in igen. Spelet spelas som vanligt, medborgarna ex zpz går på rasket.

Håller till vis mån med zpz o kalkon det finns inga bevis i dagsläget för CIA men det finns det för galna islamister (sedan om dessa islamister hade koppling till något får tiden utvisa)
Men ropa konspiration hela tiden är larvigt.

CIA ? isf mycket troligare med mossad jag är öppen

Tja, om mer än en person låg bakom mordet så borde det rätteligen kallas en konspiration.

Utöver detta anser jag att det finns två parter i sammanhanget som tjänat på hennes död. Glöm inte också att hon var premiärminister en gång tidigare. Det var ett muslimskt land då också, vad jag vet.

Det är intressant att studera vad Bhutto själv trodde om vilka som var ute efter henne.

Ur DNs första artikel idag:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=728248
"Enligt underrättelseuppgifter har flera grupper med kopplingar till al-Qaida och talibanerna sänt självmordsbombare efter henne. Själv trodde hon att militären, som låg bakom hängningen av hennes far Zulfikar Ali Bhutto för 28 år sedan, utgjorde det största hotet mot hennes säkerhet."

Denna text har nu försvunnit från DNs förstasida på webben. Däremot skrivs mycket om muslimska terrorister. Detta hävdade även Musharraf direkt efter dådet, hur han nu kunde veta detta? Precis som att Bush genast visste att muslimerna låg bakom 911-attackerna.

Quote:

Jävla primadonnafasoner! Jag är så förbannat trött på att beökare inte kan låta bli att blanda ihop person och sak.

Jag har serverat ett utmärkt silverfat med en analys om varför fria fantasier inte ryms hos den som säger sig stå för ren och oförfalskad sanning. Läs för fan exakt vad jag skriver och sluta larva dig.

Eftersom du kastar handsken ber jag dig att höja ribban ett snäpp och berätta exakt hur min världsbild ser ut, du som "TROR" dig veta!

Quote:

Helt fel slutledning! Jag har inget emot spekulationer. Det jag avskyr är när amatörer påstår sig veta saker som de omöjligt kan sitta inne med. Detta upprepar sig varenda DJÄVLA gång som det händer någonting avskyvärt på den här planeten.

Mindre än tre minuter efter det att mainstreammedia basunerar ut att ett attentat skett börjar näspetande små sketungar och foliehattar över hela planeten skrika ut att de minsann vet svaret på universums gåtor och gör det så äckligt naivt enkelt för sig genom att rikta siktet åt ett håll.

Det jag vänder mig emot i första hand är att det gamla jävla vänstertjafset går i repris. Under hela 60- och 70-talet skrek vänstern att USA var den stora satan under tiden som alla kommunistländer förslavade, våldtog, torterade och mördade sina egna befolkningar.

Nu befriar man alla enskilda eller organiserade attentatsmän eller terrororganisationer ansvaret för sina bestialiska handlingar genom att omyndigförklara dem. Rödkindade snorungar och överhettade foliehattar gör gemensam sak i att återupprepa samma gamla jävla slagord från förr och samtidigt rikta allt kritik åt väst. Du och vissa andra tankeslavar som tycker att jag är naiv därför att ni äntligen lyckats öppna lite på kistlocken... byt tandkräm för helvete! Det finns även utan fluor som tillsats!

Du har dessutom fel i att du inte är skyldig mig någonting. Den som påstår sig sitta inne med sanningen är skyldig varje individ som ställer frågor, raka och ärliga svar om sakernas tillstånd. Om man då istället för att svara väljer att kritisera den som efterfrågar bevis eller be den att dra så har man på ett mycket tydligt sätt avslöjat sig som en leverantör av "BULLSHIT"!

Quote:

Inga bevis för att det är CIA? om det är CIA elle Mossad eller ISI är det underättelsetjänster som jobbar för en NWO agenda, då spelar det ingen roll vilken av dem det är.

Är islamisterna galna? Hur kan dom då utföra attacker, du hade bevis för att de var galna islamister, visa dem är du snäll, vad lider de av, deppression?

Ja det är ju larvigt.

Nån vart mördad, men diskussionen vart larvig.

Man ser här hur liten lådan du sitter i är.

Så fort en politiker mördas är det ju självklart en konspiration, det var ju inget random rån i en mörk gränd direkt, självklart har mördaren, eller den som skickar mördaren, en agenda.
Och därmed är det konspiration bakom.
Mord har inga "naturliga" orsaker.

Allttså kan man förenkla och säga:

Mord=Konspiration.

i vart fall när det gäller politiker eller personer som inte vistas i miljöer där random våld, förekommer.