vaken

Vakencorner




BottomBottom  Previous Topic Previous Topic  Next Topic Next Topic   Register To Post

(1) 2 »


Anonym
911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#1
Jag har sett 911 Mysteries, Part 1, och anser att den är rätt bra förutom att den tar in många knepiga saker, exempel dras upp nedan (Det är så man får varna folk att inte ta den seriöst för att den tar upp så många tvetydiga förklaringar m.m.). Jag pekade denna konspirationsteoridokumentär till en som litar på officiella versionen och efter att ha sett denna är nu mer skeptisk till de alternativa förklaringarna. Jag frågade varför och fick exempel uppdragna:

* Det pratades om rutor kring tornen vilket var krossade. Det sades också att dammolnet som skapades hade en en väldig kraft att folk "tappade kontrollen av sitt springande" när molnet kom ikapp dom.
- Detta kan jag hålla med om. Denna kraft kan ha krossat många fönster.

* Dammolnet jämförs med en vulkan.
- Kan jag också hålla med om. Att en byggnad, på något vis, skulle rasa ihop som dessa byggnader gjorde, skulle nog skapa ett stort dammoln om det rasade ihop själv utan "hjälp" då det är en del massa som rasar ned.

* En kamera som filmar tornen visar ett moln mellan två byggnader när det också syns damm på flera ställen i bilden.
- Detta klipp skapar nog nästan fler frågetecken och anser skeptiskersidan vara mer kocko.

* Huset rasade uppifrån och ned utan från där planen åkte in.
- Det argumentet är jag mycket tveksam till för om det nu ligger något större bakom det hela så borde de väl planerat att det ser ut som att byggnaden kollapsar från där planen flög in.

* Visar en kamera som skakar vid ett tillfälle.
- Det kan jag förstå att folk är skeptiska åt. Det kan mycket väl vara någon eller något som var nära kameran och på något vis kanske berörde den.

* Grunden sprack och lutade innåt.
- Detta kan jag också förstå för att det var en hel del massa som kom rasandes ned.

* Vittnen pratade om olika explosioner, snabba som långsamma. Fanns även vittnen som inte hörde explosioner, eller i alla fall sa att de hörde några.
- Vittnen kan vara på olika ställen vid olika tidpunkter.


De personer som litar på officiella versionen verkar, många skeptiker på alla plan, peka på svaga bevisen/detaljerna i andras information för att sedan ignorera resten. Det många verkar ignorera är...:
* ...vittnen i byggnaderna, t.ex källaren, hörde explosioner i byggnaden en kort stund innan planen flög in.
* ...de krossade entréfönstren (alla?) (Förklaras med en enorm luftvind som skapades då planen flög in och tryckte ut fönstren. 911 Conspiraies - Fact or Fiction).
* ...att ena torntoppen började ramla av byggnaden för att sedan resterande byggnaden på något tappar styrkan och krossas, även delen där "tornets topp lämnat".
* ...att hastigheten av byggnadernas kollaps var nästan samma hastighet som fritt fall.
* ...byggnad sju faller ihop på ett sett som liknar "kontrollerad demolering" på många punkter. (De flesta konspirationsteoridokumentärer tar inte ta med videoklippet där man ser en del på ena sidan byggnadens topp rasar ihop innan man ser resterande på taket rasar ihop för att sedan följas av resterande byggnaden). (De lutar på informationen att byggnaden var byggd på ett speciellt sett och teorin angående diseltankarna. 911 Conspiraies - Fact or Fiction).
* ...spåren som pekar på att termite (thermate) har använts.
* ...att officiella 911-rapporten (Blåvita boken), vilket kom fram efter påtryckningar av folket, ignorerade fakta, vittnen och gick inte djupt in i andra alternativ än plan och eld.
* ...väldigt många aktier(?) i de drabbade flygbolagen såldes dagarna innan.

Om någon annan här har stött på påläst folk kring 911 som litar fullt ut på officiella versionen, vad får ni för förklaringar vilket enligt dem krossar de alternativa förklaringarna?

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#2


See User information
Quote:

Krus skrev:

* ...vittnen i byggnaderna, t.ex källaren, hörde explosioner i byggnaden en kort stund innan planen flög in.

Vibrationer transporteras mycket snabbare i stål än i luft. Så chockvågen från kraschen i stålet når källaren snabbare än ljudet. Alltså kan de i källaren ha hört en "explosion" innan ljudet från kraschen nådde ner genom luften.
Quote:
* ...de krossade entréfönstren (alla?) (Förklaras med en enorm luftvind som skapades då planen flög in och tryckte ut fönstren. 911 Conspiraies - Fact or Fiction).

Nej, exploderande flygbränsle sköt nedåt genom hisschakten.
Quote:
* ...att ena torntoppen började ramla av byggnaden för att sedan resterande byggnaden på något tappar styrkan och krossas, även delen där "tornets topp lämnat".

Vad menar du? Byggnaden hade inte styrkan att kunna hålla emot när tiotals våningar börjat rasa nedåt.
Quote:
* ...att hastigheten av byggnadernas kollaps var nästan samma hastighet som fritt fall.

Nej.
http://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4
Quote:
* ...byggnad sju faller ihop på ett sett som liknar "kontrollerad demolering" på många punkter. (De flesta konspirationsteoridokumentärer tar inte ta med videoklippet där man ser en del på ena sidan byggnadens topp rasar ihop innan man ser resterande på taket rasar ihop för att sedan följas av resterande byggnaden). (De lutar på informationen att byggnaden var byggd på ett speciellt sett och teorin angående diseltankarna. 911 Conspiraies - Fact or Fiction).

En mycket väsentlg skillnad är dock att inte några detonationer föregick WTC7:s kollaps.
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926#19m35s
Quote:
* ...spåren som pekar på att termite (thermate) har använts.

Obefintliga.

Quote:
* ...att officiella 911-rapporten (Blåvita boken), vilket kom fram efter påtryckningar av folket, ignorerade fakta, vittnen och gick inte djupt in i andra alternativ än plan och eld.

9/11-kommissionens rapport var ingen ingenjörsrapport som utredde byggnadernas kollaps.
9/11-kommissionens uppgift var att reda ut hur attackerna kunde inträffa och ge råd för att hindra attacker i framtiden.
Quote:
* ...väldigt många aktier(?) i de drabbade flygbolagen såldes dagarna innan.

Du tänker på säljoptioner, det var inte så väldigt onormala nivåer, och det gick redan dåligt för bolagen och det hade precis kommit dåliga nyheter.
http://www.911myths.com/html/put_options.html
Quote:

Om någon annan här har stött på påläst folk kring 911 som litar fullt ut på officiella versionen, vad får ni för förklaringar vilket enligt dem krossar de alternativa förklaringarna?

När det gäller filmen 9/11 Mysteries rekommenderar jag:
http://www.911mysteriesguide.com/

Posted on: 2008/1/17 19:17
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#3


See User information
Quote:

zpz2 skrev:
Quote:

Krus skrev:

* ...vittnen i byggnaderna, t.ex källaren, hörde explosioner i byggnaden en kort stund innan planen flög in.

Vibrationer transporteras mycket snabbare i stål än i luft. Så chockvågen från kraschen i stålet når källaren snabbare än ljudet. Alltså kan de i källaren ha hört en "explosion" innan ljudet från kraschen nådde ner genom luften.
Quote:
* ...de krossade entréfönstren (alla?) (Förklaras med en enorm luftvind som skapades då planen flög in och tryckte ut fönstren. 911 Conspiraies - Fact or Fiction).

Nej, exploderande flygbränsle sköt nedåt genom hisschakten.
Quote:
* ...att ena torntoppen började ramla av byggnaden för att sedan resterande byggnaden på något tappar styrkan och krossas, även delen där "tornets topp lämnat".

Vad menar du? Byggnaden hade inte styrkan att kunna hålla emot när tiotals våningar börjat rasa nedåt.
Quote:
* ...att hastigheten av byggnadernas kollaps var nästan samma hastighet som fritt fall.

Nej.
http://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4
Quote:
* ...byggnad sju faller ihop på ett sett som liknar "kontrollerad demolering" på många punkter. (De flesta konspirationsteoridokumentärer tar inte ta med videoklippet där man ser en del på ena sidan byggnadens topp rasar ihop innan man ser resterande på taket rasar ihop för att sedan följas av resterande byggnaden). (De lutar på informationen att byggnaden var byggd på ett speciellt sett och teorin angående diseltankarna. 911 Conspiraies - Fact or Fiction).

En mycket väsentlg skillnad är dock att inte några detonationer föregick WTC7:s kollaps.
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926#19m35s
Quote:
* ...spåren som pekar på att termite (thermate) har använts.

Obefintliga.

Quote:
* ...att officiella 911-rapporten (Blåvita boken), vilket kom fram efter påtryckningar av folket, ignorerade fakta, vittnen och gick inte djupt in i andra alternativ än plan och eld.

9/11-kommissionens rapport var ingen ingenjörsrapport som utredde byggnadernas kollaps.
9/11-kommissionens uppgift var att reda ut hur attackerna kunde inträffa och ge råd för att hindra attacker i framtiden.
Quote:
* ...väldigt många aktier(?) i de drabbade flygbolagen såldes dagarna innan.

Du tänker på säljoptioner, det var inte så väldigt onormala nivåer, och det gick redan dåligt för bolagen och det hade precis kommit dåliga nyheter.
http://www.911myths.com/html/put_options.html
Quote:

Om någon annan här har stött på påläst folk kring 911 som litar fullt ut på officiella versionen, vad får ni för förklaringar vilket enligt dem krossar de alternativa förklaringarna?

När det gäller filmen 9/11 Mysteries rekommenderar jag:
http://www.911mysteriesguide.com/
SÅ, då har 1/4" tum 2 utalat sig, hahahahaha sug i dig Krus men lita för tusan till ditt eget omdömme, skulle någon säga åt mig å zpz att vi skulle testa en bil så skulle han göra en materilanalys medan jag skulle sprätta grus ute på vägarna....vi har alltså olika synsätt.... skit i vad jag skriver lita till dig själv..../P

Posted on: 2008/1/17 21:00
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#4


See User information
Quote:

zpz2 skrev:
Nej, exploderande flygbränsle sköt nedåt genom hisschakten.


zpz2, hur långt ner i hisschakten spred sig flygbränslet som exploderade? Ända ner till entren eller?

Har du glömt dessa?

Former Chief of NIST's Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation
http://www.prisonplanet.com/articles/august2007/210807_b_NIST.htm

NIST Admits Total Collapse Of Twin Towers Unexplainable
http://www.prisonplanet.com/articles/ ... 07/161007_nist_admits.htm

NIST To Probe Whether WTC 7 Downed By Bombs
http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/310806wtc7.htm

Posted on: 2008/1/17 21:01
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

/Benjamin Franklin
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#5


See User information
Quote:

TeBe skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Nej, exploderande flygbränsle sköt nedåt genom hisschakten.


zpz2, hur långt ner i hisschakten spred sig flygbränslet som exploderade? Ända ner till entren eller?

Varför tycker du att jag ska svara på dina frågor när du bestämt dig för att inte besvara mina?

Men svaret är ja:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia ... d_Elevator_Arrangment.jpg
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/innovation2.html

Här är en granskning av William Rodriguez påståenden, han som påstått att det exploderade bomber i källaren innan planen träffade.

http://911stories.googlepages.com/home

Quote:
At a public meeting, to the people charged with finding out why the towers collapsed, Rodriguez said nothing about his major claim: that he knows there were explosives in the north tower basement.

However, Rodriguez did say this to NIST:

"The fire, the ball of fire, for example, I was in the basement when the first plane hit the building. And at that moment, I thought it was an electrical generator that blew up at that moment. A person comes running into the office saying 'explosion, explosion, explosion.' When I look at this guy; has all his skin pulled off of his body. Hanging from the top of his fingertips like it was a glove. And I said, what happened? He said the elevators. What happened was the ball of fire went down with such a force down the elevator shaft on the 58th (50A) – freight elevator, the biggest freight elevator that we have in the North Tower, it went out with such a force that it broke the cables. It went down, I think seven flights. The person survived because he was pulled from the B3 level. But this person, being in front of the doors waiting for the elevator, practically got his skin vaporized."

Read his entire statement here: http://911stories.googlepages.com/rodriguezstatementtonist

Posted on: 2008/1/17 21:12
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#6


See User information
TeBe, har du glömt http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=75128#forumpost75128 ?

Var det Cheney som var Secretary of Defence 2001 och var den en ny procedur som infördes i juni 2001 att Secretary of Defence skulle godkänna militärt ingripande mot flygkapningar? Eller fanns denna procedur redan inskriven i dokumentet från 1997?
Dessa frågor har du duckat länge nu.

Posted on: 2008/1/17 21:34
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#7
Hmm... Detta sög ju. Allt jag skrev verkade inte kunna totalsågas på direkten i alla fall.


Det jag menade var att ena byggnadstoppen börjar falla av resterande stående byggnaden för att sedan falla rakt igenom byggnaden. Satte upp ett frågetecken kring att det känns mer som att toppen skulle trilla av. Byggnaderna var byggda på ett nytt/ovanligt sett (Enligt den informationen jag hittills har tagit del av.) och i tankarna för ett liknande plan flyga in i låg hastighet.

Det med flygbränslet ned i hisschakten, vad det några synliga andra skador förutom de söndriga glasrutorna? T.ex brännskador i hissarna av antänt bränsle direkt efter krashen?

Angående vittnet i källaren sa personen att det var någon explosion som fick honom att flyta uppåt för att några sekunder senare hörde planen i toppen flyga in. Det var även rapporter om folk som var i källaren var skadade och armaturer i taket hade ramlat ned. Kan vara så att energin från planets inflygning i tornet vandrade ned i stålet för att så smälla och låta armaturer lossna och folk skadas för att sedan en kort stund senare höra smällen uppifrån. Detta känns dock en aning långsökt men jag är öppen för fakta.


Det finns andra frågetecken kring 911 vilket i alla fall jag inte har sett några debunkingar på, än. Har dock inte gått igenom materialet presenterat av zpz2. Får se vad man stöter på vilket gör att man kanske får en annan bild av vad som skedde.


Jag skall gå igenom allt material som jag har blivit presenterad här.

Tips på mer media vilket inte är partisk/vinklad och går igenom händelserna i detalj? WTC7-snutten som det länkades till gick väldigt bra igenom detaljer jag ej tidigare stött på.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#8
ZPZ!

Du länkar till en sida som ska förklara händelseloppet och smula sönder de alternativa-teorierna på precis samma sätt som 911-truth försöker hitta suspekta detaljer överallt!
Du har inget öppet sinne!

Direkt du hittar en "logisk förklarning" som passar in med DIN helhet om attacken så köper du den.
Precis som många här kan koppla ihop flaggor och symboler med självaste satan.

Att WTC7 Inte omnämnts är kanske för att de vill dölja det ?

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#9


See User information
Quote:

Krus skrev:

Det jag menade var att ena byggnadstoppen börjar falla av resterande stående byggnaden för att sedan falla rakt igenom byggnaden. Satte upp ett frågetecken kring att det känns mer som att toppen skulle trilla av.

För att tippa toppen på sidan om resten av tornet krävs en ENORM kraft i sidled som inte konstruktionen kan åstadkomma.
När det började tippa så försvann också stödet som höll den andra sidan uppe, när den kraften är borta kan det bara rasa rakt ner.
Mark Roberts förklarar detta för en truther vid Ground Zero:
http://video.google.com/videoplay?docid=9076865725629547637#10m15s
Quote:
Det med flygbränslet ned i hisschakten, vad det några synliga andra skador förutom de söndriga glasrutorna? T.ex brännskador i hissarna av antänt bränsle direkt efter krashen?


Quote:
ZAHN: Take us back to that dreadful day. Where were you at the time the first plane hit?

DHINGRA: I had just gotten out of elevator. I was just a little late to work, so I don't know.

ZAHN: Thank God, right? Earlier you think ...

DHINGRA: Well, actually, I probably might have been safer, I don't know. But I had just gotten out of elevator and just made a right turn into a hallway going towards my office, and that is when the first plane hit, and I believe, not exactly sure, but the flames went through elevator shaft, engulfed me.

ZAHN: Had you been in the elevator you might not have been killed instantly?

DHINGRA: I wouldn't be here. I wouldn't be here, because I know a gentleman named David I was in hospital with, he was on ground floor, and he was in front of elevator door, and when that opened, it just engulfed him, and he is a lot worse off than I was in the hospital, and he was on the ground floor.

http://archives.cnn.com/2001/US/10/04/rec.dhingra.cnna/

Även Rodriguez, som används som vittne till "bomberna i källaren" har sagt det:
Quote:
“And at that terrible day when I took people out of the office, one of them totally burned because he was standing in front of the freight elevator and the ball of fire came down the duct of the elevator itself, I put him on the ambulance.”

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0209/11/se.48.html


Quote:
Tips på mer media vilket inte är partisk/vinklad och går igenom händelserna i detalj? WTC7-snutten som det länkades till gick väldigt bra igenom detaljer jag ej tidigare stött på.


Här är en bra dokumentär om tornens kollaps.
http://video.google.com/videoplay?docid=-645400195311132956

Här är en dokumentär om händelserna runtomkring.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3337932315461124693


Mark Roberts är duktig på att förklara vad som är fel i konspirationsteorierna. Här har du lite att titta på:
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926
http://video.google.com/videoplay?docid=-7430656232864058253
http://wtc7lies.googlepages.com/introduction
http://wtc7lies.googlepages.com/someonlinepapersandvideosbyme

Posted on: 2008/1/17 22:19
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#10


See User information
Quote:

maggot skrev:
ZPZ!

Du länkar till en sida som ska förklara händelseloppet och smula sönder de alternativa-teorierna på precis samma sätt som 911-truth försöker hitta suspekta detaljer överallt!
Du har inget öppet sinne![

Direkt du hittar en "logisk förklarning" som passar in med DIN helhet om attacken så köper du den.
Precis som många här kan koppla ihop flaggor och symboler med självaste satan.

Ett öppet sinne är att granska alla versioner och se vilkern version som stöds av bevis som håller för en granskning.
Quote:
Att WTC7 Inte omnämnts är kanske för att de vill dölja det ?

WTC7 inte omnämnts???
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926#19m35s
http://wtc7lies.googlepages.com/introduction

Posted on: 2008/1/17 22:27
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#11


See User information
Håller NIST rapporten för en granskning?
eller, jobbar du på strandvägen 7?

Posted on: 2008/1/17 22:58
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#12


See User information
Hela poängen ligger ju i att den officiella konspirationsteorin inte håller för en granskning. Folk som zink och zpz2 vill belysa problem med de alternativa teorierna samtidigt som de ignorerar legitima frågor från såväl etablissemang som anhöriga.

Det gäller att inte gå på det där tricket. Fokus borde ligga på att den officiella förklaringen om 9/11 ska bevisas eftersom det är denna som fört oss in i krig, förödelse och övervakning.

Förhoppningsvis kommer även dessa "debunkers" att upptäcka vad som verkligen står på spel här.

Tala om helt snedvriden fokus.

Posted on: 2008/1/17 23:28
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#13


See User information
Ska jag vara ärlig så har jag varit förlovad med en sån där kärring, som i alla avseénden alltid skulle ha rätt så det var ju nästan bara att tiga....hahahaha.... oavsett om donnan blev överbevisad i sak och detalj så avslutedes alltid diskusionen med att hon sa : men erkänn visst hade jag lite rätt i alla fall....jag känner såna där...


Eller ta ett sådant här exempel.... http://www.youtube.com/watch?v=waHIM4nEsAY o`lie ly skitplösen nr:1 ifrågasätter riktigheten i det som är så jävla uppenbart....varför? skamlöst....men å andra sida så hamnar det väl många av den där sorten i en säck vid tillfälle........svart säck.....sop säck.

Posted on: 2008/1/17 23:35

Edited by gaston on 2008/1/18 0:15:39
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#14


See User information
Kan bara säga som så att jag har ännu inte fått någon inom svensk stålindustri att "tända" på min idé att börja använda flygbränsle i sina processer i stället för dyr el och skitigt kol.
Dom bara garvar mej rätt upp i ansiktet och ifrågasätter min yrkeskompetens.
Kan någon svara varför då??
(funkade det i tornen så måste det ju funka där också det finns ju mycket slantar att tjäna på att forska vidare inom detta) ELLER?

Posted on: 2008/1/18 11:55
Resized Image
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#15


See User information
Quote:
En mycket väsentlg skillnad är dock att inte några detonationer föregick WTC7:s kollaps.


Liar liar pants on fire.

http://www.youtube.com/watch?v=STbD9XMCOho

http://www.youtube.com/watch?v=PgAJ4sKUp8g

http://www.youtube.com/watch?v=xpoAmEGdsn4

http://www.youtube.com/watch?v=Uso9sCOakEQ

http://www.youtube.com/watch?v=itLVpimIX6g

http://www.prisonplanet.com/articles/ ... /300407wtc7explosions.htm

http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/190607interview.htm

Och vi får absolut inte glömma bort detta:

''We built in enough redundancy to allow entire portions of floors to be removed without affecting the building's structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors,'' said Larry Silverstein, president of the company. ''Sure enough, Salomon had that need..."

http://query.nytimes.com/gst/fullpage ... 0&sec=&spon=&pagewanted=1

Posted on: 2008/1/22 15:01


"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#16


See User information
Quote:
Ett öppet sinne är att granska alla versioner och se vilkern version som stöds av bevis som håller för en granskning.


Precis.

Enligt den officiella versionen var 11/9 en "överraskningsattack", de hade aldrig kunnat, som C Rice sade, föreställa sig en liknande attack med plan som vapen. Det är inte sant överhuvudtaget, de hade föreställt sig och övat på exakt samma scenario långt innan och samma dag som attacken skedde.

Ingen byggnad har någonsin rasat som WTC 7 pga skador och bränder, de har däremot rasat på det viset när de har demolerats, och vittnesmålen och de visuella bevisen stödjer demoleringsteorin, inte "naturlig kollaps" teorin.

Har jag fel, så visa mig en annan naturlig kollaps som uppvisar alla tecken på en demolering.

Posted on: 2008/1/22 15:07


"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#17


See User information
Quote:'
En liten tönt som 6 år efteråt kommer fram och vill ha en tugga av "truther-kakan" med ett MYCKET svagt och tvivelaktigt vittnesmål.
Hans vittnesmål har diskuterats här: http://forums.randi.org/showthread.php?t=94832

Quote:
Ja titta, han verkar bara vilja ha uppmärksamhet

Quote:
Ganska långt, var är det väsentliga i detta vittnesmål som visar på detonationer?

Quote:
Inga som helst bevis att dessa explosioner orsakades av sprängämnen. Det är normalt att saker exploderar i bränder.
Detta var inte explosioner i samband med kollapsen som jag frågade efter, utan långt tidigare.

Quote:
Återigen väldigt vaga uppgifter av ett anonymt vittne. Vad blev det av denna intervju i LC final cut? Detta var ju bara nån slags liten preview, varför presenterar du inte hela storyn?

Quote:

Och vi får absolut inte glömma bort detta:

''We built in enough redundancy to allow entire portions of floors to be removed without affecting the building's structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors,'' said Larry Silverstein, president of the company. ''Sure enough, Salomon had that need..."

http://query.nytimes.com/gst/fullpage ... 0&sec=&spon=&pagewanted=1

Det är inte samma sak som att byggnaden ska klara att det rasar in massa bråte som orsakar avsevärda strukturella skador och brand i större delen av byggnaden.

Fakta är att brandkåren dragit sig tillbaks från WTC7 då den förlorat sin stabilitet och vattentillförseln hade förstörts av kollapserna av WTC 1 och 2. Branden fick hållas obekämpad i timtal då brandkåren bara stod och tittade på och väntade på att det skulle rasa.

""You see the white smoke, you see the thing leaning like this? It's definitely going. There's no way to stop it. 'Cause you have to go up in there to put it out, and it's already, the structural integrity is not there."
http://www.youtube.com/watch?v=3HLDgjYuRHk

Tusentals personer fanns i närheten och observerade WTC7 när det kollapsade, ändå är det bara ett litet fåtal som pratar om explosioner.
Varför varken hörs eller syns några detonationer på videofilmerna i samband med att kollapsen startar?

Quote:
By around noon, WTC 7 was determined unstable and interior operations ended. Operating forces to the east were hampered by the prevailing breeze from the west which obscured the building due to smoke and debris in the air. Because of this, many firefighters were unknowingly close to the building when it collapsed, some as close as 200'.

One of those firefighters (who I know intimately) KNOWS there was no demolition charges set off because the building came down rapidly without any prior sounds*(see below) at all. I can trust his word as if it were my own.

http://forums.firehouse.com/showthread.php?threadid=61346
Detta är skrivet av Lt Pfeiffer, om du minns honom från Naudets dokumentär.

Ljuger Chief Nigro, brandmannen, som förde befäl under 9/11?
Quote:

Regarding WTC 7: The long-awaited US Government NIST (National Institute of Standards and Technology) report on the collapse of WTC 7 is due to be published at the end of this year (although it has been delayed already a few times [ adding fuel to the conspiracy theorists fires!]). That report should explain the cause and mechanics of the collapse in great detail. Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).
The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.

Regards, Dan Nigro
Chief of Department FDNY (retired)


Han blev befälhavare på platsen efter att Chief Ganci omkommit.
Quote:
As Chief of Operations (the second highest uniformed rank) from 1999-2001, he oversaw the daily management of all FDNY Units. It is in that capacity that he responded to the tragedy of September 11th, assisting in the Incident Command, surviving both collapses and, upon the death of Chief of Department Peter J. Ganci Jr., assuming the role of Incident Commander that afternoon.


http://911guide.googlepages.com/danielnigro


Här har du en bra länklista i ämnet WTC 7:
http://wtc7lies.googlepages.com/wtc7e ... pers%2Ccollapsehypotheses

Tittade du på filmen jag gav i början av tråden?
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926#19m35s

Posted on: 2008/1/22 23:46
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#18


See User information
Vill bara säga:

Antingen tror man att Regeringar och människor som Bush, Cheyney etc INTE döljar sanningen när de INTE vill tala Under Oath, till exempel:

http://www.ratical.org/ratville/CAH/underOath.html
Call For Bush, Rumsfeld & Meyers To Testify Publicly
Under Oath About Their Actions On 9/11

ratitor's note - the underlying nature of what we are dealing with here:

Bush et al are fundamentally vulnerable on the total abrogation of their constitutional oaths of office vis-a-vis the 11 Sep 2001 debacle. Yet practically no one occupying a media-visible public servant position is uncompromisingly pursuing the following strategic course to remove this illegitimate junta by way of their Achilles' heel. What does this say about where the true power in this society resides? An excerpt from the following:


Before an audience of the American people, the Commission must ask President Bush in sworn testimony, the following questions:

1. As Commander-in-Chief on the morning of 9/11, why didn't you return immediately to Washington, D.C. or the National Military Command Center once you became aware that America was under attack? At specifically what time did you become aware that America was under attack? Who informed you of this fact?

2. On the morning of 9/11, who was in charge of our country while you were away from the National Military Command Center? Were you informed or consulted about all decisions made in your absence?

3. What defensive action did you personally order to protect our nation during the crisis on September 11th? What time were these orders given, and to whom? What orders were carried out? What was the result of such orders? Were any such orders not carried out?

4. In your opinion, why was our nation so utterly unprepared for an attack on our own soil?

5. U.S. Navy Captain Deborah Loewer, the Director of the White House Situation Room, informed you of the first airliner hitting Tower One of the World Trade Center before you entered the Emma E. Booker Elementary School in Sarasota, Florida. Please explain the reason why you decided to continue with the scheduled classroom visit, fifteen minutes after learning the first hijacked airliner had hit the World Trade Center.

6. Is it normal procedure for the Director of the White House Situation Room to travel with you? If so, please cite any prior examples of when this occurred. If not normal procedure, please explain the circumstances that led to the Director of the White House Situation Room being asked to accompany you to Florida during the week of September 11th.

7. What plan of action caused you to remain seated after Andrew Card informed you that a second airliner had hit the second tower of the World Trade Center and America was clearly under attack? Approximately how long did you remain in the classroom after Card's message?

8. At what time were you made aware that other planes were hijacked in addition to Flight 11 and Flight 175? Who notified you? What was your course of action as Commander-in-Chief of the United States?

9. Beginning with the transition period between the Clinton administration and your own, and ending on 9/11/01, specifically what information (either verbal or written) about terrorists, possible attacks and targets, did you receive from any source?

This would include briefings or communications from

* Out-going Clinton officials
* CIA, FBI, NSA, DoD and other intelligence agencies
* Foreign intelligence, governments, dignitaries or envoys
* National Security Advisor Condoleezza Rice
* Richard Clarke, former counterterrorism czar

10. Specifically, what did you learn from the August 6, 2001, PDB [President's Daily Brief] about the terrorist threat that was facing our nation? Did you request any follow-up action to take place? Did you request any further report be developed and/or prepared?

11. As Commander-in-Chief, from May 1, 2001 until September 11, 2001, did you receive any information from any intelligence agency official or agent that UBL [Usama Bin Laden] was planning to attack this nation on its own soil using airplanes as weapons, targeting New York City landmarks during the week of September 11, 2001 or on the actual day of September 11, 2001?

12. What defensive measures did you take in response to pre-9/11 warnings from eleven nations about a terrorist attack, many of which cited an attack in the continental United States? Did you prepare any directives in response to these actions? If so, with what results?

13. As Commander-in-Chief from May 1, 2001 until September 11, 2001, did you or any agent of the United States government carry out any negotiations or talks with UBL, an agent of UBL, or al-Qaeda? During that same period, did you or any agent of the United States government carry out any negotiations or talks with any foreign government, its agents, or officials regarding UBL? If so, what resulted?

14. Your schedule for September 11, 2001 was in the public domain since September 7, 2001. The Emma E. Booker School is only five miles from the Bradenton Airport, so you, and therefore the children in the classroom, might have been a target for the terrorists on 9/11. What was the intention of the Secret Service in allowing you to remain in the Emma E. Booker Elementary School, even though they were aware America was under attack?

15. Please explain why you remained at the Sarasota, Florida, Elementary School for a press conference after you had finished listening to the children read, when as a terrorist target, your presence potentially jeopardized the lives of the children?

16. What was the purpose of the several stops of Air Force One on September 11th? Was Air Force One at any time during the day of September 11th a target of the terrorists? Was Air Force One's code ever breached on September 11th?

17. Was there a reason for Air Force One lifting off without a military escort, even after ample time had elapsed to allow military jets to arrive?

18. What prompted your refusal to release the information regarding foreign sponsorship of the terrorists, as illustrated in the inaccessible 28 redacted pages in the Joint Intelligence Committee Inquiry Report? What actions have you personally taken since 9/11 to thwart foreign sponsorship of terrorism?

19. Who approved the flight of the bin Laden family out of the United States when all commercial flights were grounded, when there was time for only minimal questioning by the FBI, and especially, when two of those same individuals had links to WAMY, a charity suspected of funding terrorism? Why were bin Laden family members granted that special privilege -- a privilege not available to American families whose loved ones were killed on 9/11?

20. Please explain why no one in any level of our government has yet been held accountable for the countless failures leading up to and on 9/11?

21. Please comment on the fact that UBL's profile on the FBI's Ten Most Wanted Fugitives poster does not include the 9/11 attacks. To your knowledge, when was the last time any agent of our government had contact with UBL? If prior to 9/11, specifically what was the date of that contact and what was the context of said meeting.

22. Do you continue to maintain that Saddam Hussein was linked to al Qaeda? What proof do you have of any connection between al-Qaeda and the Hussein regime?

23. Which individuals, governments, agencies, institutions, or groups may have benefited from the attacks of 9/11? Please state specifically how you think they have benefited.




back to CAH | ratville times | rat haus | Index | Search | tree

Posted on: 2008/1/23 9:44
Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#19


See User information
Fortfarande inget exempel på en byggnad förutom WTC 7 som faller exakt som en kontrollerad demolering pga skador och bränder. Vad förvånande.

http://video.google.com/videoplay?doc ... o=0&type=search&plindex=0

John Schroeder.

Posted on: 2008/1/23 13:27


"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#20


See User information
Men hur är det med köpet av Larry Silverstein bara 6 månader tidigare, en affär som förmodligen skulle varit den sämsta i hans liv och det extremt mystiska omständigheterna till försäkrandet av byggnaderna. Seriöst, vem försäkrar en sak som du köpt för 250 milljoner dollar till ett värde av 3.5 milljarder dollar?

Posted on: 2008/1/28 3:09
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#21


See User information
Quote:

zpz2 skrev:

Quote:
* ...att officiella 911-rapporten (Blåvita boken), vilket kom fram efter påtryckningar av folket, ignorerade fakta, vittnen och gick inte djupt in i andra alternativ än plan och eld.

9/11-kommissionens rapport var ingen ingenjörsrapport som utredde byggnadernas kollaps.
9/11-kommissionens uppgift var att reda ut hur attackerna kunde inträffa och ge råd för att hindra attacker i framtiden.

Precis, de skulle utreda hur attackerna kunde inträffa. I det kan man ju misstänka att de skulle kollat upp saker som varför NORAD tog över 1½h på sig att reagera när 3 av världens största flygplan SAKNADES när det brukar ta dem runt 10 min att nå ett privat flygplan som avviker lite från sin kurs. 3 flygplan BORTTAPPADE i världens kanske mest bevakade luftrum NEW YORK i ÖVER 1½ H!! Vi snackar inte everyday stuff här! Sen så kom dom ju faktiskt också fram till att det kanske vore bra att förhöra Dick Cheney och George W Bush och det tyckte dem gick bra, de hade bara några små krav runt det här:
1) De skulle inte vara under ed
2) De skulle vara tillsammans
3) Inga reportrar fick vara med
4) Inga familjemedlemmar till de omkommna fick vara med
5) Inget av det dom sa fick spelas in, skrivas ner eller dokumenteras på något annat sätt.
Sen de två filmerna som har släppts på "planen" som åker in i pentagon. Jag såg på alla de där "debugningsfilmerna" som du länkade till men hans insomning på det där planet som flög in i pentagon i det första av de två banden som har släppts... seriöst, om jag ville få dig att se att det var en jättestor drake som anföll pentagon skulle jag kunnat göra det, informationen i hans "debuggningsfilmer" var ju ofta ännu mer bristfällig än i dem allra mest otroliga ideérna om 9/11. Hur som helst så är det ju inte frågan om det är något plan på videon, frågan även där är ju "vad har dem att dölja"? Världens mest välbevakade byggnad, PENTAGON, blir atackerat av ett FLYGPLAN, en Boing 747(? osäker), dem planen är jättestora, det finns fler kameror än 1 riktad mot vilken punkt som helst på pentagon men just där, där planet flög in finns det 1 kamera på jätte långt avstånd plus en film från "your local gasstation" som inte visar någonting. Jag skulle alltså kunna promenare fram till platsen där planen flög in, slå sönder en ruta, hoppa in och sno lite papper och en dator snabbt och sen kubba som fan och de skulle inte kunna identifiera mig eftersom att kamerorna är för få, för långt bort och har för dålig skärpa? Seriöst? Det kan du ju inte tro så då frågar jag, var är alla de andra banden? Mot de allra flesta punkter på pentagon finns den ungefär 50 kameror riktade, var är de resterande 49 banden?
Jag skulle vilja avsluta med att citera en av mina favoritpersoner och tacka honom för att han gör vårat jobb så mycket lättare
"A country that is hiding something is a country that is afraid of getting cought"//George W Bush

Posted on: 2008/2/1 0:32
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#22


See User information
zpz2
Ser att du inte har svarat på mitt inlägg, ska jag se det som att du faktiskt inte kunde hitta någon logisk förklaring på mina frågor eller berodde det helt enkelt på att du inte har varit inne på länge? Jag försöker att alltid hålla en öppen syn på allting även när det (enligt migsjälv) inte finns någon tvekan om saken. Därför skulle jag vilja be dig att svara på mitt åvanstående inlägg även om det bara är för att säga att du inte hittade någon bra förklaring eller att du inte orkat leta, bara så jag vet. Tack på förhand

Posted on: 2008/2/8 15:29
"THIS INTERNET NOTE, IF PRINTED, IS LEGAL TENDER FOR ALL DEBTS, PUBLIC AND PRIVATE"

"The real action is in the reaction"

"Sen den elfte september 2001 har vi sett krig emot terrorn och terrorn har växt..."
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#23
Om du vill vada i bullshit, prata med zkeptiker så får du höra att två "svarta lådor" bara förintas för att aldrig hittas medast det är helt normalt att man hittar Muhammed Attas pass på backen och den är inte ens svedd eller att flygplan bara försvinner i mjuk mark.

Jag har en ny approach till sådana personer, jag säger bara piss off så är det bra med den saken.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: 911 Mysteries, Part 1 - Hade en diskussion med en som sett den och litar på officiella vers.
#24


See User information
Jag förstår inte riktigt din ståndpunkt, hävdar du att det va 2 "black boxes" som försvann och att det är mysstiskt att man kan hitta Muhammed Attas pass om dem (black boxes) förstördes av elden? eller är det det som du menar är bullshit? Jag förstår inte riktigt din ståndpunkt, kanske jag som har svårt att fatta men skulle endå uppskatta om du kunde förklara för mig.
Sen att säga "piss off" är väll aldrig en lösning, oberoende av vilken ståndpunkt du har så kommer ju personen du pratar med bara se dig som en idiot om din slutargument är "piss off"
Som mer upplysta och alltså högre utvecklade varelser är det ju våran skyldighet att upplysa våra medmänniskor och försöka hjälpa dem och även om du inte tycker det. Om du är inne på en mer var-man-för-sig-ideologi så är det ju fortfarande så att uttan ett kraftigt folkligt stöd så kommer vi att få spö. Alla människor har all makt, inga människor har ingen makt och vi är bra mycket närmare ingen än alla. Vi måste skapa en folkresning som inser att sålänge en liten elit kan skapa makt (pengar) ur ingenting medan alla andra måste jobba för att skaffa dem så kommer vi få en maktgalen elit. Det ligger i människans natur att sträva efter saker vi inte har, har man alla pengar måste man sträva efter något annat. Totalitär makt i det här fallet.

Posted on: 2008/2/11 2:13
"THIS INTERNET NOTE, IF PRINTED, IS LEGAL TENDER FOR ALL DEBTS, PUBLIC AND PRIVATE"

"The real action is in the reaction"

"Sen den elfte september 2001 har vi sett krig emot terrorn och terrorn har växt..."
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 




(1) 2 »




dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
67 user(s) are online (67 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 67

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS