Blackie skrev:
Twoofer: Vad kan man säga om vad denna man, Barry Jennings har att säga då?. Han var ju i byggnad nr 7 under båda tornens kollaps(demolering). Det är ju ett ögon och öron vittne ifrån platsen. Kan vi veta bättre än honom eller ljuger han?.

Barry Jennings - 9/11 WTC7 Full Uncut Interview - 1

Barry Jennings - 9/11 WTC7 Full Uncut Interview - 2

Paradoxer skrev:
Fast du tar ju saker som att BBC sa att WTC7 rasat 23 minuter innan byggnaden rasade som felsägningar.

Ingen annan nyhetskanal sa att WTC7 höll på att rasa tex...

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

Paradoxer skrev:
De hade all tid i världen att rätta till sitt misstag.

Twoofer skrev:
Quote:

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

Well eftersom vi endast kan spekulera så kan jag börja.

Jag tror följande: Byggnad 7 var en byggnad som inte många kände till. Fokus den dagen låg främst på de två tornen. De flesta nyhetsbyråer ville antagligen ha rapporter från tornen, inte från byggnaden som ingen visste något om. Däremot snappade en repporter upp att byggnad 7 var ostabil och kunde rasa inom en snar framtid. Detta utvecklades till, kommer att rasa, rasar, har rasat.

Men som sagt, detta är ENDAST spekulationer och jag påstår inte mig själv ha sanningen.

Twoofer skrev:
Jag antar att du menar att de borde förklara sitt misstag vilket de även gjort:

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors ... rt_of_the_conspiracy.html

gaston skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

Well eftersom vi endast kan spekulera så kan jag börja.

Jag tror följande: Byggnad 7 var en byggnad som inte många kände till. Fokus den dagen låg främst på de två tornen. De flesta nyhetsbyråer ville antagligen ha rapporter från tornen, inte från byggnaden som ingen visste något om. Däremot snappade en repporter upp att byggnad 7 var ostabil och kunde rasa inom en snar framtid. Detta utvecklades till, kommer att rasa, rasar, har rasat.

Men som sagt, detta är ENDAST spekulationer och jag påstår inte mig själv ha sanningen.

Låter som ett billigt försvar från någon som rättfärdigar hela operationen...

Paradoxer skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Jag antar att du menar att de borde förklara sitt misstag vilket de även gjort:

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors ... rt_of_the_conspiracy.html

Jag menade ju främst under sändning.

Dina spekulationer lyder ju att de fått rapporter om att byggnad sju höll på att rasa, men det står på sidan du länkade till att "We didn't get told in advance that buildings were going to fall down."

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

zpz2 skrev:
Quote:

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

Ljuger du medvetet eller är du bara okunnig?

Från CNN t.ex.: "building 7, in the wtc complex, is on fire and has either collapsed, or is collapsing"
http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

http://video.google.ca/videoplay?docid=3859529288033431294
"We are also told by Port Authority officials, that the building over there which is building number 7 which you can see... that there are some concern of the stability of that building"

http://www.youtube.com/watch?v=U8950hcKZXw
"What we've been fearing all afternoon has apparently happened"

Det finns många fler exempel på nyhetsrapporter kring detta men jag orkar inte rota fram fler just nu.

Här hr du vittnesmål och rapporter från tillbakadragandet från byggnaden pga kollapsrisken.
http://wtc7lies.googlepages.com/eyewi ... ntsofthewithdrawalfromwtc

Twoofer skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Quote:

Paradoxer skrev:
Det är just det med rapporteringarna jag menade... Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta.

Ljuger du medvetet eller är du bara okunnig?

Från CNN t.ex.: "building 7, in the wtc complex, is on fire and has either collapsed, or is collapsing"
http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

http://video.google.ca/videoplay?docid=3859529288033431294
"We are also told by Port Authority officials, that the building over there which is building number 7 which you can see... that there are some concern of the stability of that building"

http://www.youtube.com/watch?v=U8950hcKZXw
"What we've been fearing all afternoon has apparently happened"

Det finns många fler exempel på nyhetsrapporter kring detta men jag orkar inte rota fram fler just nu.



Här hr du vittnesmål och rapporter från tillbakadragandet från byggnaden pga kollapsrisken.
http://wtc7lies.googlepages.com/eyewi ... ntsofthewithdrawalfromwtc

Detta hade jag liksom Paradoxer missat. Tackar för rättningen :)

Paradoxer skrev:
återigen... en stålförstärkt byggnad rasar inte pga brand. Har aldrig hänt och kommer aldrig att hända. Därför är det konstigt att de ens misstänkte att den skulle rasa...

Och vadå "Oh my god... Oh my god" innan man ser minsta tecken på att WTC7 ska rasa???

Märkligt att hela den stålförstärkta byggnaden gav efter samtidigt...

The McCormick Place fire "is significant because it illustrates the fact that steel-frame buildings can collapse as a result of exposure to fire. This is true for all types of construction materials, not only steel." wrote Robert Berhinig, associate manager of UL's Fire Protection Division and a registered professional engineer.

zpz2 skrev:
Rasade inte också den del av Madridskrapan som var en stålkonstruktion ihop?

Paradoxer skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Rasade inte också den del av Madridskrapan som var en stålkonstruktion ihop?

En del ja. Efter tre dagar rasade delar ihop.

Jag undviker både debunker-sidor och truth-sidor, så du kan bespara mig såna skitlänkar, för de är starkt vinklade.

zpz2 skrev:
Vad klippet från CNN också vinklat eftersom det avslöjade din lögn?

Paradoxer skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Vad klippet från CNN också vinklat eftersom det avslöjade din lögn?

Min lögn? du är inte lite magstark du.
Dessutom var även CNN lite tidigt ute med att det skulle rasa eftersom ingenting ännu hade hänt när de började skrika "Oh god, oh god"

Paradoxer skrev:
Du försvarar ju dessutom felsägningar när BBC gör dom. Jag anser fortfarande inte jag har fel, men varför ör BBC's uttalande ok men du kallar mig för lögnare?

Du vill inte se... zzzzzov

zpz2 skrev:
Jag citerar dig:
"Du sa att BBC sa fel - att dom fick in rapporter om att WTC7 hotade att rasa, men inga andra kanaler sa ens detta."
Vilket alltså t.ex. CNN gjorde. Så det du sa är helt uppenbart osant.

Brandmännen hade ju avbrutit släckningsförsöken på beslut av Chief Nigro och en massa vittnesmål om detta hittar du här:
http://wtc7lies.googlepages.com/eyewi ... ntsofthewithdrawalfromwtc

"It's definitely coming down. There's no way to stop it."
http://www.youtube.com/watch?v=3HLDgjYuRHk