Gab. skrev:
Det finns två svårbortklarade orsaker till att 9/11 inte genomfördes av USA eller underrättelsetjänst.


1. Det fungerade!

2. Det krävde planering!

Bägge två utesluter som synes Bush och hans lledning direkt...

jonte skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

The Lorax skrev:
A semi- polite FUCK YOU to all the time wasters here, especially Twoofer and ZPZ.... makes it hard to find info here when you do this.

Try to stick to the subject.

Ni vet att det finns en del av forummet till SKEPTICISMEN.

Time Wasters!!!!

Vi ger iaf källor och konstruktiva påståenden, du bara gör dig löjlig.

För övrigt frågade jag innan, men kan fråga igen, varför finns det en skepticismdel? Är folk här för rädda för att deras argument ska ge vika?

lorax är inte löjlig, bara lite rättfram... Grejen med en skeptikerdel el olika delar överhuvudtaget är att det ska vara lätt att hitta info om det man söker och för att det inte ska bli så rörigt i alla trådar. Därför kan vi ju faktiskt för allas trevnad fortsätta disskutionen där:) Lätt att glömma ibland också...

jonte skrev:
Därför att vaken främst ska vara en plats där människor lätt ska kunna få och utbyta information som mainstreammassmedia vägrar att ta i. Är man skeptisk till informationen på vaken så är man således i första hand hänvisad till skeptiker avdelningen.

Det blir alltså väldigt kontraproduktivt för forumets syfte om alla trådar handlar om för och emot argumentering.

sebben skrev:
"Därför att vaken främst ska vara en plats där människor lätt ska kunna få och utbyta information..."

Tycker du så...


Sagt av admin Micro om mig Novax/sebben(/ingefar etc:

Det är inte omöjligt att Noxav faktiskt är ett psykfal, eller åtminstånde gravt degenererad.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=54125#forumpost54125

Det var utbyte av information om novax.

jonte skrev:
Därför att vaken främst ska vara en plats där människor lätt ska kunna överblicka och utbyta information som mainstreammassmedia vägrar att ta i.
Din åsikt är redan koncensus i konventionell media om du inte har missat det. Forumet skulle bli rörigt/svåröverblickat/kontraproduktivt om alla trådar gick ut på för och emot argumentering. Därav kategoriseringen. Comprende?

Twoofer skrev:


Men då blir det väldigt svårt att kritisera de saker som folk tar fram. Jag kan ju inte säga hur vaken.se ska gå till, men enligt mig fungerar det bättre om man har en pågående argumentation om de olika ämnena. Att påstå saker utan att någon kritiserar dem i samma tråd tycker jag låter konstigt. Men men, om det är så det fungerar här får man väl finna sig i det :)

JohnC skrev:
Quote:

Twoofer skrev:


Men då blir det väldigt svårt att kritisera de saker som folk tar fram. Jag kan ju inte säga hur vaken.se ska gå till, men enligt mig fungerar det bättre om man har en pågående argumentation om de olika ämnena. Att påstå saker utan att någon kritiserar dem i samma tråd tycker jag låter konstigt. Men men, om det är så det fungerar här får man väl finna sig i det :)

Jassa skall allt kritiserar, med logner da, om det man sager ar sant?

Eller hur annars???


kritiserar gor man innan man skriver sa man har toort pa fotterna.

Jag ser att du ibland tjasfar emot fast du egentligen inget har att saga, men nu fattar jag varfor, men du har fel, det dar ar en kontrollteknik eliten anvander,for att sila mygg och svalja kameler.

Jaq vissa trillar i fallan och tror pa desinformationen. Man kan inte dikta ihop uppfattn ingar till fakta, bara for att man "skall" ha kritik, man far nog komma med nat som haller, om det ens finns.

Manen ar en ost.