pingubenji skrev:
"Att människor medvetet förvanskar de som de skriver och skildra är ovanligt och att du tror att de förekommer beror enligt mig att du inte är medveten om alla naturliga felkällor som alltid finns med."

det finns en jättebra dokumentär som behandlar just hur företag dagligen förvränger sin skildring av sina produkter: Reklaminfarkt

Jag skulle säga att ALLA företag som vill gå med vinst manipulerar sanningen (utan att ljuga, men de skildrar verkligheten annorlunda så att människor får en annan bild av produkten än den verkliga produkten verkligen ger)

Så varför skulle inflytelserika människor som exempelvis vill ut i krig göra annorlunda?? Självklart skulle de välja metoden att ljuga ihop en orsak till att få omsätta miljarder i vapenindustrin. Även om det inte nödvändigtvis behöver vara Illuminati så finns det massor med lobbygrupper som finansieras av Någon. Och för att starta krig fungerade iaf 911.

För visst finns det många som tjänar på krig:
Iraq for Sale - The War Profiteers (2006)

Och om du nu skulle ha rätt i att det inte finns någon global maffia i världen, att det bara är korruption med individer som inte samarbetar i en större organisation, så vet jag 100-tals filmmakare som hittat på massor med "fakta" om kopplingar mellan olika nyckelpersoner som "bevisar" att det är exempelvis Illuminati som är (en del i) denna globala maffia.

Så hur det än är så ljuger folk medvetet för att tjäna pengar.

Så OVANLIGT tror jag inte... jag skulle dock aldrig klara av det...

pingubenji skrev:


Jag personligen anser att 'om en global samarbetande maffia finns så har "de" för länge sedan redan infilterat sanningsforskningen', och matar sanningssökarna med massor med falska påståenden som Du sedan kan hacka på i timmar och känna dig glad efteråt för att ha hittat. Detta skulle vara en självskyddande mekanism så att sanningssökaregruppen splittrades på samma sätt som andra folkslag/grupper har splittrats och vänt sig emot varandra förr. Jag tänker nu på allt från religioner till rasism.

pingubenji skrev:
Men eftersom det är detaljerna som förvrängs gång efter gång i media så måste man backa ett steg och se varför. Man måste försöka se varför saker och ting skildras till fördel för en grupp osv.

Behind the big news, The John Birch Society

är ännu en dokumentär (som inte skildrar illuminati) som visar på att även vanliga nyhetsinslag innehåller massor med riktiga lögner för att antingen journalisten erhåller pengar från en lobbygrupp (om lögnen går igenom mediabruset) eller för att människor njuter av att förvränga sanningen. Så varför skulle inte historieförfattare även de gå emot "sanningen"?

"Historieskrivning bidrar alla med och historiker sammanställer materialet med de värderingar som finns i samhället när de sammanställs."

Jag vet ingen tid då ALLA har fått vara med och skrivit historieböcker, de böcker som har överlevt bokbål har i de flesta fallen finansierats av överklassen och är således en produkt av de värderingar överklassen har för att exempelvis hålla kontroll över befolkningen och öka patriotism i landet (så att det ska vara lätt att få med sig befolkningen i krig med mera). I dag är media detta verktyg som istället dränker oss i överflöd av information så att vi blir misstänksamma mot allt som inte repeterats 1000 gånger. Men ingenting blir mer sant bara för att det repeteras 1000 gånger... men vår hjärna uppfattar det som mer korrekt

Om det sedan är så att det finns en global maffia så borde väl dessa göra allt för att hitta på små händelser som kan smutskasta hela forskningen runt dem.

Jag personligen anser att 'om en global samarbetande maffia finns så har "de" för länge sedan redan infilterat sanningsforskningen', och matar sanningssökarna med massor med falska påståenden som Du sedan kan hacka på i timmar och känna dig glad efteråt för att ha hittat. Detta skulle vara en självskyddande mekanism så att sanningssökaregruppen splittrades på samma sätt som andra folkslag/grupper har splittrats och vänt sig emot varandra förr. Jag tänker nu på allt från religioner till rasism.

Allt jag vill få fram är att det skulle vara det smartaste sättet att hålla kontrollen över arbetarklassen av en eventuell elit. De skulle genom att producera några löjliga teorier snabbt AUTOMATISKT få sådana som Dig att skydda deras ryggar fullt ut.

Och allt de behöver göra är att be 'en enda' medlem i "maffian" (kanske David Icke) att göra en parodi på hela konceptet.

Så antingen är jag lurad av fattiga människor som gör vad som helst för att överleva, eller så är du lurad av eliten. Hur det än är så hjälper kapitalismens mekanismer till för att späda på beteenden såsom egoism, korruption och lögner.

Med detta så tackar jag för mig, det har varit en spännande debatt, men jag måste gå vidare. Jag har viktigare saker att göra än att försöka få dig att förstå att det inte är detaljerna det handlar om, det är hela den ideologi som samhället har fått av överklassens livsstil (leva i överflöd).

pingubenji skrev:
Du tvingar mig att svara en gång till genom att smutskasta mig, detta tycker jag inte om. Trodde vi kunde gå varsin väg som civiliserade/intelligenta människor.

Du är rolig du, jag visste inte att det var en tävling om vem som hade rätt... jag trodde det var ett slags bollande av idéer för att leda in våra hjärnor i nya tankebanor.

Jag trodde vi kom fram till att det var omöjligt att veta vem som hade rätt, vad vi däremot kom fram till var dock att jag (och många andra) försöker förbättra samhället (genom att gemensamt leta efter det verkliga underliggande problemet i samhället) och du fungerar som en slags korrekturläsningsmekaniskm för hela gruppen som direkt kan ta bort helt felaktiga slutsatser som med fakta kan motbevisas. (Du gör ett bra jobb som faktiskt inte ska underskattas av någon här på forumet)

"Mormoner, Jehovas Vittnen och nu du har gett upp i debatter med mig."

Har du en fetisch att känna dig bättre än andra, eller kan du nöja dig med att bara samarbeta här på forumet och vara en del av någonting som kan leda till någonting stort?

Jag kan erkänna att jag gav upp när du smidigt genomförde undanflykt efter undanflykt utan att känna skam. (Jag bad att du skulle beröra dem igen men utan resultat) Det blir då inget bollande av idéer och räknas av mig då inte längre som en konstruktiv debatt som kan leda till framsteg hos någon part. Dock har jag absolut inte slut på argument. Du hade kunnat få höra dessa om du inte hade flytt svåra ämnen hela tiden med korta svar på 10 ord som inte ens var relevanta i den filosofiska diskussion vi förde emellanåt.

Så jag tycker inte du har rätt att smutskasta mig när jag slutligen inte orkar med dina fula metoder. För jag tycker inte jag har haft den tonen mot dig.

(Om jag haft det, ber jag om ursäkt och försöker bättra mig i debatter med andra.)


Vad gäller floskler i detta inlägg kan jag visa en som representerar de övriga i dina inlägg mycket bra:
"Om din sanningsforskning redan är påverad så kan jag tyvärr inte anse den vara tillförlitlig."

Om den är påverkad så betyder det att det finns en elit som styr samhället. Så påståendet att forskningen inte är tillförlitlig blir då att erkänna att du är lurad av eliten och att vi på vaken.se vet mer än du.

Snacka om bristande logik från din sida när du skriver så bristfälliga inlägg!
(Men jag kan liksom du bevisa eller motbevisa vad som helst med retorik. Jag är inte intresserad av att "vinna" en debatt, jag vill bara att vi gemensamt hittar orsaker till världens problem)

Så snälla. Avsluta med någonting konstruktivt.

zink skrev:

Du ser inte på världen på det sätt jag gör. Du har mer dolda maktstrukturer i din värld och jag hävdar att dolda maktstrukturer inte kan utöva sin makt dolt utan de måste bli offentliga på vägen och detta har inte du eller förövrigt någon annan som jag diskuterat Illuminati, NWO och Frimurarnas världsherravälde visat på.

Makt måste märkas av många i samhäller. Om 2 promille av befolkningen (den del av befolkningen som ställer upp på vaken.se värderingarna= 19822 unika bersökare/9 miljoner) i samhället märker av en makstruktur som de ändå har svårt visa att de påverkas av dessa maktstrukturer i sina liv kan man starkt ifrågasätta om dessa makstrukturer överhuvudtaget finns.

Fahrenheit451 skrev:
Jag vet inte om jag själv tycker det är så intressant, de flesta som endast ser den av media, makt etablerade världsbilden tycks vara stöpta i samma form. De frågar alltid andra om saker, men frågar aldrig sig själv om saker. Alltså är min slutsats att de helt enkelt inte är intresserade av sin egen utveckling utan är helt nöjda, ignoranta med det stagnerade tänkande de redan har.

TeBe skrev:
Ska tv4 fakta sända Loose Change final cut, kanon, då får vi gratis textning på den då... Tack för det tv4..!