zpz2 skrev:
Jag skulle rekommendera
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
http://wtc7lies.googlepages.com/introduction

och filmen "World Trade Center Not a Demolition"
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926

molgan skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Jag skulle rekommendera
World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"
http://wtc7lies.googlepages.com/introduction

och filmen "World Trade Center Not a Demolition"
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926

Skulle byggnaderna fallit uppåt och dammat ut bland molnen, skulle ni kollat på bevisen och anta att det stämmer, medan en med sunt förnuft skulle tänka, det där stämmer inte saker faller inte uppåt...jag tror att det är nånstans där vägarna skiljs åt på vad man väljer att tro på.


aja ja vetefan

nazgul4 skrev:
Twoofer:

Om en skyskrapa eller andra stora hus byggda i stål aldrig har rasat innan p.g.a eld. Varför skulle dessa tre rasa... på samma dag inom loppet av några timmar?

Det, om nåt låter som en konspirationsteori tycker jag...

nazgul4 skrev:
Twoofer:

Om en skyskrapa eller andra stora hus byggda i stål aldrig har rasat innan p.g.a eld. Varför skulle dessa tre rasa... på samma dag inom loppet av några timmar?

Det, om nåt låter som en konspirationsteori tycker jag...

Twoofer skrev:
Quote:

nazgul4 skrev:
Twoofer:

Om en skyskrapa eller andra stora hus byggda i stål aldrig har rasat innan p.g.a eld. Varför skulle dessa tre rasa... på samma dag inom loppet av några timmar?

Det, om nåt låter som en konspirationsteori tycker jag...

NIST förklarar varför. Jag förutsätter att du läst vad dom säger om kollapsen.

Blackie skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

nazgul4 skrev:
Twoofer:

Om en skyskrapa eller andra stora hus byggda i stål aldrig har rasat innan p.g.a eld. Varför skulle dessa tre rasa... på samma dag inom loppet av några timmar?

Det, om nåt låter som en konspirationsteori tycker jag...

NIST förklarar varför. Jag förutsätter att du läst vad dom säger om kollapsen.

heheh... NIST förklarar ingenting om HUR kollapsen går till!. Dom har teorier angående VARFÖR det händer och inledande faserna som bidragit till varför. Och du ber andra att läsa deras rapport?

NIST Admits Total Collapse Of Twin Towers Unexplainable

http://rinf.com/alt-news/911-truth/ni ... owers-unexplainable/1483/

Och jag antar att du inte har kollat på dom länkar jag gav tidigare i den här tråden än, så jag postar dom igen.

9/11 Commissioner: 'We had to go through Karl Rove'

http://rawstory.com/news/2007/911_Com ... er_We_had_to_go_0203.html

The 9/11 Commission Doesn't Believe It: Why Do You?

http://georgewashington.blogspot.com/ ... elieve-it-why-do-you.html

In Their Own Words: Admissions from the people who wrote the 9/11 Commission Report that it was compromised

http://www.911blogger.com/node/16274

The following people question the government's version of 9/11, or the government's openness in providing information about the September 11 attacks. Are they credible or not?

http://georgewashington.blogspot.com/ ... tion-911-credible-or.html

simma lugnt

Twoofer skrev:
Quote:

Blackie skrev:
Quote:

Jag Skrev:
Twoofer: Vad kan man säga om vad denna man, Barry Jennings har att säga då?. Han var ju i byggnad nr 7 under båda tornens kollaps(demolering). Det är ju ett ögon och öron vittne ifrån platsen. Kan vi veta bättre än honom eller ljuger han?.

Barry Jennings - 9/11 WTC7 Full Uncut Interview - 1

Barry Jennings - 9/11 WTC7 Full Uncut Interview - 2

Quote:

Twoofer Skrev:
Vad jag vet ljuger han inte. Förövrigt så kan du ju diskutera detta i tråden som handlar om just denne man och hans vittnesmål.

Du gnällde först över att folk inte höll sig till ämnet för att sedan rekommendera mig att prata om vad Barry Jennings(som enbart pratar om byggnad 7) säger i en annan tråd?. Nu får du skärpa dig!.

Sedan har du lyckats att göra mig väldigt förbryllad till på köpet. HUR, kan du säga att Barry Jennings inte ljuger, och samtidigt inte tycka att det är något konstigt med kollapsen av WTC 7???

Jag vill inte spekulera om hur du får ihop den biten, men som det brukar sägas, man kan inte både äta kakan och ha den kvar!.

Har du någon förklaring?, tack på förhand.

Det finns en annan tråd som handlar om Berry Jennings. Är väl mer specifikt än att diskutera hans vittnesmål i en tråd om BBC:s diskussion om byggnad 7? I vilket fall som helst...

Vad skulle jag tycka är konstigt? Att han nämner att han hörde explosioner?

Twoofer skrev:
Resten av länkarna: Detta har absolut inget att göra med NISTs rapport, vilken är den som vi har i fokus nu.

Blackie skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Blackie skrev:
Quote:

Jag Skrev:
Twoofer: Vad kan man säga om vad denna man, Barry Jennings har att säga då?. Han var ju i byggnad nr 7 under båda tornens kollaps(demolering). Det är ju ett ögon och öron vittne ifrån platsen. Kan vi veta bättre än honom eller ljuger han?.

Barry Jennings - 9/11 WTC7 Full Uncut Interview - 1

Barry Jennings - 9/11 WTC7 Full Uncut Interview - 2

Quote:

Twoofer Skrev:
Vad jag vet ljuger han inte. Förövrigt så kan du ju diskutera detta i tråden som handlar om just denne man och hans vittnesmål.

Du gnällde först över att folk inte höll sig till ämnet för att sedan rekommendera mig att prata om vad Barry Jennings(som enbart pratar om byggnad 7) säger i en annan tråd?. Nu får du skärpa dig!.

Sedan har du lyckats att göra mig väldigt förbryllad till på köpet. HUR, kan du säga att Barry Jennings inte ljuger, och samtidigt inte tycka att det är något konstigt med kollapsen av WTC 7???

Jag vill inte spekulera om hur du får ihop den biten, men som det brukar sägas, man kan inte både äta kakan och ha den kvar!.

Har du någon förklaring?, tack på förhand.

Det finns en annan tråd som handlar om Berry Jennings. Är väl mer specifikt än att diskutera hans vittnesmål i en tråd om BBC:s diskussion om byggnad 7? I vilket fall som helst...

Vad skulle jag tycka är konstigt? Att han nämner att han hörde explosioner?

Och nu säger du:
Quote:

Twoofer skrev:
Resten av länkarna: Detta har absolut inget att göra med NISTs rapport, vilken är den som vi har i fokus nu.

Hur ska du ha det igentligen??

Aja... allt för att slippa ta del av någonting som kan vara obekvämt kan ja tänka mig.

Simma snabbare och få panik

Blackie skrev:
Det räcker med att läsa dom senaste inläggen för folk för att bedömma vem som försöker göra sig vad. Allt är fullständing logiskt så personligen är jag inte så värst orolig... men men, det är upp till andra som läser att avgöra!

Twoofer skrev:
Quote:

Blackie skrev:
Det räcker med att läsa dom senaste inläggen för folk för att bedömma vem som försöker göra sig vad. Allt är fullständing logiskt så personligen är jag inte så värst orolig... men men, det är upp till andra som läser att avgöra!

Hur är 911 Commission Report relevant när vi snackar om kollapserna?

Jag har absolut inget emot att du drar upp 911 Commission Report, men när någon nämner kollapsen av 7:an så är det inte särskilt relevant att snacka om 911 C R.

Blackie skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Blackie skrev:
Det räcker med att läsa dom senaste inläggen för folk för att bedömma vem som försöker göra sig vad. Allt är fullständing logiskt så personligen är jag inte så värst orolig... men men, det är upp till andra som läser att avgöra!

Hur är 911 Commission Report relevant när vi snackar om kollapserna?

Jag har absolut inget emot att du drar upp 911 Commission Report, men när någon nämner kollapsen av 7:an så är det inte särskilt relevant att snacka om 911 C R.

Om du hade läst ordentligt så skrev jag:

"Och jag antar att du inte har kollat på dom länkar jag gav tidigare i den här tråden än, så jag postar dom igen."

EFTER jag tilltalat det "relevanta" ämnet, som en tydlig påpekning(tydlig för mig iallafall). Men det var säkert en oskyldig miss ifrån din sida.

Så, Jag frågar.. Hade jag fel när jag antog att du inte hade kollat på dom länkarna som postades tidigare, och återpostades grundat på mitt antagande?.

Twoofer skrev:
Nej jag hade inte kollat på dom då, har dock nu. Antar att det var en liten miss från min sida. Sorry

Twoofer skrev:
EDIT: Du glömde svara på varför NIST borde veta vad som hände med tornet efter kollapsen startade.

Blackie skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Nej jag hade inte kollat på dom då, har dock nu. Antar att det var en liten miss från min sida. Sorry

Inga problem, glad att vi fick det ur världen.

Quote:

Twoofer skrev:
EDIT: Du glömde svara på varför NIST borde veta vad som hände med tornet efter kollapsen startade.

Ok, och därför att om man ställer fel frågor så får man fel svar automatiskt!. Då hamnar man i en missriktad loop av ifrågasättande som troligtvis kommer att pågå för evigt. Och att ta reda på/tänka på hur kollapserna gick tillväga under hela fallet är enligt mig!, att ställa rätt fråga och enligt allt jag vet så påstår jag(och har gjort sen jag efter 2 års forskning kom fram till den slutsatsen) att det sättet som byggnaderna föll ihop(Nästan fritt fall med alla fyra hörnen av taken samtidigt, igenom sig själva utan att ens tendera att tippa på någon sida. På grund av flygplansbränsle och kontorsmaterial som brann, och betong som blev fullständigt pulveriserad) är helt omöjligt!. Och då har vi WTC 7 som inte ens blev träffat av något plan.

Ta Plato's Cave Analogy: http://www.theologicalstudies.citymax ... article/1527417/17139.htm

Att ställa fel frågor och fokusera på fel saker och enbart fastna i debatter angående det är enligt mig som att t ex: Fastna på att skapa "bevis" och stödja och debatera den "verklighet" dom som tar skuggorna som "verklighet" väljer att leva i. Sen ställer man frågor om ifall den ena skuggan kan vara en stor lögn!, och påstår att man minsan har "bevis" för att den skuggan dom flesta tror är en örn FAKTISKT!, är en duva!... sen kommer en debatt pågå i år och dagar och skapa 2 läger där den ena sidan tycker si och den andra sidan tycker så, medans INGET av dom alternativen är rätt i det stora hela!.

Jag hoppas att det svarar lite filosofiskt på din fråga och hoppas du förstår vad jag menar. Jag menar att det är därför NIST borde ha fokuserat på själva kollapsen, för att klargöra lite bättre.

Hade så bra som möjligt och simma lugnt

nazgul4 skrev:
Twoofer: Lyssna nu på vad Blackie har att säga'


Undrar du själv inte hur dessa byggnader kan rasa på det sättet? Ser det inte alls konstigt ut?


Det känns lite som om NIST hade skrivit i sin rapport att WTC 7 var byggt i choklad och maränger samt att det var råsa elefanter och inga flygplan som flög in i wtc 1 & 2... så hade du trott på detta.


En till fråga. Vad är dina tankar och åsikter om vad Norad och Dich Cheney höll på med samma dag? och vad hände med Pentagon?

nazgul4 skrev:
Det var ju DU som inte svarade på min fråga... du påstod att NIST hade förklaringen på min fråga... vilket de INTE har. Vilket du om nån borde veta eftersom du tydligen vet allt om NIST och denna ängla-organisation.

Så svara först på min fråga, och sluta hänvisa alla till NIST hela tiden.

... ska vi behöva starta en ny tråd för varje ny fråga eller?
Norad och Cheney hör väl ganska bra mycket till detta ämne eftersom det var dom som skulle ha stoppat planen från första början?

Allt handlar om att det går en del röda trådar mellan allt... och till slut så kanske även du kommer förstå att det är en hel del saker som inte stämde 9/11 2001.

Twoofer skrev:

Jag har ingen expertis inom detta område, därför läser jag vad experter säger. Att påstå att det såg konstigt ut är INTE en anledning att säga att det är något skumt för vi har inte den expertisen.

Jag hänvisar till NIST eftersom jag måste få kunskapen om tornen någonstans ifrån. NIST är de som gjort den mest exklusiva undersökning om händelserna runt 911 och hittils har ingen kunnat hävda vad som är fel med NISTs rapporter.

NORAD och Cheney hör till 9/11 ja. Byggnad 7? Nej. Att blanda ihop allt om 9/11 i en WTC7-tråd blir bara stökigt och rörigt. Och eftersom vaken.se vill ha ett forum där saker är lätt av överskåda bidrar off-topic diskussioner till att det blir mycket svåröverskådat.

När du kollar närmare på uttalanden från experter och även verkligen tar dig tid att kolla igenom hela artiklar(inte bara citaten som används i t.ex. Loose Change) kommer du förstå att det inte är något skumt rörande 9/11.