I Sverige idag, är filmbranschen monopoliserad. All radio kontrolleras av två företag och tidningsbranschen ligger i en handfull företags händer. Konsumentens inflytande över nationell nyhetsbelysning är minimal, då sponsorintäkterna står för över 60% av intäkterna.

Det här har lett fram till ett mycket intimare samarbete mellan journalistik och sponsorer, konsumenten har förflyttats till en så anonym position att i yttersta fall branschen inte ens är intresserad av dess pengar. Tidningar som ratas av medborgaren trycks upp och delas ut gratis, inkomsterna kommer då till 100% från annonser. Att tro att det inte påverkar media är både naivt och verklighetsfrämmande. Metro var först med att ingå något som förr ansågs som väldigt kontroversiellt, den lät annonsörerna själva bestämma var deras reklam skall hittas i tidningen. Plötsligt fann man annonser mitt i artiklar. Själva bevakning kommer i andra hand då Metro främst är ett verktyg för att nå ut med reklambudskap.

En stortidning och TV4 följer Metros exempel, fast i tysthet. Nyligen framkom det att TV4 program Förkväll ingår avtal med högstbjudande bank för att låta banken få ha med sina egna experter i programmet för att ge ekonomiska råd. Det är ett väldigt främmande arbetssätt för medium som vill hålla på sitt oberoende. Det är uppenbart att bankerna har egna intressen i sin rådgivning, och att tro att bankerna inte verkar i egenintresse när den propagerar ut sina råd är direkt dumt. Gängse är att man väljer ut experter efter ett redaktionellt beslut, då man utgår i från kompetensen i sakfrågan.

Minst en av dom stora kvällstidningarna ingår avtal med stora spelbolag, enligt uppgifter som ännu inte är publicerade fast under utredning och enligt källor bekräftade av tidningen själv. Kvällstidningen ska ha låtit bolag betala för att göra storsatsningar på sportevenemang och annonsören får då halvsidoannonser i samband med artiklarna. Ett spelbolags intresse av djupare bevakning av vissa sporthändelser är uppenbar då det leder till ett större intresse av att spela på sporten ifråga. Man kan skaka på huvudet och tro att det inte spelar någon roll om sportbevakningen köps upp. Men frågan är principiell då det betyder att gränserna flyttas fram.

I traditionell bevakning, bedömer en redaktion själv vad den skall bevaka genom att utgå ifrån allmänintresset, utomstående inflytande över en redaktion har tidigare setts som uteslutet, men nu blir det allt mer gängse. Att låta aktörer ha inflytande över sin nyhetsbelysning strider mot journalisters egna riktlinjer, som är skapade för att behålla sin trovärdighet.

Det ska enligt uppgift ha sagts ifrån en ledande ikon inom branschen:

”dom gamla affärsmodellerna för journalistik har gått ur tiden”

Journalister blir snabbt ett verktyg i stora tidningar och deras frihet bakbinds av en ständig press att vara sina chefer till lags. När annonsörer är chefernas största guldkalv och deras lojalitet är större mot dom än mot läsarna som bara står för en liten del av ekonomin. Ställer det journalisterna i en jobbig situation. Detta går självklart ut över den granskande journalisten, vars jobb är lite efterfrågat av stora bolag.

Om man tror på tesen att media är den 3dje stadsmakten så är det en katastrof ur demokratisk synvinkel.

Lagarna i Sverige är extremt öppna för en journalist, det största hotet kommer inifrån deras egen bransch, då en självcensur infinner sig i jakten på profit. I Sverige har man rätt att ta del av varje handling en myndighet har. Du har rätt att läsa brev inkomna till myndigheter innan myndigheten själv har läst den. Det gäller politikers brev med mera, varje mötes protokoll i kommuner är öppna för insyn. Varje detalj som politikerna själva har tillgång till kan man som medborgare ta del av.

Det enda problemet för öppenheten i landet är privatiseringen av bolag, då handlingar som tidigare varit offentliga, till exempel inom posten och Telia innan bolagen privatiserades. Nu när nästan alla bolag blir privata slås också öppenhetens dörrar igen. En konsekvens som kommit bort i debatten.

Det är viktigt att medborgaren börjar ställa krav på granskaren, för nu är inte du deras arbetsgivare. Medias främsta lojalitet är inte mot folket utan mot rika bolag och finansiärer.

Nu kanske du får ett litet hymn om varför det är så ointressant att göra en granskning av till exempel vilka intressen som råder bakom massvaccination. Det borde vara en självklar uppgift att åtminstone granska och inte bara publicera nyheter som kommer ifrån myndigheter och läkemedelsindustrin. Men vilket företag kommer köpa återkommande plats under dessa nyheter?

Denna text skulle omöjligt kunnat tillkomma utan en god vän, som delar med sig av sin insyn inom media. I respekt för hans pågående arbete namnger jag inte alla bolag då han snart kommer att göra det.

Tackar för infot!

Har du skrivit detta?

ja, vem annars...

Mycket intressant och välskrivet inlägg!

Jag blev nyfiken på vart din vän kommer att publicera sitt arbete?

Det här måste upp på framsidan.
Mycket intressant. Hoppas på en uppföljning angående utlovad källinformation

Behövs väl inga källor!?! Det är ju bara att titta på annonseringen i dagstidningarna och på tidningarnas webbplatser. Tidningspriset är ju kraftigt subventionerat, så vad tror ni de får in pengarna ifrån? Tror ni då de biter den hand som föder dem?
För inte fan är det lösnummerköpare som är största inkomstkällan för tidningarna.

Varför inte kalla media för lydnadsmedia - så får den som vill, kan och vågar här på vaken.se ta reda på när, var, hur och VARFÖR?

Compu om du läser #1 sista raderna så förstår du vad jag syftar på. Det där om media får du dra för någon annan, jag tror journalisterna bara vill oss väl och avslöja dom elaka bovaran där ute...

-Ironi

Nä, media typ svd och Dn osv borde kallas för det som dom faktiskt är. Propaganda.

Nu är artikeln kring det här publicerad på Journalisten, mediernas egen fack - och branschtidning. Den når ut till alla medlemmar i journalistförbundet ca 35 000 personer.

Jag lovade att uppdatera min egen text med namn på företagen när min källa publicerat och offentliggjort uppgifterna.

(jag vet att mycket i ovanstående är hämtat ur hans text, men jag ville gå närmare in på nyheten och fördjupa)

Nu har han publicerat namnen- istället för att skriva om artikeln ovan länkar jag till den som publicerats. Där finns alla namn som jag dolt.

http://www.journalisten.se/debatt/220 ... ar-aftonbladets-reportage