Intressant läsning om Tibet, Kina, banksterkopplingen osv.
Kan det finnas en koppling mellan nazisternas resor till Tibet och dagens hollywoodorienterade väst-gullande med Tibet & Dalai Lama?
Vad vet jag, jag har inget behov av att vare sig krossa eller förhöja myten om Tibet, men har alltid tyckt att det är nåt som inte stämmer.

http://www.michaelparenti.org/Tibet

Hittades ursprungligen här:
http://projectavalon.net/forum4/showt ... -Feudalism-The-Tibet-Myth

Jag reserverar mig för om hela artikelm skulle vara en psy-op från Kinas regim. Vem vet?

Tyvärr är nog det mesta i artikeln sant. Gamla Tibet var långt ifrån en utopi.

Buddha hade aldrig accepterat Tibets Llamasystem, han ville inte utse en efterträdare och misstänkte kanske att hans läror skulle missbrukas för att skapa en toppstyrd kult.

Buddhismen handlar inte om något hierarkisystem.

http://www.freetibet.org/files/image/Fundraising/TibetFlag.jpg
Drakar, pyramid, "golden dawn", facklan

Är symbolismen bara ett sammanträffande?

Ähhhh, antagligen inte...

Alla lamor är inte vakna bara för att dom är lamor även om dom kan kunskapen.

Hur många kommer ihåg forna liv??

Det är inte sannerligen många som har i tidigare liv levt hjärtats väg.

Även en lama kan provocera mot bättre vetande.

Varför tror du att Ram Bahadur Bamjan var arg när han vaknade ur meditaitonen ??

Hans livsmål blev en cirkuskonst inte ens den som bäst av alla bör veta att lämna han ifred (laman) utan var där och testade och provocerade han.

Dom som är mest vakna är dom du aldrig ser eller dom som du tar för givet som the ordinary guy.

Den som är vaken avslöjar inte något.

Man håller tyst istället för man vet hur människor är bättre än dom själva.

Istället blir man ett offer.

Men anden ser allt.

Många kan förstå hur en cyckel fungerar men alla är inte bra på cyckla.

Vill påstå att det Buddha lärde ut inte alls borde ha formats till en religion, eftersom det var (trumvirvel) en kultiveringsmetod för att återvända och därmed också för att släppa vanliga människors kampmentalitet.

Samma kritik riktar Lao-Zi mot Confucius i deras samtal när den sistnämnde berättar hur han vill göra en massa saker, påverka kejsaren, återupprätta äldre seder, agera samhällsförbättrare, etc.
Givetvis hade Confucius en positiv inverkan på moral i samhället, men han kunde inte lära ut något så högt som den Dao Lao-Zi förmedlade, Confucius var bara för vanliga människors samhälle, på sin ålders höst förstod han vad som var ytterst gott och lämnade den vanliga världen för att kultivera.

I den strävan han hade innan blev det då ibland konstlat, som religiösa former inte sällan är.

Det ligger något i vad den där komikern (minns inte hans namn) sa:

"Without religion bad people would still do bad things and good people would do good things. But for good people to do bad things it takes religion."

Jag är ändå hyfsat positivt inställd till renlärigt religiösa människor...

Hierarkin är negativ ur perspektivet att den tillåter folk sätta varandra i fack.

Ur ett annat perspektiv förstår jag den eftersom den representerar själslig nivå.

Men man kan inte tillåta den bli ett riktmärke för vilken nivå folk befinner sig i. Det är problemet.

Det var som jag sa till en munk allt detta hemlighetsmakeri har lett jorden i fördärvelse.
O andra sidan har jag hört från vissa utövare osv att en människa måste bli medveten innan dom blir upplysta först eftersom dom annars kan göra mer ont än gott med sin kraft.

Så jag frågade varför och fick som svar att omedvetna människor vet inte när dom skickar iväg sina energier och kan lätt skada folk utan att dom vet det.

Det ena verkar föda det andra.
Nog är det problematiskt iallafall.
Frågan är väl ochså är den som är religöst omskärd döpt invigen är det i hjärtat eller inte?

Det är en helt annan femma.

Jag har nog träffat en del mer andliga människor än dem som är ständiga kyrkobesökare eller av annan art om man säger så.

Andlighet och religion,, låter mer som något som krockar som filosofi och politik.
Frågan är väl snarare då hur ärlig är religionen?
Hur ärlig är din politiker typ säger han sanningen till dig eller inte?

Allt har sina fördelar och nackdelar verkar det som.

Men det är lustigt hur ens natur har kunnat bli ens religion.

Problem är att.

Kabbalisterna håller sig för sig själva dom säger.
Våran lära är så gammal och du måste ha en lärare osv osv.

Finns ochså vit och svart kabbal viktigt att komma ihåg.

Buddisterna säger samma sak.

Taosisterna säger samma sak.

Gäller alla grupperingar även religioner, dom bygger dogmer och talar i koder vissa eller lär bara ut till vissa.
Detta hemlighetsmakeri har försatt världen i ett helvete.

Energi flödar likadant överallt.
Anden tar plats på samma sätt i alla.

Hur kan man överhuvudtaget säga.
Dethär framför detdär?

Det finns ju en logik liksom även en andlig logik.

På samma sätt som vi alla har två ögon en mun och en näsa.
Det finns ingen som här fyra näsor varav en sitter på magen en i nacken osv.

Man har på något vis lyckats försökt lägga sanning inom en gruppering och ta monopol på den.

Den enda och den bästa läraren är ens egen ande.