När det finns så mycket att tvivla över, varför inte ockå detta.

http://www.facebook.com/pages/The-Wiz ... Powerland/175626145823207

Se särskilt kommentarerna på hans bilder. Om ej annat så är det underhållande att lyssa till honom.

(Ungefärliga) ord av Nietzsche som saknar direkt relevans men som alltjämt är värda att ha i åtanke:
"Men är inte det som är svårast att tro ofta det som är bäst bevisat?"

Hans Zarathustra kallar för övrigt vetenskapsmän för "dödgrävare", mycket underhållande..

Vidare: litet kosmologisk teoretiserande kring det här berörda:
Om jorden vi är på skulle vara i rörelse, borde vi inte då i någon mån känna av det?
Den rundlagde kunde här invända:
Men denna rörelse är en del av vårt väsen, och vi skulle snarare reagera om jorden stod still.
Den rundlagde kunde också säga:
Du är galen! Det går inte att tänka på detta så som du tänker på detta.
(Det skall för övrigt ha varit Michel Foucault som menade att makt går ut på att bestämma vem som är galen.)
Man skulle rätt och slätt kunna säga:
Ombord på en båt, om man vill en prom - då känner man att den är i rörelse, åtminstone en del av tiden, när man ser sin omvärld i stort.

Hur som helst, så tro bara bestämt på det du tänkt ut - sett - känt.

Men de som reser runt jorden då? hur kommer de runt om jorden skulle vara platt?

Sen det där att man känner av rörelsen, när man kör bil så känner man av accelerationen men inte när man har en konstant hastighet. Sen så när jorden är såpass stor så tror jag vi än mindre känner av fart och rörelse. Men skulle det byta håll eller svänga åt annat håll måste det väl kännas.

Fast vem vet, alla kanske är små medvetanden i en hel värld av illusion.

Seriöst, ta lite ansvar och bli vuxen. Du måste inse att du inte kan fortsätta att fly till en fantasi värld hur länge som helst bara för att du inte är nöjd med världen. Hitta något av riktig beteydelse som gör att du känner att livet är mer värt istället för att oansvarigt slänga ut såna här knarkskadade ideer.

I vissa avseénden är jorden fortfarande platt i den bemärkelsen att paradigmskiften inte går helt spårlöst förbi även bland de som ådagalägger det nya.

Även om världen var på det klara med att jorden var rund så var det många som hade ångest inför resorna med Vasco Da Gama då myterierna inte låg långt bort hos de som fortfarande trodde att man skulle segla över kanten.

Så även om de stora flertalet hade accepterat faktum så fanns tvivlarna kvar vilka tycktes leva i förnekelse, naturligtvis för att de inte förstod bättre.

Idag ser vi samma fenomen gällande geoengineeringen där den mest primitiva av försvar är just förnekelse, vi vill inte tro att det förekommer, antagligen hördes samma röster när USA sprayade Kambodja med agent orange under Vietnamkriget.

Så för vissa är jorden fortfarande platt även om vi andra kan ana en annan sanning....

Jag hade inte trott att det här var en plats där man anordnar kättarbål. Men trädet har väl gott om ved, och nog anar man gnistor i orden.

Låt mig påpeka att jag inte sa att jag bestämt tror det ena eller andra. Min uppmaning är till allvarlig eftertanke, vilket jag fått intryck av att det finns på denna hemsida.

Vidare, läste någon av de tre ovanstående vad jag bad att man skulle läsa? (Om inte, så är ni inte bättre än de auktoritetstroende som bara inte kan föreställa sig att något av det de lärt sig kan vara misstaget och följaktligen tjuter för att försvara det, som jag antog att människor på Vaken vill akta sig för att likna.) Låt mig hur som helst uppmana att man också särskilt läser den personliga informationen på sidan.

Där står bland annat något mycket intressant:
"No commercial air crafts skip a shortcut under the south pole to get from South America to say Australia or Africa faster , like some do over the north cap."

För att vidare svara dig Zin (och det är att du ens ställer frågan du öppnar med som får mig att tvivla på att du läste noga): Herr Boylan menar att jorden är platt i en viss bemärkelse: nämligen som den ser ut på FN-flaggan: det vill säga, att sydpolen skulle vara en cirkel av is. För att samtidigt svara den nonchalanta gaston, så menar Herr Boylan inte att det finns någon kant, utan att jorden är oändlig och fortsätter bortom sydpolen (mer om det om ni läser det jag uppmanade till).

Bland annat: "You recognize the earth as a ball because it's round in an image you've never seen from that POV but believe like a religion".

Och följande skrev han till mig:
"World War 3 must be extinguished they always do these as of lately when we become comfortable enough to question and we reach an age of philosphical enlightenment they implode the markets and engineer the hegelian dialectic. Rockefeller mountains Antarctica , UN flag (sectionla flat earth) , Admiral Byrd, Project high Jump, censoring the amount of land in order to have scarcity drive markets, all maps are inaccurate including globes, pushing the globe through the moon landing ... All science is top down the Newtonian universe is a militaristic backed colonisation of the mind we never left plato's cave enjoy the painting 'the garden of eternal delight' it was decided long ago before instruments of proof."

Hädanefter helst endast anständiga tonlägen.

Hälsningar

Kan tillägga att vad som i #1 menas med "Se särskilt kommentarerna på hans bilder." är loggfotona:
http://www.facebook.com/media/set/?se ... 59.175626145823207&type=3

Ok, får en annan bild av vad han menar nu, skummade mest igenom först och såg bilderna och tänkte att det låter sådär galet coolt. Men eftersom jag har fått för mig att jorden är ett klot så blir det svårt att greppa. Du vet väl själv att folk brukar säga "men för länge sen trodde folk att jorden var platt" och så skrattar alla. Skulle faktiskt vara riktigt roligt om det nu är så att den är "platt"! :D

Men åter till saken. Om så är fallet så har jag lite funderingar. Vad är det utåt sidorna då? vatten eller mer land? När flygplan och båtar åker "runt" jorden, åker de då bara runt i en cirkel. Sen måste väl alla satelliter som svävar runt jorden se hur det verkligen står till?

Jag har inget emot nya idéer och tycker inte heller om onödigt hårt tonläge. Jag är öppen för allt.

Men hur skulle det fungera med alla stjärnor och andra planeter då. Är det bara show, eller roterar de runt på något vis.

Vad är dina idéer om hur det här skulle kunna fungera för jag har svårt att greppa det. :)

PS, kom på en sak, när båtar seglar mot horisonten så försvinner båten neråt, och man ser tillslut bara masten som sjunker mer och mer desto längre bort båten åker. Det om något måste väl betyda att jorden iaf är lite rund. eller?

Man hade inte kunnat uppfinna den euklidiska geometrin utifrån ett antagande att Jorden är rund.

Visst Zin. Den där gamla lustigheten i folkmun, den har ekat i mitt medvetande också.

Jag skall svara dig för min del, men på den personliga informationen som sagt, http://www.facebook.com/pages/The-Wiz ... d/175626145823207?sk=info , står delar av vad Herr Boylan skulle svara på det du nu frågar.

Möjligen finns där utåt sidorna mer, kanske mer av allt och kanske mer av annat. Man kan ana att det skulle vara lika dynamiskt som vårt kända område, och Boylan menar att det finns zoner med liv som vårat och zoner utan.

Precis, folk färdas i så fall i cirklar, ungefär - Herr Boylan är ju dock skeptisk till kartorna. Men ett gott antagande kan man kanske göra.

Det här med satelliterna är inte problemfritt. Men enligt Boylan vet de som är utanför grottan. Och han tycks mena att vissa, om inte alla rymdfarare, är i grottan. Att man kan ha satt målningar för deras fönster. (Det är den sortens målningar han säger sig ha gjort åt NASA.)

Lämpligen, vidare till planeterna. Jag får intrycket att han menar att det mesta om dem, om inte allt, är påhitt och målningar. Har frågat honom om det personligen, skall se vad han svarar.

Månen, eller månar, tror jag att han tror på. Vad han säger om stjärnorna finns väl beskrivet på länken ovan. Han tror på dem, på ett vackert vis. Där kan du även läsa vad han säger om solen.

Det han säger är sammanhängande och förefaller fullt möjligt.

Till svar på ditt post scriptum:
(Kan samtidigt tillägga att jag betänkt det du tidigare sa om accelerationen. Det kan ligga något i det. Väl känt och tänkt.)
Den behöver inte vara rund för det, utan det kan vara att vattenskapet är lika dynamiskt som landskapet, där det ju finns dalar och berg, nivåer skiftar, vi ser saker olika och vår egen position spelar sin roll.
Boylan har en fantastisk kommentar till detta sätt att tänka, och man kan ha den i åtanke när man läser både det som jag och du har teoretiserat kring ovan.
" ... keep you eye on the ball look at the horizon and watch how many think they see a curve on a sphere and they're only 5 feet tall. It's actually quite funny a soft brained and deludedly smart they think they are , reminds me of the savages up in the trees laughing at Noah."

Asgeir!

Låt mig bekänna att jag läst delar av det du skrivit på denna hemsida, och blivit munter.

Jag betänker det du säger. Har läst Einstein och Hawking (Hawking som Boylan för övrigt menar är kapad - vilket samtidigt som det är svindlande att tänka, är möjligt - då Hawking inte ens kan göra miner, är hans talmaskin det enda vi har att förlita oss på, och den.. - det fanns en video på Youtube om saken, som nu är borta), men min matematiska förmåga kan förbättras.

Du får gärna elaborera.

Te en jordenrunt resa, och fundera på saken Westerlund! Jag tror du hittar svaret då.

Under resans gång kan du läsa om allt annat som skrivs om här på vaken, som världpolitik, vacciner, GMO, BPA, false-flag operationer, bankelitens plundring av länder eller kanske vilka mineraler och vitaminer kroppen behöver för att må bra. passa även på att se Alex Jones alla dokumentärer på resan. det finns mycket att vakna för.

Jag säjer inte att teorin är ointressant, det är i allra högsta grad intressant att få veta i vilket syfte sådana teorier sprids. Är det för att förlöjliga forum som detta? kanske diskuteras vaken.se på nyhetsmorgon eller på P3, kanske någon då säjer att "På vaken.se säjs det att jorden är platt, hahaha" och vipps blir denna sida förlöjligad och folk tar avstånd i från den. Teorispridningens syfte kan vara detta, då det blir resultatet.

Du är kanske trubbigast hittills, sliparn.

Medan de tidigare tre invändarna nog ändå bara misslyckades med att läsa det som hänvisades till, så får jag intrycket att du nog inte läst ett ord av vad som har sagts i hela diskussionen. "Te en jordenrunt resa" - innebörden av det du säger i sammanhanget väcker till och med mer löje än din användning av alfabetet.

Jag tar del av Vakens information, och för att citera mitt svar till TreeOfLiberty när han instinktivt trakasserade mig med personliga meddelanden:
"Jag antar du, som jag, är här för att du vill hjälpa dig själv och andra i vår tid?"

Det är verkligen sorgligt du börjar konspirera mot mig. Men oundvikligt kanske, sådana känslor har faktiskt vällt upp i mig gentemot vissa vid tillfällen, även om man slutligen inte kan vara säker. Vad jag kan göra för att gå i god för mig själv är att bjuda hem dig på varm dryck då vi kan gå igenom min livshistoria från den tionde juni 1992.

Och om nyhetsmorgon eller P3 skulle göra sig lustiga över denna diskussion så är de bara ännu mer osakliga än du, sliparn.

Jag får citera vad en människa skrev som kommentar till musik av Bach uppladdad på Youtube, efter att några spridit sitt giftiga dregel över uppladdningen:
"If someone cannot enjoy this, the loss is his, not mine."

Jag ber att man verkligen inte sänker denna tråd i vaken - Si vous m'entendez - som jag skrev, försvann, och jag tror att den utsattes för det.

Snälla rara människor. Hädanefter (om det inte framgått än) endast sakliga tonlägen. Och diskutera så gärna ämnets möjligheter och omöjligheter. Citera vad ni vill av det Herr Boylan skriver och granska det i sak. Men säg inte "Så är det"-"Så är det inte" därför att.. därför att.. alla eller någon säger det!

En av denna hemsidas stora förtjänster är väl att den vågar diskutera vad som helst utan skygglappar? Och utan att sänkas av sådana som förtalar utan att tänka?

Min reflektion är följande:
Är det någon på forumet som rest jorden "runt", eller varit uppe högt ovan atmosfären, som verkligen, och av egen erfarenhet kan bekräfta hur Jorden ser ut på håll? Med det vill jag säga att jag fick det inlärt i skolan - hjärntvättarställe nr1 - att Jorden är rund, därför skulle jag vilja att ett sanningsvittne bekräftade formen på det vi går på. Skolan kanske inte är att lita på fullt ut. (Gustav Wasa åkte aldrig skidor)
Jag ser att denna tråd är av mer filosofisk art, en tankeprovokativ frågeställning som faktiskt behöver ett sanningsvittne som går att lita på. Då menar jag inte mr Armstrong.
Westerlund, ta det inte så hårt. Vi är alla lite sömniga fortfarande.

Tack så mycket, Karsten.

En rättning av vad som står i #12:
"Jag antar att du, som jag, är här för att du vill hjälpa dig själv och andra i vår tid?"

Då vill jag, som mer eller mindre endast använder dator av nödvändighet, vittna om att det är anmärkningsvärt vad lätt det är slinta på ett tangentbord.

Att slinta på ett tangentbord.

Nu undrar jag om inte en administratör haft litet roligt för sig.

Var på väg att skriva: Åh förlåt mig.

Är min anklagelse felaktig, så gör det.

I grunden är det antagligen så här.

Vi som tror oss se saker ur ett mer korrekt perspektiv än andra, blir hårt motarbetade. En av de officiella och inofficiella trixen är att få oss att argumentera - ibland med hårdare ord - emot varandra. Ett mycket gammalt men välkänt trick. Om en klarvaken inte ser detta, bör väckarklockan ringa igen. Den brukar göra det eftersom 'alla' idag vet vad snooze är, och är inställd på mobilen.

Det är lite sorgligt att se att man inte kan utmana varandra intellektuellt utan att bli förlöjligad av någon annan. 'The main trick'. Otroligt viktigt att vara försiktig med det, och att bibehålla en mycket, mycket stor öppenhet inför allt, samt hålla god ton.

Jag tar Westerlunds fråga vidare, och är ser mig inte helt motbevisad angående geometrin på det vi vandrar på - ännu.

Det hela följer geometrins grundregler. Om någon gör ett inlägg i en dialog förvandlas den till en trekant. I en sfärisk värld finns inga trianglar men väl tre möjliga räta vinklar. I en triangel finns bara en möjlig rät vinkel.

Fundera lite på vad den liksidiga pyramiden egentligen är och vilket tal den symboliserar.

Och hur omöjlig den är i en sfärisk verklighet.

Pi...

(Skrivet med reservation för möjliga fel, och öppenhet för sakliga påståenden jag kan lära av.)

Jag tror att jag förstår väsentligen. Av nyfikenhet vill jag fråga: Har du haft (miss)tankar om ämnet innan eller kom du att tänka på det i anknytning till detta?

Inte ens Hawking, eller den som talar genom Hawking, menar att våra kartor är rättvisande. I The Grand Design, på sida 17, står: "As is well known, one cannot show the whole of the earth's surface on a single map ... To faithfully map the entire earth, one has to use a collection of maps, each of which covers a limited region. The maps overlap each other, and where they do, they show the same landscape ... "

Omedelbar känsla vid läsningen av det:
Om man man kan måla kartor som stämmer -
och man sammanfogar dessa -
borde väl kartan stämma? -
utan att man behöver lägga pussel med flera - pussla behöver man väl bara när bilden inte stämmer? -
alltså pusslar den med missvisande kartor.

För att redovisa för dig som i läsande stund undrar, så tror jag att en slutledning av det Asgeir och nu jag säger kan vara:
- Den Euklidiska geometrin hålls för sann (du har nog löst matematikuppgifter med den, Pythagoras' sats och så vidare) för ytor på jorden.
- Om man använder den Euklidiska geometrin för jordens yta, och skapar platta kartor/en platt karta, så kan man inte skapa en rund karta ("glob") av dessa/denna.
- Sålunda, om den Euklidiska geometrin är sann i fallet, så är jorden inte rund.

(Låt mig avslutningsvis delge ord av Martin Heidegger, som står att läsa i Brev om humanismen.
"I skriftens medium förlorar tänkandet lätt sin rörlighet. Framför allt är det här svårt för tänkandet att behålla sin väsentliga mångdimensionalitet. Tänkandets stränghet består till skillnad från vetenskapernas inte bara i begreppens artificiella, det vill säga teknisk-teoretiska, exakthet. Strängheten består i att sägandet helt och hållet förblir i varats element, och låter det enkla i dess mångfaldiga dimensioner råda. Men å andra sidan erbjuder skriften det nyttiga tvånget att på ett eftertänksamt sätt formulera sig språkligt."
"Biologismens förvirring övervinns inte genom att man ovanför människans lekamen placerar hennes själ, ovanpå själen anden, och ovanpå anden det existensiella, och ännu mer högljutt än tidigare predikar andens överlägsenhet, för att till sist ändå låta allt falla tillbaka ned i en upplevelse av livet tillsammans med en brasklapp att tänkandet genom sina stela begrepp förvränger livets ström, och att varatänkandet gör existensen orätt. Att fysiologin och den fysiologiska kemin kan undersöka människan naturvetenskapligt såsom en organism är inget bevis för att människans väsen finns i detta 'organiska', det vill säga i den vetenskapligt förklarade kroppen. Detta är lika lite giltigt som uppfattningen att naturens väsen skulle ligga inneslutet i atomenergin. Det kan vara så att naturen i den sida den vänder mot människans tekniska bearbetning döljer sitt väsen. Lika lite som människans väsen består i att vara en animalisk organism, lika lite låter sig denna otillräckliga väsensbestämning av människan avvisas och kompenseras genom att hon förses med en odödlig själ eller med en förnuftsförmåga eller en personlighet. I vart och ett av dessa fall missar man väsendet, och man gör det på grund av samma metafysiska utkast."
Kom ihåg, allesammans, den mannen, som har kallats för filosofins gömda konung.)

Problemet med kartorna ligger i det som kallas cirkelns kvadratur. Man kan inte ange det exakta måttet för ytan av en cirkel och överföra det till en kvadrat eller en samling kvadrater eller andra rätlinjiga figurer eftersom pi ställer till det.

Pytagoras roade sig med att framställa olika liksidiga figurer. Folk var ganska roade av den underfundige Pytagoras men när han plockade fram en figur med fjorton likadana sidor skrek folk bara till och svimmade vid åsynen.

En farlig man... han hade också mäktiga fiender.

Ungefär som sådana som vi.

Nu vet jag att någon smygande redigerar mina inlägg med några ord hit och dit. Ovärdigt.

Råkar det vara en som vill sprida sina idéer i samhället? Sannerligen, det blir en bra smitta.

Jag glömde nämna att vi ju knäckte honom till sist, trots allt sitt skarpsinne. Stenen han snubblade över var den icke existerande kvadratroten ur 2. Hans världsbild var cirkulär och han ansåg att Jorden var rund. Vilket den tydligen inte är... visserligen ser både den och Solen runda ut men det måste enligt matematiken vara en illusion!

@Westerlund: allt man skriver in översätts automatiskt till engelska nuförtiden. Problemet uppstår om man har valt bort att alltid visa originalspråket, då översätts automatiskt engelska till engelska fast med svensk grammatik och då blir det konstigheter både i engelskan och svenskan. Det är det du ser och tror att nån ändrar, det sker automatiskt numera. Allt vi skriver i våra bloggar översätts till engelska. Utan att vi aktivt har valt det.

(Jag såg några vackra ord av Hjalmar Gullberg nyss:)

För den som av det slappa och porösa
fått nog blev stjärnor tända dubbelt klara.
En källa finns för alla som vill ösa.
Är mänskligheten dömd? Om sådan fara
är i sin oskuld sången omedveten.
Triangel länkas till triangel bara
och linjen löper ut i evigheten...