vaken

Vakencorner




BottomBottom  Previous Topic Previous Topic  Next Topic Next Topic   Register To Post

« 1 2 (3) 4 »


Re: Fri vilja
#49


See User information
sincomi, ang. detta med religioner så finns det mycket som misstolkas och som skrivits om för att "luras".

Vi existerar i flera plan samtidigt, som medvetande, undermedvetande och superundermedvetande enligt Edgar Cayce och Carl Jungs förklaringar.

När vi dör rent fysiskt så blir vi det undermedvetna (vår själ) och därifrån planerar vi vårt nästa steg. Eftersom vi är medvetna nu (vi som är medvetna) så måste det insinuera att nästa gång vi dör så kommer vi inte glömma vårt möte med det undermedvetna, vi kanske rent av blir det och lever som det då vi lärt det vi behöver lära oss ifrån detta medvetande vi har nu.

Att se någonting utanför sig som frälsare är fel, då allting finns inom oss och vi kan inte fräslas av något externt då allting är vi.

Det finns bara en av oss här, och det är en av oss. Alla andra är dina andra upplevelser som bara är en illusion. Genom fri vilja så lever vi som individer och ur allas subjektiva perspektiv stämmer påståendet att det bara finns en av oss här.

Vi är alla varandra. Och när Jesus pratade om "second coming" så är det oss själva, vi är Jesus, vi behöver ingen extern frälsare då vi själva är vår egen frälsare.

- seilon

Posted on: 2009/1/25 12:53
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#50


See User information
Kom igen nu seilon, om alla vore Jesus så skulle inte världen se ut som den gör.

Sen blir jag illamående när du påstår att "alla är ett", "alla är varandra", och sånt där. Nej, jag är en individ, med mina unika egenskaper. Bejaka individualism, inte kollektivism.

Posted on: 2009/1/25 17:25
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#51


See User information
Quote:
Miksjo skrev:
Sen blir jag illamående när du påstår att "alla är ett", "alla är varandra",
och sånt där. Nej, jag är en individ, med mina unika egenskaper. Bejaka
individualism, inte kollektivism.


Klart vi alla är unika i tanken och väldigt individuella, i och med vi
alla växer upp så olika.

Men du kanske har helt annorlunda känslor från alla andra när du mår
dåligt eller bra ?

Ta tex om ngn gemensam vän till dig och
någon kompis dör, känner ni inte samma sorg då ?

Om ett företag inte skulle ge ut lön till sina arbetare,
vad tror du skulle hända då med alla dessa arbetares känslor?

Eller du kanske läser en artikel om hur ngn har kanske våldtagit,
någon, blir inte du förbannad då? som många andra skulle bli.

Vad vi har gemensamt är just känslor, det är det enda jag
kan komma på, och det räcker nog, för att förstå att det
oftast spelas på känslor för att styra andra.



Respect

Posted on: 2009/1/25 18:03
förstår ni inte att dom spelar är ett spel, framför eran, tv kväll.

The way some people find fault, you`d think there was a reward.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#52


See User information
Om "den fria viljan" - i filosofin

Härefter försöker jag svara på de senare inläggen men...

Vi har diskuterat om "den fria viljan" som

1. substans eller ej - en trosfråga
2. fri eller ej eller kanske bara delvis fri - en filosofisk fråga

Ingen förnekar väl att människan har en egen vilja men huruvida den är fri eller ej och i vilken utsträckning är frågan. Följande fråga uppstår rent spontant i mitt sinne:

Om människan sitter i en fängelse så är hon uppenbarligen inte fri. Men hur kan då hennes vilja betraktas som fri? Kan någon svara på det?

Posted on: 2009/1/26 10:29
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#53


See User information
Quote:
Kom igen nu seilon, om alla vore Jesus så skulle inte världen se ut som den gör.

Sen blir jag illamående när du påstår att "alla är ett", "alla är varandra", och sånt där. Nej, jag är en individ, med mina unika egenskaper. Bejaka individualism, inte kollektivism.


Självklart är du en individ! Vi har genom en enda lag: Fri Vilja, valt att leva som individer.

Det finns vetenskapliga studier (Sheldrake) där man testat att se hur människor är sammankopplade och påverkar varandra genom tankarna.

Och unika är precis det vi ska vara. Men i slutet av vår evolution i den högsta dimensionen är allting ett.


Respekt Capsolito!

Quote:
Härefter försöker jag svara på de senare inläggen men...

Vi har diskuterat om "den fria viljan" som

1. substans eller ej - en trosfråga
2. fri eller ej eller kanske bara delvis fri - en filosofisk fråga

Ingen förnekar väl att människan har en egen vilja men huruvida den är fri eller ej och i vilken utsträckning är frågan. Följande fråga uppstår rent spontant i mitt sinne:

Om människan sitter i en fängelse så är hon uppenbarligen inte fri. Men hur kan då hennes vilja betraktas som fri? Kan någon svara på det?


Vi är fria, vi väljer att tillåta fängelset som omfamnar våra sinnen. Vi tillåter oss att hunsas med, att jobba 7-16, att slava under banker, politiker och institut. Vi är för rädda för att våga säga ifrån.

Det är lätt att klaga inför andra, men det är oehört svårt att göra något praktiskt emot samhällets orättvisor. Istället flyr vi in i TV-världen, Film-världen, Musik-världen, Sex-världen, Drog-världen osv. Vi låter andra saker ta oss ifrån den trista och gråa varddagen.

Vi är rent av slavar. Och vi tillåter det att vara så för att vi är för fega att säga ifrån. Vi vet att folk mördas i krigshärjade länder men vi blundar för det. Vi väljer att se åt ett annat håll trots att 9/11 verkar skumt. Vi litar blint på Media och att våra politiker tar hand om oss, även om vi samtidigt säger att de är dåliga.

Vi har tillåtit det negativa att styra samhället genom vår fria vilja. Det är rädslan som får oss att inte våga gå vidare.

Vilket ger ett syfte till kärlekskrigarna som måste visa vägen. De måste skapa nya bättre sätt att se på världen, de måste leda de som är redo att vakna, och sen göra dessa till ledare. Vi är vår egen frälsare, och vi är vår egna auktoritet.

Total ärliget emot sig själv kan vara skrämmande för många, eftersom det finns så mycket vi döljer i vårt undermedvetna.

Den fria viljan är att inte gå till jobbet, men konsekvensen är att folk ser ner på en, att man inte kan betala hyror och lån. Samtidigt är hela ekonomin en bluff och vi hade kunnat ha ett MYCKET bättre ekonomisk system, vilket vi också kommer få.

(Med vi menar jag folk rent allmänt, många på detta forum kan se igenom det som "massan" missar).

peace och kärlek!

- seilon

Posted on: 2009/1/26 13:19
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#54


See User information
Hej silon!

"sincomi, ang. detta med religioner så finns det mycket som misstolkas och som skrivits om för att "luras"."

Du har riktat några rader direkt till mig och jag förstår din vånda. Att låta olika religioner mäta sig med varandra på denna topik är riktigt fåfängt. De är för stora bitar att kunna svälja så här på en gång.

Vi som finns här på gräsrotsnivå som på denna topik får nöja oss med att försöka träna våra argument mot andras. Övningen kan vara nyttig för dem som deltar då vi får testa våra argument – huruvida de är adekvata - och kanske lära oss också att argumentera bättre. Bättre lycka nästa gång.
Det finns alltså olika uppfattningar och vi låter kunkurera dom med varandra – naturligtvis så får vi räkna med fula tacklingar också men de förändrar inte saken, snarare ökar anspänningen.

Att försöka komma överens är knappast möjligt – inte att förvänta - på denna korta stund av ordväxlingar. Det behövs mera tid för det då det kanske uppstår aha upplevelser i framtiden då det skrivna har möjligen sjunkit in och fått mogna en smula. Övertygelser är som frukter – de måste få mogna.
I varje fall förstår vi varandra nu bättre även om vi har andra åsikter då vi dragit andra slutsatser.

Att ändra varandras åsikter/att vinna andra så snabbt vi skulle önska, är något man bara inte kan lyckas med. Många skulle vilja känna till den formeln men ännu ingen har lyckats. Vissa åsikter sitter bergfast orubbliga trots goda argument.

Så skall vi ändå kunna ha trevligt utan att bli ovänner och betrakta våra argument som – ibland - kanske riktigt roliga.

Posted on: 2009/1/27 11:59
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#55


See User information
Quote:
Sen blir jag illamående när du påstår att "alla är ett", "alla är varandra", och sånt där. Nej, jag är en individ, med mina unika egenskaper. Bejaka individualism, inte kollektivism.

Miksjo: Om du tänker dig dina celler i din egen kropp; En levercell är distinkt annorlunda från en cell i dina njurar, ändå är de en del av det som blir en större helhet, dvs du. På samma sätt är du distinkt annorlunda från Seilon, men båda ni är olika delar av den betydligt större, och mer löst definierade organismen mänskligheten...

Och minns:
Resized Image

Posted on: 2009/1/27 12:16
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#56


See User information
Hej Silon!

Det vi har kunnat konstatera hittintills är att det är svårt att definiera begreppet "fri vilja". Vi menar olika saker med det.

Exv säger Skymt: "Fri vilja finns endast när det finns något att välja mellan." dvs är situationsberoende. Den fria viljan existerar enbart då det finns fri valfrihet. Vi stannar vid detta ena exemplet.

För dig verkar den fria viljan betyda något som alltid finns och verkar, som alltså jämt producerar någonting, gott eller ont. Du finner att även orsaken till allt älende finns att söka hos den "fria viljan".

Ditt sätt att resonera är alltså annorlunda. Du utgår ifrån resultatet/vår verklighet och därav går du tillbaka anger orsaken vara den fria viljan.

Normalt vill vi definiera begreppet först och därefter dra slutsatser. Dvs vi känner att vi har valfrihet och därav definitionen på fri vilja. Först när detta villkor blir uppfyllt så betraktar vi handligen som gjort frivilligt. Men som du resonerar så finns den fria viljan alltid tillstädes och därav allt som sker sker frivilligt.

Rätta mig gärna om jag har missförstått någonting.

Posted on: 2009/1/28 8:24
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#57


See User information
Sincomi:
Man kanske kan säga så här: Den fria viljan existerar när det finns ett urval (något att välja emellan). Men urvalet är inte fritt, utan styrt av omgivning, preferenser, förväntningar och naturens lagar.

Det är därför jag inte kan välja att flyga till månen, ty det ingår inte i mitt urval (jag äger ingen rymdraket samt saknar kapital att införskaffa en, jag är inte associerad med någon rymdfarande myndighet, och jag kan inte flyga för egen maskin).

Sen kan man göra det ännu mer komplicerat genom att fastslå att inte alla val är fria. Till exempel så skulle få välja att inte ha ett jobb, även om den valmöjligheten alltid existerar, ty att vara arbetslös är hemskt jobbigt (för de flesta). Är det då ett fritt val att arbeta?

Posted on: 2009/1/28 10:56
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#58


See User information
Sincomi och Skymt jag håller med er. Vilket gör att man kan säga att det går att se Den Fria Viljan ur flera perspektiv. Den fria viljan begränsar dock våra val. Anledningen att fria viljan begränsar våra val är dock beroende på hur mycket fri vilja vi tar till oss. Jag ser det undermedvetna som en nödvändighet till det medvetna t.ex. Och så länge vi lever med medvetande och undermedvetande så följer vi regler, annars hade vi inte kunnat leva som vi gör.

Vilket gör Fri Vilja till en fundamental lag/regel.

Vi kan säg att vi har en gemensam faktor att ta med i beräkningen utav den fria viljan. Dvs våra handlingar påverkar varandra, och det betyder att vi borde ta mer ansvar för våra handlingar.

Och om vi skulle basera våra handlingar med total fri vilja ur alla perspektiv så skulle vi få harmoni tillslut. Men fria viljan måste följa vissa mönster/regler för att harmonin ska fungera ur alla perspektiv. Vilket för mig skapar det undermedvetna som håller ihop allt, och är objektivt, tillsammans med det medvetna som är subjektivt.

Så länge det finns motpoler inblandade så är vi inom dualism, kan vi se allt som ett är det en singularitet, men då kan vi inte ha en motpol. Vi kan förstå att vi lever inom en dualism idag.

Jag kan förstå att det är svårt att ta till sig det, men jag har svårt att inte se oss alla som Gud eller Skaparen. Bara att vi är det medvetna och gud är det undermedvetna som båda är samma. Bara att det ena har glömt allt och lever subjektivt och det andra objektivt och vet allt. Sen finns det självklart flera steg som Edgar Cayce och Carl Jung beskriver med Det Medvetna, Det Undermedvetna och Det Superundermedvetna. Drömmar är t.ex. en tidlös dimension och dimensionen vi lever har tid. Det ena är undermedvetet och det andra medvetet. Båda måste alltid existera.

Samtidigt måste det finnas negativt och positivt, ljus och mörker, så det är därför det är så svårt att finna "sanningen". Eftersom det finns en motkraft till allt inom dualism. :)

- seilon

Posted on: 2009/1/28 14:44
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#59


See User information
Hej silon!

Roligt att se att du kan se problemet från olika synvinklar. Jag tänkte gå in på dom också för andras skull som läser kring detta tema.

Det finns flera sätt att dra slutsatser
Min vilja är jag

Det ena och omedelbara är att utgå från individens ståndpunkt. Antag att människan står inför ett val. Valet är i detta fall fritt dvs inga tvingande omständighet föreligger från något håll. I så fall kan individen handla fritt dvs vi brukar säga frivilligt. I sådana här situationer kan man tala om fri vilja. Fri vilja är alltså inte något man alltid äger/förfogar över - menar man - utan allt beror på omständigheterna. Dvs det avser ett tillstånd då jag får välja eller göra någonting utan någon som helst hänsyn/ tvång/lagar/regler/moral/etik/sjukdom etc.

Vi accepterar ju detta förhållningssätt som någonting normalt alltså att beroende på omständigheter så kan handlingen i ena fallet utövas fritt medan förhindras m m i andra.

Dessa omständigheter kan vara av yttre eller inre slag:

1. En yttre omständighet kan vara om jag sitter i fängelse etc
2. En inre omständighet om jag är sjuk t.ex.

Jag kan vilja något(2) men att utöva det hindras jag. Det är lett att se/inse att min vilja är i sådana fall inte fri – det finns hinder i vägen för friheten. Det blir som du uttryckte dig någonstans...

Vad handlar detta egentligen om? Det gäller ju mig själv, min frihet egentligen – och inte min viljas frihet. Om jag känner mig fri att handla - ja då/och först då är min vilja också fri, dvs då jag kan handla fritt. ”Fri vilja” är bara ett språkligt uttryck för om hur individen själv känner det.

Som slutsats härav kan endast bli att det måste vara omöjligt att generellt kunna påstå att vi människor är skapade eller försedda med någon alltid existerande fri vilja i oss. Det finns bara vilja som kan användas som redskap, fritt eller på annat sätt. - Själva viljan är alltså - på detta sätt att se den - i själva verket alltid neutral precis som ett kniv som finns i skafferiet, men som man dock kan bruka på olika sätt.

Om vi betraktar saken enligt ovan så är vi inte försedda från födseln med fri vilja.

Men det existerar även andra sätt att dra slutsatser. Jag återkommer till dessa.

netpalot

Posted on: 2009/1/29 8:16
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#60


See User information
Hej Skymt!

Jag tycker att dina funderingar är kloka. Det finns dock andra sett att dra slutsatser - om det finns fri vilja - som jag återkommer till. Är intresserad vad du då säger.

netpalot

Posted on: 2009/1/29 8:22
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#61


See User information
En av mina läsare skrev

Article title: Fri vilja är meningen, säger...

Title: Intressant

Comment: distinktionen mellan din frihet och din viljas frihet är bra.

Anta att du har att välja mellan vaniljglass och jordgubbsglass. Du väljer frivilligt vaniljglassen.

I ovanstående fall gjorde du en fri viljehandling, dvs. du ville ha vaniljglassen och handlade därefter.

Men det finns en djupare frågeställning: vad fick dig att vilja ha vaniljglassen framom jordgubbsglassen?

Här kommer frågeställningen om viljans frihet in. Frågorna kan multipliceras:

Varför valde Hitler att massmörda judar emedan Moder Teresa valde att hänge sitt liv åt välgörenhetsgärningar?

Vi kan väl alla hålla med om att de handlade av fri vilja. Frågan är varför den enas fria vilja väljer A och den andra B.

Är det slumpen som till sist styr våra handlingar? Kristna skulle säga att det yttersta svaret är Guds allomfattande plan. Vi utagerar det som Han planerat av fri vilja.

Hursomhelst blir svaret alltid, om man driver frågan till sin spets, att vi inte har fri vilja.

Posted on: 2009/1/29 11:54
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#62


See User information
Sincomi:
Intressant utläggning! Jag måste erkänna att jag aldrig direkt funderat över fri vilja, förrens du fick in mig på ämnet. Kul att man kan framstå som klok ändå, även om jag vill rekommendera alla att inte ta det jag skriver på överdrivet stort allvar!

Jag tror du missar en viktig sak dock, och det är frågan om motiv och mål.

Vi människor strävar alltid efter något; personlig utveckling, förändringar i samhället, altruism eller något religöst är några exempel. Dessa mål är något vi fritt väljer att sträva efter.

Iofs finns det många sorters mål. Att ta sig igenom dagen levande, är ett kanske mer outtalat, men ändock väldigt verkligt mål, och ett motiv som delas av de flesta...

På vägen dit finns dock alltid många mindre, direkta val; som ska jag hela den här personen, ska jag utrota den här folkgruppen, ska jag äta jordgubbsglass? Svaret är oftast inte fritt, utan beror på det motiv man har. Vilken valmöjlighet kommer tjäna de högre mål, som jag vill sträva efter?

Den fria viljan existerar alltså inte i de direkta val du gör, utan i vilka mål du väljer att eftersträva.

Enda gången fri vilja existerar vid direkta val, är då alla valmöjligheterna är perfekt balanserade mot varandra, och konsekvenserna av valen är lika. Som när man ska välja mellan vanilj eller jordgubb, till exempel. Äter man för mycket blir man fet oavsett vilken smak man väljer, så att säga ;)

En slutsats av det här resonemanget är att det inte finns gott eller ont. Bara handling och dess konsekvenser...

Posted on: 2009/1/30 15:57
“I’m often wrong, but I don’t stay wrong.”
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#63


See User information
Hej Skymt!

Jag är glad att du har påpekat detta. Nu börjar också jag tycka att detta är roligt att fundera över. Någon expert är jag inte och tycker om att få mothugg. Jag återkommer till detta med mål och fri vilja - mycket intressant!

Du behöver inte läsa detta som föjer. Jag har bara omarbetat mitt tidigare inlägg om det skulle intressera någon. Man kanske ser klarare om man vässar sina tankar.

Fri vilja – finns det?

Det finns – ibland.
Det förekommer olika resonemang kring frågan. Det närmast liggande är hur vi använder oss av uttrycket i största allmänhet. Vi ser då på frågan ur individens synpunkt.
- Har människan en fri vilja? - och man kan då svara: Javisst, när hon har fått göra någonting frivilligt. Och vi förstår då meningen tillräckligt exakt och nöjer oss med det; men om man hårklyver frågan så kanske ändå inte på riktigt.
Begreppet har nämligen varit och är i viss mån fortfarande föremål för långa diskussioner inom filosofin och inom olika religioner m m. - Har då Gud skapat oss med fri vilja? Bland annat har man inom det katolska sagt ja på frågan, medan nej hos andra (jfr Luther).

Det finns flera sätt att dra slutsatser
Det ena och det omedelbara är – som jag var inne på tidigare - att utgå från individens perspektiv. Antag nu att människan står inför ett val. Valet är – låt oss anta - i detta fall fritt val dvs då inga tvingande omständighet föreligger från något håll. I det här fallet kan individen handla fritt dvs det vi brukar vanligen kalla frivilligt. I liknande situationer kan man uppleva ha fri vilja. ”Fri vilja” innebär alltså i detta fall inte något man alltid – från tillblivelsen - äger/förfogar över, utan blir erfaren en tid pga av omständigheterna. Dvs ett tillstånd då man får välja eller göra någonting utan att någon som helst tvång/lagar/regler/moral/etik/sjukdom etc som sätter sig som hinder i vägen.

Vi accepterar ju detta sätt att uttrycka oss, som någonting helt OK. Alltså om att beroende på omständigheter: om handlingen kan utövas fritt – så då uppstår och den fria viljans/frihetens känsla – å andra sidan vid förbud eller dyl – uppkommer den ej. Det är som sagt omständigheterna som styr/gör den möjlig, vilka i så fall manifesterar känslan av fri vilja. (Vi kan då besluta oss att välja eller också att avstå – härom mera sedan.)
Dessa omständigheter kan vara av yttre eller inre slag:

1.yttre omständigheter... kan vara om man sitter i fängelse etc
2.inre omständigheter... om man är sjuk m m

Jag kan alltså fruktlöst vilja något men att utöva det hindras jag. Det är lätt att se/inse att min vilja är i sådana fall – enligt detta betraktessätt - inte fri – eftersom det då existerar något hinder i vägen för utövandet av friheten. Oavsett om det ... - kan ju förstås vara jag själv. Viljan kan ju inte operera fritt/autonomt från mig själv verka/känna någon annanstans. Viljan kan i alla fall inte vara fri från kroppen fysiskt sett.
Vad handlar detta då egentligen om? Det ju mig själv det gäller, min egen frihet egentligen – och inte min autonoma viljas frihet vi talar om. Om jag känner mig fri att handla/välja - ja då/och först då är min vilja – kan man uttrycka det - också fri, och det är då, framförallt då jag kan handla fritt. - ”Fri vilja” är som vi förstår bara ett språkligt uttryck om hur individen själv känner/upplever situationen.

Som slutsats av härav sagda, kan endast bli följande; att det måste vara omöjligt att kunna påstå att vi människor är skapade eller försedda med någon sorts alltid existerande autonom fri vilja. Det fanns dock vilja (bara vilja) från begynnelsen, som lämpligen kan användas, och som också används för att fullgöra våra plikter m m. - Själva viljan är alltid neutral precis som ett kniv som man har i lådan, som alltid kan brukas på olika sätt.

Om vi betraktar saken enligt ovan så är slutsatsen, att vi är inte försedda från födseln med fri vilja. Den uppstår bara när vi själva känner oss fria att kunna fritt välja/handla.

Men det existerar andra sätt som bl a vill påvisa att det ändå finns fri vilja. Jag återkommer om detta i ett kommande artikel.

netpalot

Posted on: 2009/1/30 20:17
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#64


See User information
Om man ser allt som ett enda nu. Och viljan som en slags oskriven lag som fungerar på allt i en evig paradox. Således drar man slutsatsen att allt är ett. Borde vi inte börja älska varandra som sig själv?

Och hur kan fri vilja existera? Inom en konstruktion. Rum och Tid är ett bra exempel. :)

Det är en form av konstruktion.

Någon här som ser logiken med 2012? Medvetande och hur det fungerar rent matematiskt med tanke på frekvenser/vibationer? Om vi kan skriva något som akademiska förklarar allt är det garanterat "tidernas papper". :)

Jag menar, det är så jävla självklart att allt är en illusion. Bara att allt bygger på fri vilja. Vi skapar våra egna verkligheter, men delar i slutändan samma.

Så vad händer just nu? Vi blir smartare.

Vi går emot en ny densitet som jag nämnt förr. En högre "dimension" i brist på bättre beskrivande ord. Ett högre medvetande. Vi lär oss förstå varandra.

Allt är ett men uppenbart uppdelat dvs separerat. Jag vet inte vad andra tänker t.ex.

Allt är fri vilja. Jag menar, vi är separerade genom fri vilja. :)

Inte undra på att det är så mycket kaotiska händelser världen runt, och på toppen av det ett mirakel när 155 personer räddades 3:33 på eftermiddagen. Min första tanke "Det måste vara fåglar som var ivägen", och det var det, och jag tänkte att det borde vara ett tecken, och tidningarna sa: "Ett mirakel". :)

Jaja, vad jag menar är att det är väldigt osannolikt och grymt häftigt, mirakel eller inte, men ur ett perspektiv där man tar in allt ifrån alla källor så kan man lära sig förstå hur saker och ting fungerar. Det gäller att se alla perspektiv och vara skeptisk och kritiskt.

Men tillsammans kan vi skapa ett större perspektiv och förstå varandra mer på varandras villkor och perspektiv. :) Så därför bör vi sträva efter kärlek :)

eller? :)

Posted on: 2009/1/31 0:32
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#65


See User information
Hej seilon!

Jag har nu skrivit detta innan jag läste ditt senaste inlägg. Men något i detta berör vad du vill säga.

Hej!

Jag har skrivit om att jag urskiljer flera syn på frågan ”finns det fri vilja?. Du själv har insett att det finns flera perspektiv att betrakta frågan.

Ditt perspektiv är också intressant att fundera på. Finns eller inte fri vilja kan nämligen bero på vad vi lägger in i begreppet. Din uppfattning kan då med tanke på detta visa sig vara intressant. Det där med verkligheten får vi nu lämna därhän än så länge.

Jag tror att du försöker förklara två sorters begrepp på fri vilja samtidigt. Nu är det jag som börjar bli kryptisk, men jag försöker förklara hur jag uppfattar det.

1.Du försöker förklara existensen av fri vilja som något som vi ärver och är jämt i besittning av. I varje fall om föreställningen/övertygelsen finns på detta sätt i vårt sinne så existerar den fria viljan dock som en troslära. Och vi kanske inte ens är medvetna om den.
2.Samtidigt framhåller du en annan aspekt som jag klassar som en annan definiton på den fria viljan dvs som en politisk samhällsfaktor. Du kanske inte skiljer på detta men om vi gör det så blir det lättare att diskutera saken eftersom vi slipper de för oss okända begrepp att brottas med.

Som en samhällsfaktor var det! Se! Vad den fria viljan åstadkommit: krig och elände! Men för samma kostnad kunde vi ju ha fred på jorden om bara människor ville det! De har ju fri vilja eller hur?! - På detta sätt blir, vad du vill säga kanske mera begripligt.

- Inte illa!

Posted on: 2009/1/31 16:22
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#66


See User information
En sak många inte vågar inser är att det allra ondaste existerar. Hur kan annars det allra godaste. Men det ondaste vet att.. det bara är snällt i slutändan ändå, så det är väldigt ömsesidigt.

Carl Jungs beskrivning med Medvetande, Undermedvetande och Superundermedvetande gör allting väldigt logiskt ur ett Allting är Ett Perspektiv, då allt är OKEJ.

Det finns rätt och fel, så länge man anser att de finns.

En paradox? En fri vilja??

Seein' is belivin', så om man verkligen vill förstå. Lär känna det inom dig. Finn dig själv och förstå varför du är medvetande nu och hur du kan bli din egen skapare. Vi kan genom kunskap lära oss kommunicera utan våld. Vilket är målet med Kärleken.

Därför kommer kärlek alltid vinna så att säga. Så det ondaste är bara ont så länge det måste: P.g.a. den fria viljan.

Egot måste dö. Men egot dör aldrig, samtidigt är det Relativt. Så man kan bara lära sig veta inombords genom att använda fantasin genom ett aktiverat tredje ögat. Det är komplicerat att förmedla också p.g.a. det sättet vi hanterar just ord. För ord är inga känslor, och jag hoppas alla förstår att varje ord jag säger är skrivet med kärlek.

Egot dör men du är alltid den du blivit och kommer bli. Du är Skaparen. :)

Kärlek!

- seilon

Posted on: 2009/2/1 2:22
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#67


See User information
Hmm, det slår mig att den här frågan antagligen är svår att avgöra utifrån ett filosofiskt perspektiv. Jag tror dock att det kan gå med hjälp av semantik.

Så låt oss försöka definiera vad vilja egentligen är, ty om det är något abstrakt, är det ju fritt att anta vilken form som helst, ergo så finns fri vilja. Är det däremot något konkret så är det ju underordnat yttre omständigheter.

Jag skulle vilja hävda att vilja är något som en önskan manifesteras till, genom konkret handling. Dvs, viljan är något som inte är fritt, till skillnad från önskningar.

Detta ger ju också en naturlig differans mellan orden "önska" och "vilja", där "vilja" även indikerar en fysisk handling. Om man önskar sig, till exempel, en ny mobil, så kanske man får en i julklapp, medans om man vill ha, är sannolikheten stor att man går och köper en.

Är man förhindrad att utföra den handlingen, finns inte fri vilja.
Däremot är önskan efter en ny mobil fortfarande kvar, och därför fri.

Köper ni det resonemanget? :)

Posted on: 2009/2/1 15:59
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#68


See User information
Hej Silon!

Försök vara lite jordnära. Kan man inte förstå detta utan att läsa Jung?

Ta min diabetes t ex. Hur kan jag bli fri diabetes om det finns fri vilja. Jag vill ju gärna.

Posted on: 2009/2/3 11:08
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#69


See User information
Hej Skymt!

Jag köper det du skrev. Jag önskar - visserligen fåfängt önskan - att bli av med min diabetes men kan inte bli det hur mycket än jag vill.
Önska det får man göra fritt men att genomföra det med viljan kan stöta på problém. Den fria viljan kan inte vara fri - alltså är inte fri (den är hjälplös), inte ens viljan - om vi ser det på det sättet(dvs utan att tillmäta de frihet) - är det.

Posted on: 2009/2/3 11:17
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#70


See User information
Quote:
Hej Silon!

Försök vara lite jordnära. Kan man inte förstå detta utan att läsa Jung?

Ta min diabetes t ex. Hur kan jag bli fri diabetes om det finns fri vilja. Jag vill ju gärna.


Jodå, det går att förstå utan att läsa Jung.

Om vi tar din diabetes så tänk såhär: Vad är det som gör att du inte kan bli av med den? Jag sitter här förkyld nu, och trots att jag vet att allt är en illusion och att jag är en icke-fysisk varelse utan en energi, så är jag förkyld. Varför?

Min hjärna, det som gör att jag lever i denna verkligheten, tolkar verkligheten på ett sätt som jag lärt mig sedan födseln.

Jag kan inte gå emot min egna 'tro', som t.ex. att om jag vistas i kalla miljöer i t-shirt och skjorta så blir man förkylda beroende på hur bra man skött sin fysiska kropp.

Mycket går att bota, eller allt går att bota. Men även om jag vet det så tar jag vitaminer för att hjälpa min kropp eftersom jag inte lärt mig ha den medvetna kontrollen över materian som jag vet existerar.

Däremot så fort jag somnar och träder i in drömvärlden så är jag helt frisk och har de krafterna jag inte har här. Skälet är för att mitt medvetande inte har övertygat mitt ego (hjärnan) än hur det är möjligt. Samitidigt så är allt baserat på Fri Vilja, d.v.s. om jag hade kunnat flyga vid födseln så hade jag kunnat ses som en 'gud' eller 'messias'.

Just nu verkar det som om vi får in mer energi i vårt solsystem och som höjer vår intelligens. 2012 verkar vara den tid då vi når toppen av energin..

sincomi ställ gärna följdfråga om jag inte gjorde mig förstådd.

kärlek!
- seilon

Posted on: 2009/2/4 12:40
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#71


See User information
Det hela är egentligen mycket enkelt.

Jag låter Helen Keller förklara

Och en sak vi kan göra är att inspirera varandras viljor att vilja nåt vettigt...

Posted on: 2009/2/4 22:43
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Fri vilja
#72


See User information
Vaniljglassen och fri vilja

”Distinktionen mellan din frihet och din viljas frihet är bra.
Anta att du har att välja mellan vaniljglass och jordgubbsglass. Du väljer frivilligt vaniljglassen.
I ovanstående fall gjorde du en fri viljehandling, dvs. du ville ha vaniljglassen och handlade därefter.
Men det finns en djupare frågeställning: vad fick dig att vilja ha vaniljglassen framom jordgubbsglassen?”

Slump?

Ingen tvingade dig och du valde vaniljglassen och vi säger då att du gjorde det frivilligt. Men tidigare i din barndom blev du bjuden kanske just på vaniljglass som du sedan blev förtjust i, men det har du redan glömt. Och nu föredrar du vaniljglassen för smaken har kanske inte förändrats sen dess. Kan då valet ha berott på en slump? Det kan hända kanske ändå trots allt - vi vet inte – men valet av vaniljglassen borde kallas varit frivillig ändå?
Slumpen gäckar oss och annonserar sig inte öppet så den kan bli igenkänd av oss. Men vi kan acceptera/använda oss utav uttrycket ”slumpen” – ej i vetenskaplig mening förstås – men som ett uttrycksätt, med avseende på händelser som vi inte vet hur de kom sig. I sådan fall i denna allmänna meningen kan vi kanske tala om slumpen – utan att bli missförstådda - ja, slumpen kan då sägas också avgjort i så fall valet av vaniljgalassen.- Om slumpens betydelse borde någon annan skriva om, jag är mest intresserad av viljehandlingar. Ett utan tvekan intressant ämne.

Det finns emellertid en uppfattning – jag tänker här på tron att allting är förutbestämd – som utesluter slumpen, fri vilja eller som jag tror på, egen vilja. Om determinismen gör anspråk på att vara den rätta beskrivningen av verkligheten då vore ju vår värld en enda stor maskin vilken den inte är. Det finns visserligen lagar/lagbundenheter men det finns också frihetsgrader är uppenbart.

Barnet är ju en individ med egen vilja för att kunna operera med, i sin verklighet. Detta sker i samverkan med omgivningen. Så visserligen kan valet ha berott på tidigare erfarenheter men trots dessa har barnet valt glassen fritt; på detta sätt att se på barnet i världen så existerar valfriheten men garanterar inte någon viljas frihet. (Det finns gränser som med den största viljan går ej att forsera.)Visserligen så gillade hon smaken sedan tidigare och det har påverkat henne, men det får det också göra. Hennes val skedde ändå pga den egna viljan. Som visserligen inte alltid/ja sällan är opåverkad, men det saknar betydelse i denna definition. Det är ju normalt att det kan finnas motiv/mål/smak/vanor ja en historia bakom varje nytt val, men även i de fallen kan man säga att barnet ha handlat frivilligt.

Hon har gjort bruk av hennes frihet och inte utav hennes fria viljas frihet.

Posted on: 2009/2/5 14:47
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 




« 1 2 (3) 4 »




dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
53 user(s) are online (53 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 53

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS