Det här bekräftar väl egentligen vad de flesta här redan vet, men intressant ändå!

SVT vågar inte sticka ut

Mitt förtroende för public service har länge varit svagt. Det är framför allt i jämförelse med de vassa alternativa medier som finns på nätet som SVT/SR:s spektakulära misslyckande blir uppenbart. Därför hade jag aldrig förväntat mig att få någon information om den kokande amerikanska rörelse som kräver en ny oberoende utredning av 9/11-attackerna (”9/11 Truth”-rörelsen). Av samma skäl hade jag inte heller övervägt att framföra mina synpunkter till någon av redaktionerna. Men efter den senaste stora nyheten på området kunde jag inte längre låta bli. Det var när jag på dansk TV sett professorn Niels Harrit berätta om den otroliga upptäckt som han och hans internationella forskarteam gjort. Det handlade om de tre WTC-skraporna som rämnade.

En av de kontroversiella teorierna som framhålls av 9/11-rörelsen är att de tre tornen inte kunde ha rasat som de gjorde till följd av de två planen, i synnerhet inte det tredje huset, WTC 7, eftersom inget plan flugit in i det. Istället menar man att både vetenskap och vittnesmål leder till slutsatsen att husen revs på mer eller mindre typiskt sätt, det vill säga med sprängmedel (”controlled demolision”).
Vad professor Harrit och hans team gjorde var att de analyserade betongresterna från de kollapsade husen för att se om de kunde finna något som understödde dessa fruktansvärda teorier. Resultatet var entydigt. Inte bara fann de restprodukter från detonerat sprängmedel, de fann även en hel del sprängämnespartiklar som inte detonerat – eller som Harrit uttryckte det; vi har inte bara funnit ”a smoking gun”, vi har funnit ”the loaded gun”.
Intervjun i dansk TV var relativt ingående och cirka tio minuter lång. Harrit berättade att det varit ett omfattade projekt bestående av åtta forskare från olika länder, och att arbetet nu lett fram till en publicerad forskningsrapport. Inte heller nu fick vi veta något via våra svenska public service medier – helt förutsägbart.
Denna gång ringde jag upp Aktuelltredaktionen, mest av nyfikenhet och en fascination över det spektakulära i situationen. Hur skulle de motivera, inte minst inför sig själva, att de valt att inte berätta denna nyhet för sin uppdragsgivare, allmänheten?

När jag blir kopplad till redaktionschefen på Aktuellt, Eva Landberg, svarar en man som meddelar att Eva inte finns på plats men kanske skulle han kunna hjälpa till. Jag berättar kort om professor Harrit och hans fynd och påpekar att jag inte sett något på varken Aktuellt eller Rapport, så jag frågar varför och om de planerar att göra nåt på detta scoop.
Det visar sig att han inte hört talas om det men han googlar snabbt fram det. Den kommentar som han sedan levererar är avslöjande ärlig. Till skillnad från hans chef, som jag skulle komma att prata med senare, försöker han inte ens hålla sig till de politiskt korrekta svaren, utan säger ungefär:
– Det där med 9/11 teorierna är ju mest en blogg-grej
– Jo, det må så vara, säger jag (hur det nu kan påverka deras bedömning), men i det här fallet handlar det ju om en vetenskaplig rapport som verkar styrka delar av dessa teorier.
– Ja, men vi kommer inte göra något på detta.
– Det låter som ett väldigt osakligt förhållningsätt, invänder jag.
– Det är din åsikt, det får stå för dig.
Det var i princip det hela. Han, vars ansvar och roll är att informera allmänheten och verka i dess intresse, får tips om en otrolig nyhet som han snabbt kan bekräfta via nätet, meddelar utan övervägande att man inte kommer att göra något på detta ämne.

Senare får jag tag i Aktuelltchefen, Eva Landahl, och inleder med samma korta bakgrund och samma fråga – kommer ni att göra på något på detta ämne?
Landahl, som är chef, svarar inte alls stöddigt eller avfärdande som sin manlige kollega, utan snarare ödmjukt och politiskt korrekt. Inte heller hon har hört talas om denna nyhet. När jag berättar om kollegans kategoriska avfärdande verkar hon uppriktigt tro att han hade sakskäl till detta, att han var uppdaterad på ämnet men gjort bedömningen att det inte var relevant. När jag beskriver hans resonemang börjar hon istället att söka problem med nyheten. Vad var det för vetenskaplig tidskrift som rapporten publicerats i? Var den trovärdig? Sedan säger hon att hon inte tycker att det låter trovärdigt. Som tur är, invänder jag, så är det ju inte upp till henne att göra den bedömningen, utan snarare andra forskare och sakkunniga. Hon håller med.

Efter att hon tittat på den danska intervjun mejlar hon mig och meddelar att hon tycker att någon mer kunnig bör bedöma det och att hon skickat det till vetenskapsredaktionen.
När jag senare mejlar och frågar hur det går och vem som tagit ärendet så skriver hon:
”Jag är fortfarande inte övertygad om värdet av Harrits upptäckt. Om den verkligen hade varit så omvälvande som han själv försiktigt antyder i den danska intervjun, så borde fler vetenskapstidskrifter och kännare ha fört debatten vidare i ett bredare sammanhang. Så Aktuellt gör inget på detta för närvarande.”

Många frågor inställer sig. Varför söker en nyhetsredaktion från första stund skäl att inte publicera en spektakulär nyhet? Dessutom på en redaktion på SVT som berömmer sig med, och till och med kampanjar med, att de är fria och oberoende. Varför reagerar de inte som journalisthjältar i någon roman eller TV-serie när de får ett potentiellt jättescoop? Så som vi inbillar oss att journalistiken fungerar. Då skulle reportern som fick tipset bli eld och lågor och göra allt för att försöka bekräfta nyheten och få den publicerad så snart som möjligt. Dels av plikt- och ansvarskänsla inför den allmänhet denne ansåg sig tjäna, dels för att om möjligt bli först med en sensationell nyhet.
Det är väl så en fri och oberoende redaktion skulle förväntas reagera på en så spektakulär och odiskutabelt allmänintressant nyhet? Men, som sagt, på SVTs nyhetsredaktion reagerar man tvärtom.
SVT vågar inte sticka ut

Vad är det i praktiken som avgör om en nyhet publiceras eller inte, vilka hänsynstaganden görs – och i slutäden, vems intressen gynnas? Följer man svensk public service närsynt så framgår det tydligt att allmänintresset lätt kommer på undantag, menar Magnus Stenson.
Jag pratade till sist kort med vetenskapsredaktionens chef, Anna Schytt, som meddelade att man inte tagit slutgiltig ställning till huruvida man ska göra något eller inte. Men med en diskret vädjan i rösten förklarar hon att nyheten ju är så oerhört kontroversiell.
Det tog mig en stund innan jag insåg vad hon faktiskt sagt – undrar om hon insåg det. Om man generaliserar hennes uttalande blir slutsatsen ganska dramatisk:
Public service är fria och oberoende att granska och avslöja makten för allmänheten, så länge inte nyheten har alltför stor potential att påverka maktens trovärdighet och ställning, det vill säga så länge nyheten inte är alltför kontroversiell i maktens ögon.
Men detta får helt absurda konsekvenser eftersom de nyheter som är mest kontroversiella i maktens ögon, sannolikt är de nyheter som är mest angelägna för allmänheten att få reda på. Till exempel nyheter om brott, svek, manipulation eller hyckleri som kan ge allmänheten underlag att praktisera sin demokratiska makt genom att ta ställning och eventuellt agera.
Jag tror knappast att nämnda redaktionschefer ser det på det sättet. De anser väl att de förhåller sig opartiska och ”har en hög svansföring”, för att citera Landahl.
Genom att inte publicera nyheten har SVT tveklöst tjänat någons intresse. Säkert är, att det inte är allmänhetens.

Magnus Stenson
måndag 21 september 2009
http://www.lasarnasfria.nu/artikel/9194

Så sant så.

SVT har visat dokumentären (det finns väl fler, förstås) om WTC 7 men någon efterföljande debatt eller liknande förekom ej. Tja, vem saknar en debatt? Vad finns det att debattera? Fakta får inte komma till tals och då svävar allt - de fakta som finns anses vara besudlade och dem rör man ej.

Massmedia i Sverige har länge varit en NWO-knähund. De kommer aldrig att göra något åt detta, lika lite som Estonia.

Locket på.
End of story.

För ett par år sedan efter att TV4 Fakta sände dokumentären "911 Mysteries" så ville jag veta vad Rapport redaktionen hade att säga om denna dokumentär samt övriga mysterier som existerar kring 11 September attackerna.

Jag frågade hur man på Rapport gör för att bevaka viktiga händelser som sker runt om i världen?
Mannen jag talade med ( minns inte hans namn ) förklarade för mig att Rapport redaktionen inte har resurser och möjlighet att bevaka och fördjupa sig i alla händelser runt om i världen. Istället så köper man i dom flesta fallen färdiga nyheter från stora nyhetsbyråer. Dom behövde inte ens lägga ner resurser för att granska källan och sanningsgraden eftersom det redan var gjort av dom man köper nyheterna av.

Jag förklarade att det finns många forskare, professorer, arkitekter, läkare, piloter, lärare, poliser, militärer etc, som ifrågasätter den officella förklaringen till vad som hände den 11 September.
Som expemel, hur en tredje 47-vånings stålskrapa som inte täffats av något plan fullständig imploderade/demolerades på några sekunder samt hur hundratals vittnen där bland poliser och brandmän hört flera explosioner inne tvillingtornen långt efter att planen träffat dom?
Jag berättade även om dom otroliga och i princip omöjliga manövrarna som dom s.k terroristerna utförde med flygplanet innan man flög in i Pentagon.
Till och med dom mest erfarna piloterna hävdar att det var fullständigt ologiskt och praktiskt taget omöjligt att manövrera ett komersiellt plan på det sättet som man påstår att terroristerna gjorde då man ”flög in i Pentagon”.

Svaret jag fick var följande ( Inte exakt formulerat men med detta innehåll)

"Vi är medvetna om flera frågetecken som existerar kring 11 September attackerna, men kommer inte att göra det till någon nyhet förrän någon annan stor nyhetsredaktion i världen gör detta till en nyhet. När dom sätter igång och belyser händelserna så kommer vi på Rapport också att göra det. Men eftersom ingen annan gör det idag så kommer vi inte heller att göra det oavsett vad som egentligen skedde den dagen.

Jag sa åt honom att det var deras skyldighet som public service nyhetsredaktion att sända och upplysa folket om alla frågetecken och även pressa maktavare och ansvariga på svar kring alla mysterier kring 11 September oavsett om dom "stora" medierna vägrar att ta tag i problemet.

Mannen svarade att dom visst uppfyller sina skyldigheter då dom dagligen rapporterar om viktiga händelser som sker i världen. Händelserna kring 11 September kommer att tas upp den dagen någon annan ( jag antar att han syftade på CNN, BBC, Reuter, AP , DN, SvD etc) gör det till en nyhet.

Så……..

Det betyder alltså att 11 September är så kontroversellt att man på SVT inte vågar sända och ifrågasetta trots att man är fullt medveten om att den officiella historia som berättats för världens befolkning har måga frågetecken och till stor det baseras på lögner.

”Följa John” Rapport och resten av SVT är inte sena med att dagligen sända "godkänd" propaganda ( dom kallar det nyheter ) om hur terrorister, Al-qaida och andra spöken snart utplånar världen. Samtidigt sitter dom och inväntar att någon annan ska ta första steget och berätta om hur en hel värld blivit grundlurade och sakta men säkert förda in i ett polis/militär/kontrollsamhälle utan dess like.

Med dagens medier och sovande medborgare med skulder upp över öronen och utan social trygghet så är det inga problem att leda en nation in i en fascistisk diktatur.

Media existerar INTE för att uppslysa folket utan existerar endast som ett verktyg för att fördumma och vilseleda oss in i en riktning som någon annan har bestämt åt oss.
Dom som styr båten är dom stora konglomeraten (media, militär, läkemedel och bank) och det är från dessa konglomeraten som SVT och andra medier inväntar dom första stegen mot sanningen om vad som hände den 11 September.

Medan SVT inväntar steg som aldrig kommer kommer att tas så får vi nöja oss med hur dom tillsammans med en journalistkår med ryggrader av stål lyckades avslöja och upplysa oss medborgare om politikererna som åkte på bjudresa till någon kändisparty på sin fritid. Med dessa samhällsbevakare behöver jag aldrig bekymra mig för att politiker och makthavare vågar tänka ordet korruption eller maktmissbruk.

Känner hur blodet börjar koka när jag läser svt-arbetarnas svar på era frågor.
Tack för insatsen iaf

Svt är en Zionist kanal.

Inte direkt svenska intressen som styr den.

Någon som såg dokumentären på Tv4 fakta som handlade om när condolisa Rice, Dick chaney, Donald Rumsfeldt skrev under dokument innan irak kriget som slog fast att man hade bestämmt att införa statsterrorism på egen mark genom att bomba wtc och kunna få tillträde till afghanistan.

Lol jag och polaren vart som helt stumma.

Det var Tv4 Fakta - Helt otroligt, tänkte någon kanske slog i huvudet där i redaktionen??

Hursomhelst Så kan Svt suuuga , Riktig propaganda Skitkanal.

Frid.

Till TV4 Faktas försvar vill jag säga att dom trots allt är den enda kanalen som jag känner till som visat upp filmer som ifrågasätter den officella versionen av 11 September attackerna.
Dom har ju bla sänt "911 Mysteries" där dom även la ner pengar på att lägga till svenskt tal.

När jag mailade till TV4 Faktas programansvarige så var hon väldigt öppen för 911 dokumentärer.
Hon var inte på något sätt fördömande eller nedlåtande då jag tipsade henne om flera intressanta och välgjorda dokumentärer.
Tvärtom så var hon mycket tacksam för tipsen eftersom hon sa att dom inte hade koll på alla dokumentärer som produceras i ämnet.

Det som verkade vara ett problem enligt henne var rättigheter till att sända vissa dokumentärer till den breda massan. För att TV4 Fakta ska kunna sända dokumentärer så krävs ( som jag förstod det ) godkännande av rättighetsägaren.

Mitt tips till alla ni som läser detta är att ringa till redaktioner direkt och tala med personalen om ni tycker att dom inte gör ett bra jobb.

I dom flesta fall man talar med redaktioner så får man känslan av många vet att något inte stämmer fast dom "vågar inte" säga det rakt ut eftersom dom är rädda att bli stämplade på jobbet som "konspirations teoretiker".

Jag kan tänka mig att det inte är lätt att sitta på ett prestigefullt jobb på tex TV4, SVT, DN, SvD etc och stå upp mot resten gruppen oavsett om man innerst inne vet att något inte står rätt till med den officiella historien.
Jag tror att dom flesta människorna täker att "what the fuck" jag har FETT huslån, bra jobb och räkningar att betala. Varför ska jag vara obekväm på jobbet när ingen annan är det?

Om jag skulle jobba på en rekaktion och vara ”vaken” och ledningen konstant vred och vände på sanningen om 11 September etc så skulle jag bli överlycklig om folk dagligen ringde in och klagade och påminde mig om hur urusla vi var på att göra vårt jobb. Om tillräckligt många klagar så måste det till slut komma fram till ledningen och om dom känner att breda massan är medvetna så vågar dom också ta tag i problemet eftersom dom vet att en bred massa kräver det av dom.

Så här tänker jag i alla fall när jag filosofierar om media ur ett männskligt perspektivt. : )

Dansk, norsk, holländsk, och rysk TV har tagit upp det hela. Säkert har samma sak skett i många länder, vad väntar SVT på?

Själv drog jag omedveten om denna tråd iväg dessa två mastodontmail till Aktuellt i helgen, utan svar...kanske skrev jag för långt, haha, men synd att de inte svarade alls när jag faktist försökte hjälpa dem...


Hej redaktionen!

Vad är det bästa Aktuellt kan göra idag lördag för att generera riktigt bra och djupgående egen journalistik de kommande dagarna? Jo, det är att avsätta en person till att gå en halvtimma på föredraget med den danske forskaren Niels Harrit på bokmässan i Göteborg, SVT har garanterat någon där för er räkning som kan gå vid någon av de tre tidpunkter det ges.

14, 15 och klockan 16 i D06:09 Mo1649 idag lördag 26/9

Vad handlar det då om? Ja, det handlar om den forskning Niels Harrit och hans forskargrupp vid Köpenhamns universitet har gjort av högteknologiska sprängämnen i stoftet från byggnad 7 av World Trade Center. Jag vet att ni troligtvis skriker "saker på internet!!!" och "konspirationsteorier!!!" nu och stoppar fingrarna i öronen, men det är värt att ge detta en kritisk men rättvis chans innan man avfärdar det. Ställ alla kritiska frågor ni har och gör det bästa av det. Dr Niels Harrit är en mycket välrenomerad forskare med ett femtiotal vetenskapliga publiceringar bakom sig och skulle inte äventyra sitt namn om han inte var säker på denna nya studie - här är han med i nyheter i danska TV2 om studien:

http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Ge honom en chans tycker jag, han är säkert med på en intervju. Jag har ingen koppling till honom eller till bokförlaget som anordnar seminariet, men jag tycker det finns en chans här till en bra story! Elfte september 2001 flög två plan in i World Trade Center, ett i varje tvillingtorn - men det var även ett tredje torn som rasade WTC 7 alltså, hur många av era tittare vet det?
47 våningar av tjock stålstruktur som rasar till marken i fritt fall på 6,5 sekunder rakt nedåt och pulveriseras utan att något flygplan träffade den byggnaden! Niels Harrit kan naturligtvis inte peka ut någon skyldig till detta, men det lämnar en massa frågetecken kring den officiella utredningen.

Jag tillhör inte dem som tror på något distinkt detaljplanerat insiderjobb av en hel samlad amerikansk regering, men makt korrumperar och psykopater finns i alla delar av samhället, eller hur? En och annan i deras regering kanske fulltständigt tappat omdömet och i kallhammarat självbedrägeri startat något de sedan blundade för. Kanske var delar av de inblandade riktiga terrorister som inte förstod att någon krattade vägen för dem. Folk på insidan och utsidan i USA som medvetet och omedvetet hjälptes åt, tjänstemän i militära industrikomplex som missledde och såg chanser till miljardrullningar om anledningar till krig uppstod etc. etc. Det är dokumenterat att övningar av aktioner mot flygkapningar hölls av amerikanska flygvapnet samma dag som det faktsikt hände vilket skapade stor förvirring... Summa summarum: alla behövde inte veta alla delar för att attackerna ändå skulle kunna pusslas ihop osv...bara ett dussintal behövde veta allt.

När media rapporterade om helikopterrånet i veckan sas det direkt att "det måste funnits någon på insidan!" Ändå ses det som suspekt att tala om insiders angående elfte september trots att attacken lyckades lura världens dyraste försvar, världens dyraste underrättelsetjänst och trots att man flög ett plan på låg höjd in i världens mest bevakade byggnad (Pentagon) efter att attackerna på WTC var konstaterade!

Tack för att ni har läst hela vägen hit. Ni kan ytterligare knyta ihop det här till ett repotage med dagsfärkt nyhetsvärde genom att rapportera om den stora marschen som hålls i New York nu på söndag där anhöriga till de som tragiskt omkom elfte september demonstrerar sitt krav på en ny oberoende och mer djupgående utredning, det kommer vara en mycket stor tillställning och kanske en historisk början på en vändpunkt där allt fler vill ha fler svar än de som gavs i den första utredningen (flera av de som ingick i den första utredningen tar nu avstånd från den baserat på vad de vet nu, det står mer om det i utredaren John Farmers nya bok "The Ground Truth".) Nedan är en länk till sidan för söndagens stora marsch och information om den stora namninsamling som föregick den, snälla låt exempelvis Stefan Åsberg göra något av denna marsch på söndag, det är alltså de anhöriga till offren som driver detta, det är väldigt viktigt att det kommer fram, de få gånger media ger utrymme till detta ämne vill man köra på ett mycket missvisande "tokstolle-spår". Det här är inget att sortera i konspirationsfack om fejkade månlandningar och annat, det här handlar om amerikansk inrikespolitik med global påverkan.

Här kan ni läsa mer och marschen:

http://nyccan.org/


Hoppas ni gör något riktigt bra och balanserat utav detta, det vore piggt av er och betydligt intressantare än att bara planera
på i samma nyhetsbyrå-flöde av gammal vana, prova något annat idag! Ni är såpass proffsiga att ni fixar detta nu och ändå kan hålla SVT-standard, det är ju det som berättigar att Aktuellt finns, annars räcker det ju för tittarna att bläddra på text-tv ett par minuter om dagen, eller hur?


Tack för mig,
/en trogen tittare



åtta timmar senare skrev jag...


Hej igen,

Hoppas verkligen ni tar tag i det här med Niels Harrit idag på bokmässan (hos Alhambra förlag, ni hinner fortfarande till klockan 16) och även om ni inte gör det utan kanske istället vill vänta med honom och göra mer research först så tycker jag ändå att ni borde skriva om söndagens demonstration i New York där de anhöriga kräver en ny utredning, de är värda att uppmärksammas, det har ett betydligt större nyhetsvärde än att exempelvis rapportera om det senaste raspiga bin Laden-bandet (hur många sådana av skiftande kvalité har inte fått helsidor innan liksom?)

Vill ni ha mer kött på benen så kan jag rekommendera den här hyfsat färska artikeln av Charlie Sheen där han lägger upp en fiktiv intervjusituation med Barack Obama och de tjugo punkter med god research han skulle vilja uppmärksamma presidenten på. Helt missad i svensk media. I botten av den finns en länk där all fakta dokumenteras. Klarar ni själva av att utmana frågeställningarna han tar upp utan att dra er ur med den lata ursäkten "konspirationsteorier"?

http://www.infowars.com/twenty-minutes-with-the-president

Det är intressant att utmana sin kognitiva dissonans! Det finns ofta mycket man inte vill se först i anledningar till att krig har startat, allt från Vietnam till de dokumenterade lögnerna och falska dokumenten om massförstörelsevapen i Irak (vad gäller Vietnam så dröjde det ju till 2005 innan NSA släppte sekretessen på dokumenten kring USS Maddox och Gulf of Tonkin - kanske kommer vi se en lika lång tidskarantän kring 9/11, men det är ändå alla journalisters plikt att börja nysta redan nu) Ta nu med det här mailet på ett redaktionsmöte och glöm inte länken http://nyccan.org/ där ni kan gå igenom allt de vill med demonstrationen.

Nu ser jag er sucka och tänka "men Charlie Sheen....hallå...och vad är det där för grötig hemsida med massa elakheter om Obama". Visst. Men hans uppgifter, som uppbackas av grundligt arbete och stöd från en majoritet av anhöriga står ändå för sig själva. Till det kan ni även lägga mer "seriösa" personer som Ray McGovern, säkerhetsrådgivare till sju presidenter och tidigare högt uppsatt inom CIA, numera pensionär (vill man ha osminkade sanningar är det ju alltid bäst att rycka tag i folk när de har gått i pension och inte har något karriärmässigt att förlora) och Louis Freeh, chef på FBI 1993 till 2001. Visste ni det? De som blint stödjer den officella historien som ett lämmeltåg hävdar alltid "Men folk skulle börja prata!" Det är redan på gång. Vänta några år till bara med så kommer de riktiga nyckelspelarna börja gå i pension de med...har ni förresten läst den officella och hårt kritiserade utredningen? Det har jag, den finns på stadsbiblioteket, gå dit och låna hem den som kvällslektyr och studera de vidöppna hålen. Försök hitta något alls om WT7 i den, det tredje tornet som rasade...sen kommer ni börja hitta fler hål.

Har någon i redaktionen ett par timmar över någon gång, ligger hemma sjuk eller så, så passa på med att se Loose Change 9/11: An American Coup som hade världspremiär i måndags, den lär finnas överallt på alla möjliga sätt inom kort. För denna film har de även kontrakt med en större internationell mainstreamdistrubutör så de kommer till och med att gå att köpa filmen på Walmart! Jag har själv haft betänkligheter mot de tidigare filmerna i serien, men man kommer ändå inte runt att andra filmen i serien är den mest nedladdade filmen i internets historia och folk jag litar på som hunnit se den nya filmen säger att den skall hålla högre klass. Att som journalist inte se den för sin egen fortbildnings skull pga av motstridiga känslor är ungefär lika dumt som att undvika att titta på An Inconvinient Truth om man inte håller med Al Gore om allt i klimatdebatten.

Det är det viktiga, vill man ignorera mail från läsare som skriver om 9/11 på ett sätt som känns opassande så måste man ändå ha gått igenom allt matrial grundligt innan man har rätt av avfärda det. Jag har själv säkert lagt ett tusental timmar på att läsa allt jag kommit över, ibland får jag ompröva mig kring detaljer, men i grunden kommer jag allt längre bort från den officiella historien och då ser jag även till att ta fasta på allt jag lärt mig om källkritik på universitetet och jag aktar mig noga för att
läsa selektivt och bara se det jag själv vill se. Jag begär inte att ni skall lägga tusentals timmar på detta, men det vore kul att för en enda gångs skull se något annorlunda om elfte september i svensk media. Charlie Skelton på The Guardian vågade här, när vågar ni?

http://www.guardian.co.uk/media/organ ... 1/ground-zero-bbc-protest


/Trogen tittare

Herrejösses, hade ingen aning om att det fungerade så här!

Har själv, resultatlöst, tipsat flera tidningar om viktiga nyheter, nu förstår jag varför inget hände!
De är så upptagna att de inte har tid att iaktta omvärlden, densamma som de antas rapportera om!
Och jag som alltid har antagit att de inte "får" rapportera vissa saker, men så visar det sig att de helt enkelt är inkompetenta.

Visst är det väl ganska snett när läsarna måste upplysa media om vilka dagens nyheter är, och ännu snedare om de skiter i tipset och istället köper streamline-nyheter!
Bara därför att de misstror källan på tipset , bättre då, att tro på de som de borde rapportera om...?

Jag hade respekterat dem mer om de lurade oss, det här betyder ju att Sveriges befolkning blir informerat av fullständiga idioter, vilka inte ens förstått definitionen av sitt uppdrag!

:Hej

Får man fråga till vilken adress du skickade mailet?

Ibland kan det vara bättre att skicka ett personligt mail till flera människor i redaktionen. Om det blir ett mail till en "inbox" så kan dom klassa det som "pam" och inte ge det den uppmärksamhet det förtjänar.

Ring SVT's växel och be om personliga mailadresser till folk på tex Aktuellt, Rapport, Uppdrag Granskning, Vetenskaps redaktionen, Kunskapskanalen etc etc...

My 50 Cent.....

Jag glömde berömma dig för det välskrivna malet : )

Snyggt jobbat!!

Hej...har vart i stugan utan internet ett tag. Jo jag postade det till den allmäna aktuellt@svt.se Du har nog en bra poäng i att det är bättre att nå enskilda journalister (typ fornamn.efternamn) men jag chansade eftersom jag var ute dåligt i tid (visste om det själv som jag ville tipsa väldigt sent) och ville hoppas på att någon läste det. Men de får nog in extremt mycket till sin allmäna address med folk som är arga på sin chef/granne/kronofogde som de får sitta och trycka delete på hela dagarna (skrev även ett liknande mail anpassat till Göteborgs-Postens nyhetstipsmail, eftersom jag vet att halva deras personal är på bokmässan varje år, dock inget svar från dem heller).

Det bästa är nog att följa någon journalist man tycker ändå har spår av intelligens ett tag för att se lite hur tonen är och hugga direkt när något anknytande till det man själv vill uppmärksamma kommer på tal. Att vara ute i god tid är tyvärr A och O. Fick nästan en av landets bästa journalister att ta upp Bilderbergmötet när det var i USA för ett par år sen, det lät så på dennes genuint intresserade svar i alla fall, men då var redan schemat bokat med annat (om det nu stämde, men ett långt svarsmail fick jag i alla fall) Annars är nog utrikeskorrar bra, de har mycket obokad tid till förfogande de veckor det inte händer så mycket i de länder de bevakar...då måste de på egen hand leta efter nyheter som inte Reuters serverar dem.

Ett tips till SVT:

TV France 2 "L'objet du scandale" kommer visa en debatt om 9/11.
28 oktober kl 22.15

Jean-Marie Bigard, Mathieu Kassovitz, Éric Laurent och Niels Harrit
mot 4 ännu onämda försvararare av den officiella teorin.

Eftersom fegisarna på SVT knappast kommer uppmärksamma detta så vore det trevligt om nån fransktalande kunde översätta detta till svenska helst direktöversätta och streama ut på nåt sätt.

http://world911truth.org/historic-911 ... -and-harrit-on-french-tv/

även: http://911blogger.com/node/21662

Genom sitt utbud har dom redan visat att dom är kriminella.

Svt en propagandakanal.

Quote:

Inte bara det. De är en spridare av ständigt flödande Politiskt korrekt marxistsflum blandat med all annan Jude- och sionistskit av stora mått.

Fick en bild i huvudet.

V for Vandetta spränger Tv tornet.

Vad som är ytterst elakt är dessutom Digital tv sänding.

Skiten strular som faan och e helt värdelöst och ger dem total monopol på vad dom vill sända.

Vaken.se medlemar kanske bär starta sända pirattv och piratradio från en bil som kör omkring ; )

Iden har faktiskt slagit mig flertalet ggr.

För som det ser ut nu är det totalt meningslöst och titta på tv.