vaken har då många olika perspektiv att erbjuda märker jag.. såg lustigt nog ett litet klipp om detta på http://vakensucks.123guestbook.com/ men åsikterna verkar ju gå isär väldigt hårt.. ingen kan ävl veta hur många planeter det finns eller vad som händer?

Du menar alltså detta klipp?
http://www.youtube.com/watch?v=YQbnBbNcPe4
Varför inte länka till det direkt, än en gästbok där alla vaken-medlemmar misskrediteras och deras inlägg ändras och raderas?
Tycker dock inte att detta klipp tillför speciellt mycket.

Namnet "Planet X" kommer ifrån att X betecknar någonting okänt. Det menas alltså inte att den är den tionde planeten i vårat solsystem. (X i romerska siffror är lika med 10)
Ibland kallas också nibiru för den tolfte planeten. Varför den gör det beror på att vissa tror vårt solsystem innehåller en planet som heter 2060 Chiron (Upptäcktes på 1970-talet), samt en till planet jag glömt namnet på...

näe tror inte att det var samma lännk... tror förresten inte den sidan är så farlig för vaken tror nästan det är vaken som lagt upp den sidan också för de verkar vara samma typer där som här.. speciellt du om man säger så... förresten ja läst allt på den sidan o inget har raderats bara töntiga påhopp från dig o det va därför du blev påhoppad själv men de fattar ju inte du.. du fick iofs tillbaka mer än va du förtjänade men jo klart ja fattar att planet ex inte är nummer tio i planetordningen..

Quote:
Visa gärna samma länk då... Det är bara att dubbelklicka i youtube-klippet, så kommer du till klippet på youtube.
On-topic: Mellan 1930-2006 var ju iofs Nibiru den tionde planeten... Innan Pluto demotades till en dvärgplanet... Så Nibiru var alltså även den tionde planeten...

Den här teorin då:

Blue Beam iscensätter Nibiru på himlavalvet och samtidigt detonerar den amerikanska staten (eller "de") en vätebomb på havets botten och annat som ställer till oreda för att sen gå in och "rädda alla" med chip och övervakning. Kan göra det genom att utveckla biologiska vapen i stil med Rage-viruset i 28 dagar senare också.

Bevis kan bara vissa myndigheter producera vet du väl sublim?
De som har rätt titlar, mest resurser och störst kredibilitet bestämmer vad som existerar "objektivt" (egentligen intersubjektivt) eller inte.
Ska det behövas att du bli schizofren och får vanföreställningar för att du ska förstå vad en konsensusverklighet är?

Jag tror att antingen är det sant, eller så är det en spyop för att skapa allmän förvirring och flummeri.

Vad jag hört har man inom hemliga sällskap som t ex frimureriet länge använt historier om planet X som ett sorts internt skämt och sätt att avleda massorna, vad jag tror är det en ren bluff eller så står det för något helt annat än en ny planet.

Jag tror dock till viss del på Nibiru. Men inte att den kommer 2012, för då borde vi kunna se den redan nu.
Solsystemet visar tecken på att det finns planeter vi inte känner till iom att omloppsbarnorna inte ser ut att stämma till 100%.
Nibiru sägs komma in i vårt solsystem var 3600 år. Se det som en justering av de andra planeternas omloppsbanor. Ungefär som skottdagen.

Lär ju märka ett stort gyllene klot som Nibiru påstås vara då det har guld i atmosfären p.g.a. "miljöproblem."

Samma folk som producerar teori efter teori om Nibiru är väl också oftast de som tror stenhårt på att den är befolkad av ödlor?
Verkar även vara något nära förankrat till trädkramarnas visioner om en ny Guldålder, fred på jorden och lallalla...

Quote:
Vilka omloppsbanor stämmer inte isåfall och enligt vilken källa?
Såvitt jag vet och hört så är astronomerna idag tämligen överens om att planetbanorna stämmer väl med dagens teori utan att ytterligare planeter måste blandas in.

Quote:Men fan zpz2! Du kan ju inte påstå du inte känner till detta? Spela inte dum för fan!
Dessutom bara för att några astronomer bestämt sig för att någonting ska vara slutgiltligt betyder det inte att dom har rätt.
Du har aldrig tänkt på att forskare och vetenskapsmän ibland bestämmer sig för att det ska vara på ett visst sätt bara för att de inte kan bevisa någonting annat.

Det är som när små barn får tänder exempelvis. De allra allra flesta får då feber och bli dåliga i magen, men läkarvetenskapen vet inte varför, så därför har de fastslagit att man inte får feper när man får tänder.

Quote:
Varför svarar du inte på frågan, om detta nu är så självklart? Vilka planetbanor avviker och enligt vilka observationer gör de det?

Såvitt jag vet försvann dessa avvikelser från teorin i början av 90-talet då Voyager 2 gav oss uppdaterade massor på gasplaneterna.

Din syn på vetenskapen ställer jag inte upp på. Vetenskapen sysslar med att ta fram teorier som förklarar de observationer vi gör, och är de någon observation som man ännu inte lyckats förklara så är det helt enkelt ett oförklarat fenomen tills man lyckats med det.

Quote:Du ser. Du känner ju till detta själv... Låt mig då barta säga att detta antagande är någonting inte alla vetenskapsmän ställer upp på. Bara för att du själv ställer dig bakom varje teori som är aktuell betyder det inte att du har rätt...
Förr i tiden hade du exempelvis trott på att jorden var platt, eftersom det var den officiella förklaringen vid tidpunkten... Och att hela solsystemet kretsade runt jorden...

Naivt att inte ifrågasätta de officiella teorierna. Man är inte precis någon fritänkare med det beteendet, utan bara tänker det man blir tillsagd att tänka.

Quote:
Vilka är då dessa vetenskapsmän som inte ställer upp på detta och vilka massor anser de att gasplaneterna har?
Kan du ge någon referens till vilka vetenskapsmän du syftar på, vilka mätningar de gjort, vilket data de använt i sina beräkningar och vilka artiklar de skrivit om detta.

Du har ju fortfarande inte givit nån referens till ditt påstående om att planetbanorna inte stämmer utan har bara instämt i det jag skrev om att man inte fick det att stämma innan man hade korrekta massor på gasplaneterna.
Så kan du förklara på vad det är du baserar din uppfattning om att planetbanorna inte stämmer?

Här har du en artikel som går igenom det jag jag skriver och konstaterar att inga ytterligare planeter behövs för att förklara planetbanorna.
http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph ... bcode=1993AJ....105.2000S

Jag tror inte på en vetenskaplig teori för att det är den officiella sanningen utan för att det är den bästa teorin vi idag har för att förklara de observationer som kan göras. Det är så den vetenskapliga metoden fungerar, och den innebär att man ständigt ifrågasätter den rådande teorin och försöker hitta saker som inte stämmer med den eftersom att det isåfall kan leda oss till en ny bättre teori. Hittas inga observationer som motsäger teorin så får den gälla som den accepterade teorin tills några nya fakta framträder.

Angående "jorden är platt" så har det aldrig varit en vetenskaplig teori eller förklaring till något fenomen.
Dessutom att det förr i tiden var en allmän uppfattning att jorden var platt är till stora delar en sentida myt.
http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cgi?sida=platt.html

zZCPZz:
Ditt eviga mantra "vet en skap" biter inte på oss andra som är trötta på officiella förklaringar av allt från månlandningar till pulveriserat betong.

Quote:Det behöver jag ju inte, för du har ju själv medgett att det var uppfattningen tidigare, annars hade det ju inte behövts "bevisas".
Många forskare tror dock inte på dessa nya "bevis" och de känner jag inte att jag behöver ta fram någon lista för heller, då du medgett mitt påstående.

Quote:Så bara för att det gjorts en artikel om det är det så?
Förstår du inte att vissa saker som anses vara vedertagna ofta senare visar sig vara felaktiga.
Ta exempelvis det faktum att Pluto ansågs vara en planet ända fram till 2006

Quote:Förstår du inte hur svårt det är att bevisa att det finns ytterligare en planet i solsystemet eftersom den inte är synlig. Då är det lättare att ge upp och konstatera att den inte finns.
Förr visste man att planeterna påverkades av andra planeter och exempelvis 2060 Chiron upptäcktes ju först 1977 som påverkar jättegasplaneterna och sedan hittades en annan planet som jag inte kommer ihåg vad den heter, som också påverkar andra planeter i omloppsbanan...
Men nu har dom alltså gett upp och påstår att med dessa elva planeter kan samtliga planeters banor förklaras?

Quote:Men motsättningarna var stora när vetenskapsmännen förklarade att jorden var rund och att jorden kretsade runt solen och inte tvärtom

Quote:
Din bild glömmer några fler planeter



Iofs listar inte min bild heller alla

planet x p 5 / 12
http://www.youtube.com/watch?v=REf6QvWZ8rk

Den är med en bit ned här:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread525353/pg4

Har jag ej sett:
Planet X / Nibiru SPT Disclosures - May 2008 Report
http://www.youtube.com/watch?v=MIDlqR1jnKA

"we could be part of a double star system and we never would have noticed"...
http://www.youtube.com/watch?v=ERy-MTfgulc


Physics 10 - Lecture 25: Universe II
http://www.youtube.com/watch?v=ERy-MTfgulc
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread525353/pg5
EDIT: Forgot to add - go to 34:55 to get to the part of interest...the Professor states: "we could be part of a double star system and we never would have noticed"...

EDIT: Could this possibly have anything to do the weird spiral thing that appeared in the sky which I just read about on that other front page thread? 2012 looking like it might be interesting or what!?!?

EDIT: You probably want to start a little before 34:55 to get a better understanding of what he's talking about...

EDIT: And I also heard the LHC recently got up and running...maybe that had something to do with the spiral in the sky...my God...my brains going to burst...I'm in conspiracy heaven...

---
This video shows black outs in the same constellation Sagittarius on Google Earth.
http://www.youtube.com/watch?v=Cbg3A-HARJU

---
3) The 1983 Washington Post article that was published and then immediately retracted (rumored under force/threat) - I WAS able to find that link: www.planet-x.150m.com...

For your convenience, I have posted an excerpt, below - I'm sure most have seen this before. Remember this was countered, vehemently and immediately...
_________________
By Thomas O'Toole, Washington Post Staff Writer
Friday, December 30, 1983 ; Page A1

A heavenly body possibly as large as the giant planet Jupiter and possibly so close to Earth that it would be part of this solar system has been found in the direction of the constellation Orion by an orbiting telescope aboard the U.S. infrared astronomical satellite.

So mysterious is the object that astronomers do not know if it is a planet, a giant comet, a nearby "protostar" that never got hot enough to become a star, a distant galaxy so young that it is still in the process of forming its first stars or a galaxy so shrouded in dust that none of the light cast by its stars ever gets through.

"All I can tell you is that we don't know what it is," Dr. Gerry Neugebauer, IRAS chief scientist for California's Jet Propulsion Laboratory and director of the Palomar Observatory for the California Institute of Technology, said in an interview.


::

Wow Phage, I had to call you on that one pard.

That Washington Post article is very damning evidence. At least for me. I have seen the Media drop stories like that so many times over the years. So that article cries fowl big time.

Now how much evidence do we have that a celestial body is headed our
way? Quite a bit if you don't believe in coincidence.

I think for someone to say there isn't one at all, is blowing smoke.
It's like claiming God dosn't exist.
You would have to have full knowledge of the universe to make that claim.

.....


I am about 60% sure we live in a binary system with a brown dwarf. Based on a lot of things including Earth ice age cycles.

40% of me says there is no nibiru, planet x, brown dwarf, ect.

Something regularly throws the earth into an ice age about every 50,000 years. Then we come back out. Sometimes it happens because of volcanic eruptions, sometimes asteroid impacts. I even think there have been 'nuclear winters" on this planet, from yes, nuclear war.

Other than those factors, I believe something regularly happens, that dramatically changes the climate on Earth, and the brown dwarf theory fills this particular gap.

----

Originally posted by SquirrelNutz
4) Michel R. Legrand and Robert J. Delmas of Laboratoire de Glaciologie et Geophysique de l'Environment published an article "Soluble Impurities in Four Antarctic Ice Cores Over the Last 30,000 Years" in Annals of Glaciology (10, 1988, pp 116-120). They graphed the Oxygen 18 variations and the ionic components Na = NH (sub4) and Ca (sup 2) and H and Cl and NO (sub 3) and SO (sub 4). The time scale for each ionic component level as well as the O (sup 18) levels stretches back 30,000 years. The graph shows correlations to spikes at 5,200 BC, 8,800 BC, 12,400 BC, c. 16,000 BC, c. 19,600 BC. All of these were times of great geologic stress.

Hmmm, all these events occurred at 3,600 year intervals. Wonder what could've caused these "great times of geologic stress?" And what a coincidence, some kind of cataclysmic global event happened in 1600 BC that stunted the growth of trees around the world for 2-3 years (from tree ring analysis of oak trees in Irish bogs and Bristlecone Pines in CA). It's also when one of the world's largest volcanic eruptions occurred -- Thera, on the island of Santorini, which Plato and some researchers believe sunk Atlantis.


The ice cores show the disturbances starting in 1644 BC (registering in 1645 BC) and the tree rings show a big spike in 1628 BC which was probably the eruption of Thera, though the entire period was disturbed long after. At that point, the planet would be so shrouded in volcanic debris that subsequent tree rings would probably show little further variation due to adaptation.

Yoshiyuki Fujii and Okitsugu Watanabe demonstrate that "large scale environmental changed possibly occurred in the Southern Hemisphere in the middle of the Holocene." [Microparticle Concentration And Electrical Conductivity of A 700 m Ice Core from Mizuho Station Antarctic, published in Annals of Glaciology (1-, 1988) pp. 38-42] (Within the last 10,000 years). Their depth profiles of microparticle concentration, electrical conductivity and Oxygen 18 at circa 1600 BC indicates a spike in readings for all of these elements. The evidence shows that this disturbance covered this designated period, but with a "huge spike" at c. 1600 BC.

Similar evidence exists at 5200 BC. This period shows less severe but similar climatological stress. The oxygen 18 profile is close to normal, but there is a visible volcanic dirt band. The dating of this segment is less close because it is clear that nobody is really looking for this cycle, but it appears to correspond to the ash band from the Byrd station core. [ cf. G. Cope Schellhorn, Ph.D.:Evidence of Cyclical Earth Changes, from When Men are Gods] In an article in Nature, November 1980, C.U. Hammer, H. B. Clausen and Dansgaard date a disturbance from the Camp Century ice core to 5470 BC +/- 120 years. This compares to the proposed Hekla eruption which was radiocarbon dated to 5450 BC +/- 190 years. There is an appreciably high acidity signal at these sections of the core which indicates a high level of volcanic activity - again, right at the 3600 year cycle mark.

It is conjectured that the cycle goes unnoticed because of long-term after-effects, such as cooling climate, as well as the fact that each cycle has greater or lesser effects on the earth depending on the particular dynamical interactions within the solar system at any disruption.

What is clear is that something happens at 3600 year intervals as shown by the ice cores, and is capable of setting off prolonged periods of earth changes that are above the levels of ordinary uniformitarian geologic and climatalogical changes.

May you live in interesting times!

----

The thing that bothers me the most about this subject is that the whole Nibiru, Planet X, Wormwood, discussion often eclipses the fact that for 20 years now there is a perfectly sound scientific theory that is yet to be disproved for lack of data which is that our sun may very well be a part of a binary system that includes a red dwarf star.

If as our available data gathers Sun's little sister is found her name has already been picked by the scientific community - "Nemesis".

I personally do not disregard any of the theories made based on archaeology, etc. and love to read them. However, to disregard the idea that our solar system is a binary system just quoting 2012, Nibiru, Wormwood, Planet X theories is in my opinion a poorly informed opinion.

We are now a few years (I'm sure many others will claim many conspiracy theories to say it has already been found and is hidden and I do not discredit you - maybe... but I'm talking mainstream here ) we are few years away from having the technology up there to answer this question that has not been answered for over 2 decades - is the Sun a binary system? Or is there a Nemesis after all?

The proposed wide-binary gas giant solar companion would constitute a natural dynamical intermediary between simlar objects in planetary orbits (Butler et al, 2001) and in free-
oating orbits (Zapatero Osorio et al. 2000).
http://www.bibliotecapleyades.net/arc ... f/evidence_browndwarf.pdf

-----

"So mysterious is the object that astronomers do not know if it is a planet, a giant comet, a nearby "protostar" that never got hot enough to become a star, a distant galaxy so young that it is still in the process of forming its first stars or a galaxy so shrouded in dust that none of the light cast by its stars ever gets through." – Thomas O'Toole, Washington Post Staff Writer, December 30th 1983 (from text on the Planet X and Pole Shift website)


http://66.163.168.225/babelfish/trans ... as-explosiones-solares%2f

-------

http://www.universetoday.com/2008/05/25/2012-no-planet-x/
Debunkning på G.

----

Mer debunk mm i tråden:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread525353/pg1