Exposing the Satanic Empire Final Cut (2008)

http://video.google.com/videoplay?doc ... c+empire+final+cut&hl=en#

Det går ju att lägga upp ett 100-tal bra artiklar/nyheter från infowars.com i den här tråden.

Här är en.

The Sharp Dressed Man Who Aided Mutallab Onto Flight 253 Was U.S. Government Agent


Kurt Haskell
Infowars.com
January 30, 2010

http://www.infowars.com/the-sharp-dre ... was-u-s-government-agent/

http://haskellfamily.blogspot.com/



Det är ju tur att det finns en Alex Jones .........

Men det skulle vara rätt jobbigt om alla var som han.

Det samma kanske man kan säga om

David Icke
Allan Watt
Jordan Maxwell
M Tsarion
Henry Makow
Jesse Ventura
Andreas von Bulow
Juri Lina
Ahmed Rami
Lord Monkton

Tack för att ni finns.

Listan kan ju göras mycket längre , men det var dom namn som kom upp just nu.

Ooh, ett bra svar, me likie! =)

Quote:

Verkligheten är så som vi uppfattar den, haha, nejdå, eller delvis.
Det jag menar är en illusion är så som vi tror att NWO verkar, genom IMF, genom världsbanken, genom CFR, genom CP, genom regeringar osv.

NWO är konceptet, sen finns det grupper som tror på det här konceptet. Som diskuterar olika angreppssätt för att globalisera vår planet för att länder ska sluta utnyttja eventuella övertag.
NWO är inte per natur något ont, det är som en ideologi, finns en hel del som vill ha en NWO, en del vill ha den som Soros beskriver i hans OpenDemocraticsociety.

Jag tror inte en bunt människor sitter bakom stängda dörrar och diskuterar i hur de ska förslava den mänskliga rasen, i hur vi ska behandlas som djur osv. Däremot tror jag att vissa i toppen fullständigt skiter i pöbeln och totalt ignorerar deras levnadssätt.
Det är här missförstånden kommer in, det vi nere på jorden uppfattar som grymma aktioner uppfattar dem som "för mänsklighetens bästa."

Konspirationen kommer in på grund av regeringars och företags bristande transparens. När informationen inte kommer ut bildar vi vår egen uppfattning av vad som händer. Sen när informationen väl kommer ut är vårat sätt att tänka så färgat att vi läser mellan raderna så att informationen passar oss. (ett av våra största problem är att inte kunna kommunicera då vi alltid har förutfattade meningar osv. oavsett om vi vill eller inte)

Jag vill dementera själva teorin om 13 familjer, inkl. Rothschilds och Rockefellers som om de vore en ond kraft som bara vill illa. Jag tror inte alla i familjerna är sådana, eller rättare sagt jag vet... höhöhö.

Så, Illusionen är vårt sätt att tendera dra alla inom samma genre över en kam. När nån här skriker Rothschild tänker jag wow;
Det är en familj som funnits sedan minst 1600-talet och spridit ut sig över hela världen, måste vara en jävligt bra familjesammanhållning om de alla tycker och agerar lika. Så här skulle jag vilja be alla att börja använda de korrekta namnen på de ni anser konspirera så det inte blir så mycket missförstånd.

Verkligheten är att i Europa, jag skiter i USA, har vi lyckats skapa något bra. En konfederation med 27 medlemsstater som är menat för att nå konsensus i vilka universella principer vi måste enas om. Vare sig vi vill det eller inte, vårt ekonomiska system är integrerat med alla länder, vi påverkar andra länder genom miljön, och det finns en dokumenterad internationell terrorism som har en svart marknad nära inpå 1.3 trillioner dollar. Vi måste lösa problemet vi skapade i mänsklighetens begynnelse när vi började skapa nationer och sekluderade grupper.

Mänsklighetens utveckling är som ett oändligt berg, Om vi väljer fel klipphäll kan vi ramla ner längre än därifrån vi valde vägen. Så därför är det extra viktigt att börja samsas om det som går, vilket är just ekonomiska frågor, miljön och några av våra mänskliga rättigheter.

Illusionen är att folk ser 13 familjer styra världen
Verkligheten är att även om dessa 13 familjer finns så är de inte alla en del av vad vi kallar NWO eller en del av det konspirerande gänget. Illusionen blir så verklig som vår fantasi tillåter.

Dessutom, de gör ett jävligt dåligt jobb på att vara onda. Hela världen, om ni faktiskt kollar har det mycket bättre nu än för 80, 60, 40, 20, 10 år sedan.
Banker tjänar hutlöst mycket, och det håller vi på att ändra inom den ekonomiska sektorn.
Finanspampar har haft för hög lön, inkl. vd's osv. detta håller på att succesivt ändras.

(Tänk om det fanns en regering som bestämde att lokala beslut ska befattas på lokal nivå, men om det börjar röra sig om flera miljoner människor som är påverkade eller fler miljoner kronor som det rör sig om så sker det på en central nivå. Vi kan nå det här angreppssättet men vi måste släppa tanken om att en världsregering bara är något dåligt.)

Jag tror även på att vissa saker hålls undan mänskligheten, anledning till krig osv. Det är för att ledare är rädda för folkets reaktion, med all rätta. Människor är idioter och vi måste lära oss utbilda alla innan hemliga dokument kan släppas. Det finns för många som följer blint, blir arga när det motargumenteras, har svårt att svälja andras perspektiv, svårt att inse att det kan finnas fler sanningar än en. För innerst inne vet alla människor att deras perspektiv är det rätta.

Jag är inte säker på att du fått ett bra svar, fråga gärna mer om det är nåt som är oklart, i den här texten valde jag att ge ett seriöst svar.

Quote:
Jag gjorde mitt val, de sista texterna var medvetet provocerande, första var en nyfiken uppläxning. väldigt underhållande =)

TreeOfLiberty - BAHAHHAHA
Skämt å sido, du verkar veta vilka alla inblandade är så jag ser gärna att du ger mig namn om det skulle vara okej? Inte bara Rothschild eller Rockefellers, det är familjenamnen, jag vill ha konkreta namn, referenser till källan, eller åtminstone boken där jag kan läsa denna fakta.
Ge mig nåonting konkret att utgå ifrån så kan löser sig resten. Ge mig hela namnet på några som är inblandade.

Förövrigt, passa dig, scientologerna kommer att hämta dig
Quote:
skrolla fram 2min 50 sekunder

BAHAHAHA, seriöst, this is golden #OOPS#!

Quote:

Läs under "Breeding demons in your own head":

http://www.falundafa.org/book/eng/zfl_new_6.html

Tror inte någon här inne sitter med facit i hand om allt och alla, man kanske tror det ett tag tills man representeras med en anomali som motsäger ens teori om världen och man till slut inte kan blunda för den, då gäller det att kunna släppa taget.
Jag tror dock att facit finns, men inte "out there" som så många svansbitande sökare tror.

Quote:

Vilket långt inlägg med bara dina egna ord, dom gillar du för dom håller alltid med dig, ingen fakta som vanligt. vad vet du om CFR? du har aldrig studerat eliten. du har läst en bok av Joseph Stiglitz som inte går igenom historien av CFR, CIA, Rockefeller/Rothschild familjerna, FN, Club of rome, skull and bones, trilateral commission, Bilderberg, osv. är inte detta relevant till världspolitik?, hint det är dom som STYR världspolitiken, och du har aldrig studerat dom, men här sitter du och berättar hur dom inte är onda och hur dom inte vill ta över världen? men deras egna publikationer håller inte med dig, vem är du och vad gör vad du säger trovärdigt?. testa att öppna en bok nåndag, du kanske lär dig något. Rockefeller/Rothschild familjerna är allmänt kända som mycket blodtörstiga och korrupta familjer på 1700-1800-talet. Varför skulle dom inte vara likadana idag?, försöker du säga att det bara är allt annat än korruption som utvecklas?...

Hur kommer det sig att det är CFR/Bilderberg/trilateral commission medlemmar som är cheferna för IMF och VB både när dom först startade och nu idag?... du är medveten om att CFR formar USAs utrikespolitik? och att CFR startades av rockefeller familjen...

En bok jag glömde att nämna i listan, som är skriven av en person som har jobbat med globalisterna, avslöjar hur det finns ett korrupt banknätverk, du kan börja med att läsa den sedan kan du gå igenom dom i listan jag gav dig, eller tittar du hellre på dancing with the stars då du redan utan att ha studerat något vet allt som går att veta?...

"From 1970 to 2003, over three trillion dollars—$3,000,000,000,000—were loaned to developing countries by the West. Yet the gap between rich and poor is worse than ever. What happened? Where did all that money go? A financial insider, Jim Henry looks unsparingly at the snarl of transactions, often legal but usually immoral, that resulted in the rich getting richer and the poor, poorer.

Like tentacles on a vast octopus, the firsthand investigations in The Blood Bankers all lead to one core. A financial detective of sorts, journalist Jim Henry analyzes a range of scandals, including the looting of the Philippines by the Marcos family, corrupt lending in South America, and the financing of Al Qaeda.

A rogue's gallery of international criminals owes its existence to the dramatic growth of the underground global economy over the last two decades. Our world is being reshaped, often in sinister fashion, by wide-open capital markets and an international banking network that exists to launder hundreds of billions of dollars in ill-gotten gains.

Here is globalization's dark side—the new high-growth global markets for influence-peddling, capital flight, money laundering, weapons, drugs, tax evasion, child labor, illegal immigration, and other forms of transnational crime.
About the Author
Former Chief Economist for McKinsey & Co. and VP Strategy for IBM/Lotus, James S. Henry has written for many publications, including The New York Times, The Washington Post, and U.S. News & World Report. One of the original "Nader's Raiders," he is founder and managing director of the Sag Harbor Group, a strategy consulting firm with a special focus on technology strategy and business development. He has managed projects on a wide variety of competitive strategy issues for many prominent global companies. His clients have included AT&T, Chase Manhattan, GE, GM, IBM, Lucent, Merrill Lynch, the Samsung Group (Korea), Xerox, the Joint Caribbean Task Force for Scotland Yard and the FBI, the Rockefeller Foundation, the Swedish Power Board, and the government of Extremadura (Spain)."
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASI ... ar-20/103-5819314-3313459

Ataraxia: Du säger att pengasystemet är otroligt komplext. Vad är du? En ekonomistuderande som blivit förd bakom ljuset.

Vad sa Graham Towers, Direktör för Bank of Canada?

"Each and every time a bank makes a loan (or purchases securities), new bank credit is created — new deposits — brand new money."

Vad sa John Kenneth Galbraith, en av de främsta ekonomerna genom tiderna, och vars böcker på ekonomiska ämnen var bestsellers från 1950-talet genom 1970-talet?

"The process by which banks create money is so simple the mind is repelled."

Reginald McKenna, f.d. Styrelseordförande, Midlands Bank of England:

"I am afraid that the ordinary citizen will not like to be told that banks can and do create money...And they who control the credit of the nation direct the policy of Governments and hold in the hollow of their hands the destiny of the people"

James A. Garfield, f.d. President, USA (Lönnmördad):

“Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce...and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.”

Hur ställer du dig till svars inför dessa uttalanden av personer som uppenbarligen vet mer än du?

I Richard A. Werners bok Mammons furstar förklarar Werner att nationalekonomi är helt teoretisk och endast en av många olika teorier på hur man kan analysera ekonomi. Det som brister är att man väger in räntan som huvudstyrning för ekonomin, mendans han menar att det viktigaste inte är räntan, utan utlåningskvoter.

Banken bestämmer ju vilka som får låna. Spelar ju ingen roll om ränan är 0% om endast folk som skall köpa hus och har fast anställning får låna dessa pengar.

Han menar istället att nationalekonomi är till för att förvilla och fördunkla unga människor för att användas i elitens kamp för ett världsbanksystem som eliten kontrollerar.

Vill bara varna människor, mycket skitnsack som sägs här och på tok för långt. Men jag hoppas successivt kunna reda ut eventuella missförstånd och mina ibland motsägande fraser =)

Quote:

Aah, intressant, gillar sånt där, tack.

Quote:

Det är ett sätt att se på det, jag tror det är människans idioti som fört oss till den punkt vi är idag, inte eliten (just inom nationalekonomi)
Ex. Vi har styrts av ett ekonomskt tänk de senaste 100 åren eller så som säger att människan är rationell, altrusim är inte något bra och lycka är att konsumera varor. (väldigt förenklat men i stora drag)

I början av teorin så sa vi att lycka är rikedom, det man menade med rikedom var inte varor, utan förmågan att kunna använda sig av sin rikedom. Alltså ett realiserande av att kunna göra saker, det kommer från Aristoteles Eudaimonia. Men Adam Smith introducerade hans nya revolutionerade idé nångång 1750 som var:
En filosofisk lära om ekonomi som hjälpte mänskligheten att börja med den industriella revolutionen. Smith skrev själv i sin bok att sökandet efter pengar för att nå lycka är en illusion. Men hans idéer vantolkades genom historiens lopp, mer än vad han redan gjort.

Vi har nått ett nytt paradigm i vår mänskliga historia, ekonomer överallt vaknar upp ur sin 200-åriga koma. (det tog några år-tionden för vetenskapsmännen att våldta Adam Smiths teorier så att de blev vad vi har idag, nyttomaximerande pomperipossa pajasar)

Vi börjar se till Lycka igen, genuina glädje modeller, istället för kapital och varor modeller. Ekonomer försöker trycka in social lycka i det ekonomiska systemet så när vi värderar företag eller institutioner värderar vi inte bara pengarna.

Vi ser till fler dimensioner istället för en. Det finns ekonomer som vaknat och som försöker, som inte tror på det gamla. Vi gillar inte idén av ränta, eller att banker kan investera långt över sin reserv, eller att banker har rätt att investera i vad de vill.

Ekonomer, vetenskapsmännen, inte bankmännen (STOR SKILLNAD) Försöker se till att EU bl.a. tar tag i det här problemet. Ekonomi är som alla vetenskaper bristfällig men jag är optimist, jag ser världen för en vacker plats full att möjligheter.
(Sälv har jag haft tur och kunnat gjort allt jag vill i mitt liv, pluggat var jag vill, träffat människor inom IMF, Europeiska parlamentet, professorer som hjälpt till med reformen av IMF)

Det här är inte robotar, självklart kommer vissa tro det, men uppenbarligen är jag då inte en trovärdig person att lita på, so be it, Svälj teorin om att hela världen är ond istället för en liten liten skara relativt sätt till hur många vi är. Jag har skrämt upp människor i min omgivning för 3 år sedan med att vi var kontrollerade av media, banker och eliten. Jag såg alla dokumentärer som fanns då och blev lika övertygade som många här är idag. Jag började plugga nationalekonomi för att jag ville börja jobba inom bankväsendet så jag kanske nån dag skulle få reda på svaret. Sen älskade jag att läsa om Farbror Joakim när jag var liten.

I min resa insåg jag att världen var mer komplex än vad dokumentärerna säger, institutioner fungerar inte så där enkelt, varenda beslut kollas av 10 andra som skickar iväg besluten på evaluering av respektive myndighet och andra kontroll-institutioner, FSB gör samma sak, de i sin tur skickar vidare beslut till andra ekonomer där de gör nya evalueringar. Det är en så jävla komplex värld och folk som ser en Alex Jones dokumentär eller läser en bok om blodbankirerna och verkar tro att allting är så jävla enkelt. Läs Böckerna hur systemet fungerar.

Illusionen är vårt sätt att se delar som helheten, jag tror inte alla här inte tror så, men några verkar göra det. Så det är väldigt mycket ord för vad några av er redan skrivit. Allt är inte korrupt, vissa delar är. Jag hoppas bara att biten av människor här förstår att även nationalekonomer, politiker, eliten och företagsmän är oroliga över den korruption som begås, i en större skala än vad eran media vill erkänna. Vetenskapsmän är de som slåss mot media, för media vill bara ha överförenklade delar som människor kan lyssna till. Det här är ett problem. Vetenskapliga journaler når aldrig människor så ni kan aldrig se allt som vi försöker göra.

TreeofLiberty och Philochatus, ni är söta ni.
Båda göra så roliga anklaganden, du är en robot för du inte tycker som vi, du är förd bakom ljuset av nationalekonomi, ni har inte frågat något, haha. Men vi kan alla anta saker, ni två skulle passa bra som nationalekonomer, finns många idiotiska antaganden ekonomerna gör.

FYI: Each and every time a bank makes a loan (or purchases securities), new bank credit is created — new deposits — brand new money
Det här kallas multiplikatoreffekten, för det är den nu menar eller hur? Vad kan du om multiplikator effekten?
Det är den som gör det möjligt att "skapa" pengar.

Men när räntan höjs drar bankerna tillbaka pengarna och de försvinner ur systemet, banker kan inte bara trycka pengar, de kan få pengar att försvinna ut systemet!

Se det som ett badkar, När vi sätter på kranen trycker vi pengar, när vi drar ut pluggen tar vi ut pengar ur systemet. Alla människor gör olika när vi badar. Men vi har alla en egen jämvikt där rätt mängd vatten(pengar) och rätt temperatur(värde) är perfekt.
För att upprätthålla rätt värde måste vi dra ur pluggen emellan åt och sätta på kranen. Vad händer om alla människor sätter på kranen samtidigt? Vad händer om vi börjar skifta vår egen jämvikt? Vad händer om kranen går sönder hos en människa(ett land)... Lek med den här metaforen, vi måste ha nåt slags system med pengar. Det går inte byta system på några dagar utan att orsaka kaos i världen. Vi måste göra ändringarna långsamt, vi gjorde fel för 200 år sedan, det tar tid för människan att rätta sina misstag.

Det finns rutiner, modeller, myndigheter som hela tiden räknar på det här så att systemet ska hålla. Va fan tror ni händer med pengarna, de som trycker dem snor dem?
Jag säger inte att vi har ett perfekt system, men vi har inte haft nåt bättre förrns de senaste åren!

Dessutom, Federal reserve är de anklagade, inte det Europeiska banksystemet.

Lär skilja mellan fiktion och verklighet och var inte som nationalekonomer och gör antaganden bara för att försöka sätta någon annan på plats, funkar aldrig. Använd satir, ironi eller någonting sånt, driv med mitt sätt att skriva eller mitt sätt att säga emot mig själv emellanåt. Jag kommer ändå inte lyssna, för jag är en robot, en insomnad själ som inte längre ser sanningen. En Zombie matad med lögner av eliten. Vad ni inte fattar är att det är inte kunskap, information eller fakta som får människor att vakna. Det är ert sinne, eran förmåga att hantera informationen ni får, ert sätt att förstå, inte vad ni förstår, utan HUUUUR.

En spec. till treeofliberty, Mina ord är uppbackade av kursliteratur från retorik och nationalekonomi, min ord kommer från böcker av Stiglitz, Noam Chomsky, Aristoteles, Adam Smith, Aldous Huxley (Ja, du ser, jag har läst konspirationsboken som Alex Jones en gång i tiden sa var ett litterärt verk som avslöjade deras plan), Deidre Mcloskey, för att ge exempel på några. Du gör såna enkla antaganden i dina små försök till förolämpningar att det kicklar mer än svider (Hur stavas tickles på svenska?)
Jag gav Stiglitz som ett exempel, för att han fick i sin bok globaliseringens kritiker frågan vad han bl.a. trodde om konspirationsteorierna. Han sa att han inte visste, men att det mer verkade som ideologierna var de drivande intressena. Jag har inget behov av att rada upp alla böcker jag anser vara väsentliga, för då skulle jag nämna för mkt. Bl.a Sokrates i hans dödstal så varnar han för "The money changers" 400 år F.kr.

Quote:

Herregud!. Hur ignorant får man bli, du kritiserar en bok som du inte har läst. det existerar ett korrupt banknätverk som badar i blodpengar. IMF är onda och mycket korrupta, du vet inget om IMF du bara tro att du vet. ledarna på toppen av IMF och VB har jobbat med och hjälpt diktaturer när dom VET att dom mördar civila och barn. i din värld kanske det är okej, men inte för normala människor. Hur kommer det sig att det är CFR/Bilderberg/trilateral commission medlemmar som är cheferna för IMF och VB både när dom först startade och nu idag?... NWO eliten kontrollerar IMF och VB.

Personer som dig är farliga, det fanns många av er under nazisttyskland. som har en religiös tro att myndigheterna är fyllda med bra personer som vill oss väl, när historien säger motsaten vilka regeringar man än tittar på under nästan vilken tidspunkt som helst. du är en liten lurad pojke som inte vet något om världen, gå tillbaka och läs dina propaganda böcker.

"min ord kommer från böcker av Stiglitz, Noam Chomsky, Aristoteles, Adam Smith, Aldous Huxley"

Skrev du detta för att du ville att jag skulle skratta?. som sagt, du har inte studerat ämnet ett dugg, du vet inget om historien av CFR, CIA, Rockefeller/Rothschild familjerna, FN, Club of rome, skull and bones, trilateral commission, Bilderberg. men här sitter du hårt religiös och berättar hur världen funkar och hur dom här grupperna som du inte har studerat inte är ute efter att styra världen och hur dom inte är onda.

Quote:

Är du på riktigt?... så om jag köper en flygbiljet och åker några resor och pratar med några nyttiga idioter som jobbar åt IMF, så kommer jag att veta allt som finns att veta. om en organisation är korrupt och man pratar med någon därifrån då kommer man lära sig jätte mycket! för om dom är korrupta så berättar dom det till en!, och folk som vet att dom är korrupta söker jobb där, det är inte så att folk som jobbar för korrupta organisation är ignoranta personer som bara är ute efter lönen och som inte vet mer än deras jobb uppgifter....

Världen kanske är så komplicerad så att det finns språk som vi människor inte känner till, så för att kuna läsa texter av CFR, måste man kunna detta språket som bara du kan? annars förstår man inte vad dom menar i deras publikationer, och Rockefeller/rotchilds familjerna finns inte, dom var inte heller korrupta på 1800-talet!... det är en konspirationsteori precis som Carroll Quigley som var på insidan av CFR och studerade deras arkiv och sedan skrev en bok om det, där han berättade hur deras mål var att ta över världen så att några privat ägda banker kontrollerade hela ekonomin och politiken globalt, och att han tyckte att detta var bra, trots att han erkännde att dom hade jobbat både med fascisterna och kommunisterna för att nå deras mål.

Din religion är ett skämt kompis. Vakna.

"I min resa insåg jag att världen var mer komplex än vad dokumentärerna säger, institutioner fungerar inte så där enkelt, varenda beslut kollas av 10 andra som skickar iväg besluten på evaluering av respektive myndighet och andra kontroll-institutioner, FSB gör samma sak, de i sin tur skickar vidare beslut till andra ekonomer där de gör nya evalueringar. Det är en så jävla komplex värld och folk som ser en Alex Jones dokumentär eller läser en bok om blodbankirerna och verkar tro att allting är så jävla enkelt. Läs Böckerna hur systemet fungerar."


Problemet är ju att de 10 andra befinner sig i ungefär samma samhällsgrupp, de ser världen främst utifrån behov och problem som uppstår i deras liv, men deras liv representerar inte alla människors livsbehov, de kan inte föreställa sig alla människors livssituation, egentligen borde varje yrkesgrupp, samhällsklass, ja i stort sett varje individ vara med och "evaluera beslutet", detta är omöjligt i en centraliserad struktur.


"Vetenskapsmän är de som slåss mot media, för media vill bara ha överförenklade delar som människor kan lyssna till. Det här är ett problem. Vetenskapliga journaler når aldrig människor så ni kan aldrig se allt som vi försöker göra."

Närmare sanningen kan du inte komma, mitt i prick. Till "media" räknar jag (tyvärr) även enskilda dokumentärer OCH enskilda vetenskapliga artiklar, för det finns en agenda bakom enskilda verk, skaparen kan inte låta bli att sprida sin åsikt i saken, hela budskapet är färgat. En dokumentär är lika pålitlig som en enda artikel i en vetenskaplig journal. Det är mängden av alla artiklar eller dokumentärer som tillsammans skapar en rättvis bild.

Nu kommer det viktiga, dessa två informationsmedium (vetenskap och media) har var sin mängd information, separerade från varandra. Informationen tävlar i var sin arena med var sin åskådargrupp. Det värsta av allt, människor i ena arenan förstår inte språket som används i den andra arenan. De har olika sätt att säga samma sak.

Vi människor kan enbart greppa en förenklad bild av ett problem, så att ha en hierarki med en, eller ett fåtal människor som ska besluta i toppen, är en fantasilösning, vi kan inte ha en centraliserad samhällsstruktur



"...finns många idiotiska antaganden ekonomerna gör."

Haha, civilingenjörer skrattar åt den förenklade matematiken som ekonomer läser (många matematikprofessorer blir arg på att ekonomer inte får lära sig matematik, speciellt statistik, på djupet, de får förenklade, färdighärledda samband/formler som de använder utan bakgrundsförståelse). Det här är ett riktigt problem, så fort det uppstår klyftor, dvs "oss" och "dem" -mentalitet redan under studietiden kommer dessa grupper aldrig att kommunicera med varandra och lära varandra mer. Vi får en separation som uppstår redan under studietiden. Det här skrämmer mig.


"Men när räntan höjs drar bankerna tillbaka pengarna och de försvinner ur systemet, banker kan inte bara trycka pengar, de kan få pengar att försvinna ut systemet!"

Det är just det här som är problemet, privatbanker kan styra pengaflödet i samhället, Bankerna styr vem som får låna, och till vad, bankerna styr världen. Och bankmännen har ingen som helst förmåga att se vad som skulle vara bäst för en annan kultur än den de själva lever i. De kan inte sätta sig in i livssituationen hos en bonde, bankmännen kan däremot se hur det påverkar deras aktieplaceringar, men inte föreställa sig livsglädjen hos bonden som passionerat kan fortsätta vara bonde.


"Det går inte byta system på några dagar utan att orsaka kaos i världen. Vi måste göra ändringarna långsamt, vi gjorde fel för 200 år sedan, det tar tid för människan att rätta sina misstag.
Det finns rutiner, modeller, myndigheter som hela tiden räknar på det här så att systemet ska hålla."

"Systemet ska hålla"... för vem??? En bonde klarar sig alltid, det blir lite mer arbete, men bönderna överlever så länge ingen kanibaliserar på dem. Konceptet "stabil ekonomi" gäller bara för bankmännen/ekonomerna själva, det är deras livssituation som påverkas mest av variationer i ekonomin. Så istället kör dem över alla andra yrkesgrupper i samhället för att få det stabilt i sin livssituation. De är "eliten som ser till att det är stabilt för dem själva", på bekostnad av resterande befolkning. Jag klandrar dem inte, omgivningen har gett bankmännen den makten de har, och det är en mänsklig drift att säkra sin egen familj och subkultur först.
En modell har alltid en aspekt som favoriseras, finns ingen ekonomivetenskapsman som kan balansera en modell till att favorisera alla människor lika mycket på ett rättvist sätt, vetenskapsmannen kan nämligen aldrig skaffa sig den helhetssyn som krävs för att sätta modellens vikter rätt

"Dessutom, Federal reserve är de anklagade, inte det Europeiska banksystemet. "

Ekonomer är oförstående kring att De inte kan se till allas bästa, de kan inte sätta sig in i livssituationen hos greta 72 som har arbetat som förskolelärare hela sitt liv. Bankmän tror de kan leka med systemet hur som helst och "tappa ur pengar ur badkaret för att försöka stabilisera det efter sin egna optimalpengarnivåer", en nivå som enbart gynnar dem i det långa loppet
Alla är anklagade för att vara egoistiska


"Hur stavas tickles på svenska?"
kittla

Antingen är du ett troll, dvs. någon som jag som medvetet provocerar, eller så är du på riktigt, vilket är skrämmande. Jag hoppas du är ung, det innebär att du fortfarande kommer lära dig. Jag ger inte upp hoppet om att du ska inse sanningen du också en dag. (För er vakna, ja, jag leker lite med religiös retorik)

Fan, jag har svårt att se om du driver eller inte...

Quote:
Japp, köper du biljetten via fritidsresor så får du en själs-vandring inkluderad som garanterar dig insikter i livets alla mysterier.
Eller så var det en fras för att förklara resan genom livet och frågorna jag har, alltså inte bokstavligt talat en resa... din lilla sötnos.

Jag gör den här approachen istället, korta svar nu, du verkar inte följa långa resonemang särskilt bra.
Jag har läst boken Limits to Growth - skriven av Club of Rome med hjälp av forskare från MIT-universitetet. Den skrevs 1972 och var den bok som körde igång hela miljödebatten, vad är dina åsikter kring den boken? Eftersom du så gärna vill gå in på de böcker som du tycker verkar vara väsentliga.
Ge mig din version av Club of Rome är du snäll, ge mig lite av dina tolkningar om det arbete som Club of Rome gjort i deras forskning. Vad var det de ville med boken? Det går att läsa mellan raderna i boken för att se vad de vill.

Står även explicit men människors intentioner och motiv sträcker sig ofta djupare ner än vad vi uttrycker. Jag exempelvis struntar i min övertygelse på vaken.se Jag vill ha lite roligt och skriva, få ventilera tankar och se vad andra tycker och tänker. Jag vill debattera, jag vill sprida ett perspektiv som ser på världen som en lekpark istället för ett fängelse.

(jag har inte tänkt ut det bästa sättet är göra det på det här forumet, det här är mitt sätt att testa olika idéer.)

(jag är spirituell av mig, vilket är en extrem egenskap för många, jag är en av de som tror att våra drömmar formar vår verklighet, att vi alla är en och samma, men avskiljda från varandra i ett komplicerat nätverk av drömmar.)

Quote:
Då ska vi se, jag vill bl.a:
Decentralisera banksystemet men även centralisera. Vissa frågor är lokala, vissa är globala.
Reglera storleken på de största bankerna för att undvika oligopol situationer.
Tvinga banker investera i vad vetenskapsmän definierar som hållbar utveckling. Alltså undvika olja så mkt det bara går och satsa på nya teknologier.
Jag vill utvidga vår korruptions-kontroll då viss korruption försiggår och den leder till att människor som du tror att hela systemet är ruttet.
Jag vill skapa nya internet nätverk som kopplar samman alla vetenskapliga journaler som finns, vilket innebär ekonomers skrifter och analyser av systemet vi har.

Så allt det här är ett skämt och illasinnad propaganda som eliten tryckt in i mig? Har min religion fört mig till fel slutsatser? =) Hujeda mig, min religion är verkligen vilsen.

Jag förstår att du inte gillar mitt sätt att skriva och kritisera, men du verkar inte förstå det jag vill ha sagt.
Beror väl iofs på att jag gäcklar dig litegrann, vilket skapar en irritation som bygger en barriär mellan oss så vi får svårt att kommunicera, även att det är skrifter och inte tal är ett annat problem. Eller är du ett Troll? haha, fan jag tror tyvärr inte det.

Du verkar tro att jag blundar för all korruption, men om du läst ordentligt ser du att jag inte dementerar existensen av korruption, jag dementerar utsträckningen av korruption som NWO-teorin påstår att den är.

Den här världen står inför ett problem; Alternativ media börjar få ett fotfäste i människors hjärtan och snedvrider bilden av vad ett samhälle är. Vetenskapen når nästan aldrig ut, i någon media, om den inte är överförenklad av journalister.
Alla väsentliga dokument och journaler stannar inom den akademiska sektorn, inte ens politiker vet vad som står i allt, dem har rådgivare som förklarar vad det handlar om. Det är därför det blir så mycket fel, är en rådgivare korrupt kan många beslut som fattas bli fel.

Quote:
Ja, haha, det kallas byråkratiskt språk. Det finns en slående metafor i bibeln om Babylons torn:
När mänskligheten började bygga tornet talade alla samma språk. Men ju högre tornet blev, desto mer avskilt blev det mellan de som bodde i botten och de som bodde i toppen. Tillslut blev tornet så högt att de längst upp hade ett annat språk än de längst ned.
Det här skapade en oro bland dem där nere, en irritation över etablissemanget som skapats.
Det här ledde senare till tornets kollaps, för beslutsfattarna längst upp kunde inte längre prata med invånarna längst ner i hur tornet skulle byggas. Tornet rasade.

Problemet är att du kommer hit och säger "vad ni tror stämmer inte, det som ni har läst som jag själv inte har läst förstår ni fel".

Du kan inte bara blunda för personer som Carroll Quigley som var på insidan av CFR och som studerade deras arkiv och sedan skrev en bok om hans studie. där han berättar hur deras mål är att ta över världen så att några privatägda banker kontrollerar hela ekonomin och politiken globalt, och att han tyckte att detta var bra, trots att han erkännde att dom hade jobbat både med fascisterna och kommunisterna för att nå deras mål. där har du en från insidan som öppet erkänner deras mål. när du sedan studerar dessa globalist organisationer och familjer som du inte kan ha gjort om du bara har läst böcker av dom som du nämnde, så kommer du se med dina egna ögon att det som Quigley avslöjade med sin studie stämmer. dessa globalister är också i kontroll över IMF och VB.

Jag rekommenderar att du läser några av böckerna i listan jag gav dig, du kommer lära dig mycket nytt av det.

Quote:

Hear yee Hear yee!
Quote:
Mig med, människor borde inte få läsa nationalekonomi innan de läst statistik.
Eller så måste vi bryta ned hela ämnet nationalekonomi så att varje delmoment i ekonomin förklaras utifrån perspektivet från: Matematikern, Statistikern, Psykologen, Politikern osv.
Någonting måste vi göra med nationalekonomi iaf. nånting radikalt.

Quote:
Hmmm, That's true. Däremot är jag en av de som tror på equilibriums, i alla olika former. Iofs tror jag inte vi har rätt verktyg för att mäta det än. Så mitt resonemang faller lite, men vänta 1000 år så kanske nån människa ser jämvikter utifrån ett 3D perspektiv istället för 2D perspektiv, jag tror vi kan förstå, vi är bara inte där än. (Optimism)

Quote:
Ohja, vi kommer nog aldrig, iaf inte på många många år, kunna se till människlighetens bästa. Vi kan försöka, vi kan skapa en dynamiskt system som försöker att anpassa sig till alla.

Ekonomer letar idag efter en helig graal, ett universellt index som mäter monetära termer, frihet, glädje, socialt liv, miljö osv. Många tror att det här är en dröm, men jag gillar drömmar. Även om vi inte hittar den kan vi hitta något på vägen som är bättre än det vi har.

"Other People's Money and How the Bankers Use It" är en samling av uppsatser skrivna av Louis Brandeis som publicerades i bokform år 1914. Boken angrep användningen av investeringsfonder för att främja konsolideringen av olika industrier under kontroll av ett fåtal företag, vilket enligt Brandeis var ett sätt att förhindra konkurrens. Brandeis kritiserade skarpt investeringsbanker som kontrollerade stora summor pengar deponerade i deras banker av medelklassen. Cheferna för dessa banker, påpekade Brandeis, satt rutinmässigt i styrelserna för järnvägsbolag och stora tillverkningsindustrier av olika produkter, och de riktade rutinmässigt sina bankers resurser åt att gynna sina egna företag. Dessa företag försökte i sin tur att behålla kontrollen över sina industrier genom att krossa små företag genom att bestraffa innovatörer som utvecklat bättre produkter för att konkurrera mot dem.

Brandeis stödde sina anklagelser med en diskussion om de faktiska dollarbeloppen - miljontals dollar - som kontrolleras av specifika banker, industrier och industriföretag såsom JP Morgan. Han noterade att dessa intressen nyligen vinnlagt en betydligt större andel av amerikanska tillgångar än vad tidigare företag någonsin haft. Han citerade ofta vittnesmål frambringade av kongressens undersökning som utförts av Pujo-kommittén, uppkallad efter Louisiana representanten Arsène Pujo, för att undersöka egennyttiga och monopolistiska affärshandlingar.

Boken fick stor publicitet, och hyllades i stor utsträckning av juridiska akademiker. Uppmärksamhet av boken förstärktes av Brandeis nominering till högsta domstolen i USA 1916.

Quote:

Man försöker inte när man jobbar med och ger pengar till diktaturer som mördar civila som IMF som är kontrollerat av NWO eliten gör.

Jag ska läsa om denna Quigley, se vad som skrivs.

Quote:

Mjao, förstår hur det kan uppfattas så, så vi får helt enkelt diskutera en av de saker jag har läst.

Så åter till min fråga, du skriver i ditt inlägg att Club of Rome är en av de inblandade.
Jag har läst den boken de skrev, limits to growth, jag har debatterat innehållet med ekonomer som tror på rationell teori och stått själv och tjafsat med två doktorander angående innehållet.

Vad i Club of Romes arbete är det du menar vara en del av konspirationen? För min poäng är att en del saker ni tror är korrupt är nånting annat, som denna Club of Rome.

Så jag skulle vilja be dig om ditt perspektiv på den gruppen.
Först, har du läst boken? Eller har du läst en bok av någon annan som läst boken?
Vad är det som är en konspiration från deras sida? För det går att se vad de vill med deras rapport, de är ute efter en värld utan landgränser osv.

De samarbetade i viss mån med WWF då Hollands drottning var en av de inblandade i The Club of Rome, hennes bror tror jag det var startade WWF eller satt åtminstone som chef ett tag.

Deras mål är att rädda miljön från avgaser och giftiga ämnen som släpps ut och förstör vår miljö. Dem stoppar storföretag från att utnyttja vissa naturområden osv. Jag ser det här som bra, hellre natur än företag!

Cluf of rome studerade jag för ca ett år sen, har mer fokuserat på andra ämnen. har läst delar ur limits to growth boken. Miljörörelsen är en bluff som handlar om att införa en världsregering och ta bort våra rättigheter. Club of rome är kontrollerat av NWO eliten, Rockefeller osv. Du kanske inte känner till det men cheferna för club of rome pratar öppet om hur dom vill ha en världsregering, något jag kommer gå igenom i en artikel som kommer publiceras i veckan, kanske imorron redan.

Att globalist orginsationer gör saker som är bra lite här och var är inte relevant, det måste dom göra för att dom ska kunna existera. dom har inte deras globala kontroll som dom vill ha än, dom har en väldigt stor makt men inte hur stor som helst. maffior ger barn pengar och hjälper barn, samtidigt som dom har barnsoldater och allt möjligt, betyder det att maffiorna bryr sig om barn? nej.

Du kan läsa denna tills min artikel är klar (kommer inte gå igenom någon lång historia om club of rome då artikeln inte handlar om det, men där komma nog vara en del citat som du aldrig har sett.)

finansieringen av klimatforksningen, club of rome, med mera.
http://stallom.se/wp-content/uploads/2009/09/martinpdf.pdf

Quote:


Har du den videon eller radio-shown? Isåfall posta den PLZ!

Bara en spontan fundering: Vem är de som trycker pengarna i Sverige och vart? Vem är de som styr det hela?

http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=16007

Tumba bruk grundades år 1755 och firar nu sitt 250-års-jubileum. Här har Riksbanken låtit tillverka papper för sedeltillverkning ända sedan dess. Idag har själva verksamheten sedan några år övergått till det amerikanska företaget Crane AB

Quote:Hm, trodde alla hade sett den.
Alex Jones predicting 911 in JULY2001

Quote:

Det roliga är att Freeman förutspådde 9/11 långt innan han också, och då menar jag att han faktiskt sa att det kommer hända någonting den 11 september. Detta visste han eftersom han studerat mycket ockult numerologi, vilket är en del av frimureri etc.

9/11 hade Freeman flera personer på trappsteget utanför hans hus frågandes hur han kunde veta!

Vääääääääääldigt luddigt sagt av Alex jones... Helt klart en sk "Cold Reading"
Bara för att han namnger Bin Laden betyder det ingenting, då han var på terroristtopplistan redan då.

Det krävs bara 365 personer som vardera väljer ett datum för att spå en slumpmässig händelse korrekt varje år

någon av dem kommer ha rätt, och då tror folk att det är magiskt, att personen visste något esoteriskt eller har häftiga, hemliga kontakter i regeringen som berättade om just detta datum

Tycker inte heller den filmen var så extrem förutspående från AJ.

Philochatus //

Finns de nån källa på det att han förutspådde? Klipp etc?