Quote:
Den stora majoriteten av de plan som genererar vad ni kallar "chemtrails" är helt vanliga trafikflygplan med vanliga piloter och vanliga passagerare som landar på vanliga flygplatser.
Kolla själv på www.flightradar24.com (även om bara plan utrustade med ADS-B transponder kan ses där).

Det säger dock ingenting om bränslet som används, eller hur planen är utrustade.

kolla filmerna zpz2 innan du postar svaren.

Instämmer, Vid extrema fall ser det ut så här,utsmyckat och fint:)
Hehe, finns de som påstår att det ej riktiga flygplan när de sprayar utan bilden vi ser är transparent och vi ser plan från ett hologram.... Hehe. Men till den största faktan som finns enligt mig liggerpå Aerosol både då och nu.... inga lovliga halter direkt:)

http://consci.s3.amazonaws.com//wp-co ... ds/chemtrail-inners3a.jpg

oavsett Vad dom sprayar så är det definitivt verkliga flyplan som gör det. Jag har spenderat hela dagen med att dokumentera dagens himmel över jönköping, och jag garanterar att så här ser inte en "vanlig" dag ut. än.
Imorgon på youtube.

yes.
ïmorgon. sanningen i vitögat.

sverige. besprutade kreatur. vi =sant

Kikade tillbaka lite i tråden och ser att TS och jag delar stad där vi ser det som sker överkullerstenarna i jkpg!, och vi talar ur hjärtat ifrån småland i sverige när vi skriver!;)
Jag har fotat sönder den här sommaren, helt sjukt, Men känner mig ochså så glad som sagt för att vara Vaken!;) De bästa svaren jag fått när jag fått rush av allt tänk då polletten bara fallit ner... jag har hållt mig tillbaka väldigt mycket med mina åsikter till folk och andra vid sällskap,gällande just chemtrail då det finns ochså så mycket att det knyta samband till. kommer ihåg tisdas, Måndagen med. 70% av personal på jobbet sjuka lixom hehe.
Idag var också en händelserik dag.

Var sjukt stjärnklar himmel inatt, Mycket underbart och efterlängtat då det varit tätt mycket den senaste period, även under(stjärnregnet) så även uppgången var sjukt fin till en början..., Men såg genast strimmor vid solhorisonten när solen trasla igenom fönsret imorse att det var på G blir varken berörd eller till mig längre hehe... förens jag kom hem och de redan hunnit gå loss strax över oss/intilll för att låta smegman glida in och lägga sig som ett täcke.

Första bilden är tagen vid tio.

http://img130.imageshack.us/i/firstwave1000.jpg/

och då har precis en lian spänts upp längs med täcket.

jag kommer tillbaka tjugo över tio enligt bilden hehe och möts av denna tungkyss samtidigt det som vinden skapat och tagit med sig...., Var så mycket pensionärer så blev yr där nere.
(glömt kika upp)

vid 3 trodde jag det var klart och tog resultat efter det öppnat sig, Men locket på direkt.

http://img46.imageshack.us/gal.php?g=2vgen.jpg

Bless och frid till alla vakna där ute vad som än sägs!

Absolut, Det ser vi ju som sagt även på radarn. (höll det till vad jag läst/hört det påstas ska vara)

hehe, bra gjort! vi får sammanställa våra lianer vi svingat oss imellan. Har som sagt ej heller kunnat undgå dagens aktivtet!

Gårdagens och dagens intensiva besprutande har resulterat i 3 timmar rå film.
Jag ändrar härmed uttalandet om "youtube imorgon".
Ny release-date för detta spektakulära himlaskådespel blir härmed imorgon eller tisdag på youtube

www.youtube.se/GodmorgonSverige

Denna Chemtrail-fråga är frustrerande.

Frustrerande då människor som framhäver sig själva som kritiskt tänkande och sanningssökande bara drar slutsatser efter sina förutfattade meningar och blundar för motsägelser.

Att man ska tänka kritiskt verkar inte gälla när man ska försöka "bevisa" Chemtrails. Då är det helt OK att dra slutsats efter slutsats utan att ha något som helst stöd för det man påstår. Hela Chemtrails-idén verkar åtföljas av någon sorts bakvänt tänkande då slutsatsen är bevis för att problemet existerar.

En person som är seriös med sitt kritiska tänkande och ärlig med sina avsikter att se saker för var de verkligen är borde inse att det är enorma luckor i resonemanget här!

Ex: chemtrailtruthsweden försöker bevisa chemtrails existens genom att mejla en fågelskådning station i södra Sverige och begära ut data på hur antalet flyttfåglar har minskat. Att antalet flyttfåglar har minskat "vet" man tydligen sen tidigare. Att få denna information på papper skulle då kunna användas som bevis på att någon sprayar något på oss. (Stationen säger sig sedan inte ha sånna data)


Det finns vad jag har sett, och jag har verkligen grävt djupt i denna fråga, ingen plats där man kan finna någon som presenterar en förutsättningslös undersökning om vad dessa trails egentligen är för något. Internet är istället överfyllt med hobbykemister som tror att man bevisar att något sprayas genom att ta en bild av något man anser se konstigt ut. Att ta en bild är nog en bra början, men det är verkligen dags att gå vidare på ett lite mer seriöst vis. Vissa säger sig ha sysslat med chemtrails sedan slutet av 90-talet och ändå inte kommit längre än till "ta-bild-och-göra-youtube-klipp-stadiet". Sådant gör att man lätt kan tro att sanningssökandet för somliga handlar om mkt annat än att söka sanningen...

Om det verkligen sprutades ut något från flygplanen som sedan spred sig på det vis man kan se i luften vore detta oerhört enkelt att bevisa om man var en aning metodisk och hade en viss grundläggande kunskap. Men detta tycks vara två egenskaper de flesta som vurmar för detta ämne saknar. Det finns inga prover, inga data, inga observationer av övriga faktorer i samband med observationerna. Det vore tex väldigt intressant att sätta "chemtrails"- observationer i samband med detaljerade väderdata som lufttryck, blandning av luftlager, temperaturer i högre skikt osv osv. Om vi ser till moln som exempel är det ju just denna typ av förutsättningar som styr över vilken form molnen antar, vilken höjd de finns på samt vilka egenskaper de har. Att anta att dessa flyplanstrails skulle påverkas eller styras av samma faktorer vore därför intressant att se närmare på. Dessa data finns tillgängliga för den som vore seriös med att verkligen undersöka detta.


Sen kan man fundera över dessa saker:

1) Hur mkt väger ett chemtrail som sträcker sig över hela den synliga himlen? Siffran varierar säkerligen, och jag kan inte svaret. Säkert är dock att den är många gånger större än den last något flygplan är i närheten av att kunna bära. Detta är ett ganska viktigt faktum. Att den massa som sprutar ut bakom flygplanet skulle kunna lastas på flygplanet är fullständigt omöjligt.

2) Hur effektivt är det att spruta ut något på 10-13 km höjd om målet är att människor på marken ska absorbera ämnet i sina kroppar. Undersök gärna detta och det kommer bli uppenbart för er att detta är ett tämligen ineffektivt vis att uppnå sina mål...

Eriksson,

Jag förstår ditt ställningstagande till fullo i frågan om dessa otänkbara spök-streck på himlen.
Och visst är det märkligt att det inte går att finna en seriösare undersökning på nätet, annat än bilder och klipp som mest liknar klipp-o-klistra med orosväckande musik. Jag håller med.

Mitt eget ställningstagande, eller förundrande, bygger jag enbart på egna observationer. Jag har ingen fast teori eller ståndpunkt i trailens syfte eller mening.
Kanske är det en "övning" som pågått/pågår för ett framtida syfte. Kanske är det metaller för att reflektera solstrålarna bort från ytan. Eller så är det för att skymma sikten uppåt. Teorierna är många, och de flesta mer osannolika än andra.

Jag bor vid en utifrån svenska mått, medelstor stad, och nära en flygplats. Om detta var helt naturligt borde jag med andra ord se dessa trails varje dag. Inte en gång i veckan. eller en gång i månaden. (Och ja, jag tittar upp och studerar himlen Varje dag)

Jag tänker inte argumentera i frågan, då jag vare sig har bevis eller ens en rimlig förklaring till det som händer.

Jag uppmuntrar bara alla till att titta upp och fundera en stund.
Någonting händer!

Ja inte är det lätt kontrollerbart precis men flygbesprutning i sig har ju använts på lägre höjder i sextio år. Både inom insektsbekämpning, gödsling och som rena krigshandlingar. Att inte hålla ett vakande öga är lika fel som att blint tro på alla infall. Vem tror på att dronerna som flyger omkring över Sverige oupptäckta idag bara mäter luftföroreningar som TT tidigare upplyst?

Det finns helt enkelt ingen vettig information att hitta.
Det är liksom en del av hela den här väderkontrollsgrejen (?) (...eller vad dom nu pysslar med?)
Googlade lite för att se vad som skrivs i Sverige om detta. Inte mycket.
Här är vad google kunde förse mig med:

Bloggat den 6e september av en tjej som heter Helena:
"Det är en alldeles förtjusande morgon. Det är varmt. Solen skiner och himlen är blå. Dock är det ett flygplan eller flera som flugit i ett zebramönster på himlen. Räknar till sex strängar och ett mycket större som är korsande. En granne ringer och påpekar detta. Hon undrar om det är Chemtrails. Det undrar jag med. Googlar på DN och SvD – inte en enda träff. Så vem fan ska man fråga? Tycker hon ska kolla med Luftfartsverket eller ringa till lokaltidningen. Men vi båda fattar ju att det inte är någon idé. Ingen törs skriva om det som sker. Vad fan sysslar den osynliga makten med?"
http://parnassen.wordpress.com/

En liten blogg på Aftonbaskan:
http://blogg.aftonbladet.se/chemtrails

o vad faan hände med chemtrail truth sweden?
http://chemtrailtruthsweden.ning.com/

En blogg kallad "Den Dolda Agendan":
http://dendoldaagendan.blogspot.com/

History channel om chemtrails som vädervapen:
http://www.youtube.com/watch?v=n3gKa0z7rjM&feature=player_embedded

Men var är MSM??

google ger 767000 träffar på "chemtrails" enbart senaste månaden. Men inte en enda nyhetsredaktion har ens nuddat på ämnet i Sverige. Varför?
Haarp-stationer existerar. Och i småland (Växjö) ligger kanske världens största Haarp-anläggning i form av antenner sammankopplade i nätverk över hela södra delen av landet. (Se LOIS, http://www.lois-space.net/Svenska/)

Har vi läst något om HAARP i DN? Eller Aftonblaskan? ...skulle inte tro det.

Vågar vi gissa att Stormen Gudrun 2005 var skapad? Sen kom Per 2007.

Intressant statistik över antalet stormar och orkaner som talar för sig självt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Orkaner_ ... raftiga_stormar_i_Sverige

Administrator of Chemtrail Truth Sweden sent you this message. To visit the group: http://grou.ps/chemtrailtruthsweden

Där är den.

En liten snabb dokumentation av himlen här i Jönköping i lördags:
http://www.youtube.com/watch?v=ZQd8ZqPN5bg

Quote:

http://www.youtube.com/results?search ... mtrails+fake+planes+&aq=f

Mmm, det finns helt klart en hel del människor som påstår det.

Om de har rätt behöver det inte betyda att alla chemtrailsplan är hologram.

Orber likande dessa kan ses i vissa av "Chemtrail/fake plane"-filmerna.
http://www.youtube.com/watch?v=XfLKkQSk2tI

Men det i sin tur behöver inte betyda att det är utomjordlingar som ligger bakom, vilket vissa av filmmakarna och människorna som kommenterar klippen verkar tro.

Mycket intressant i vilket fall som helst.

"Fake plane" kanske helt enkelt är ett resultat av solreflexer, kameraoptik och autofocus som spökar? jag tycker mej inte kunna se något annat.

Sedan är jag väldigt skeptisk till det där med att de skulle ha "på av knapp", skulle tro att det helt enkelt handlar om olika luftskikt som orsakar "på av" effekten.

Det är lite synd att misstankar om en eventuell förbrytelse ska spåra ur till att handla om UFO, Aliens, piloter som sitter och trycker på ”spray on, spray off” osv. Det får bara vanliga människor att helt avfärda Chemtrail som något verkligt. Jag skulle inte bli förvånad om sådana spekulationer sprids i syfte att förlöjliga chemtrail anklagelserna.

Efter att ha tittat på vad FN/IPCC, CFR, Royal Society mf efterfrågar, så ser man att dom har en stor önskan om att flyget ska öka sin möjlighet att skapa moln, och tittar man sedan på patenten så har uppfinnarna lösningarna. Ökar man tex svavelmängden i bränslet (även många andra kemikalier finns nämnda i patenten) så klarar kondensstrimmorna att bilda cirrusmoln som ligger kvar länge. Men vad jag förstår så finns det ingen tillåtelse att använda sådan teknik mer än i försökssyfte, vilket skulle förklara hemlighållandet och alla taffliga bortförklaringar som bla meteorologer kommer med. Just meteorologer borde vara det första målet för den som vill utreda vad som pågår över våra huvuden (i dubbel betydelse), dom säjer tex att vi på senare tid har fått ett par helt nya moln-typer, som inte funnits tidigare, men svamlar bara när dom ska förklara hur dom bildas ”man vet inte hur dom bildas, dom bara finns nu” säjer dom. Men vem som helst som inte är blind kan titta upp på himmeln och se hur det går till.

Jag kommer ihåg för sådär 10 år sedan, det var ett radioprogram där man kunde ställa frågor till meteorologen (har för mej att det var Pär Holmgren) En dam ringde och påstod att hon sett flygplan vars kondens bildade moln, meteorologen bara hånskrattade lite och sa ”Nej Nej, flygplan kan inte tillverka moln” Och förklarade att molnen hon såg förmodligen bildades av uppstigande ånga från sjöar osv. men flyget kunde det inte vara, nej nej. Hur kan en meteorolog vara så blind och förnekande till en företeelse som är så uppenbar?

På senare tid har jag läst Pär skriva något i stilen:: ”Man har sett att flyget i vissa fall kan bilda moln” Så först förnekelse, sedan lite erkännande. Att han sedan reser och predikar klimathot, och att smhi.se numera är en klimat-propaganda sida minskar ju inte misstankarna att dom är fullt medvetna om vad som sker.

Jag har studerat flyget ett tag nu, och kan konstatera att:
Det spelar ingen roll om planen är i uppstigande eller nedåtgående fas.
Det spelar ingen roll om dom går på 7000m eller 14000m trailsen bildas ändå
(om nu flightradar24 har rätt höjdangivelser, ibland kan man verkligen undra)
De som är värst på att bilda moln, kör ofta på lägre höjd. (rent visuellt betydligt lägre än vad flightradar24 anger)
Det spelar ingen roll om det är mycket moln eller klart.
Det spelar ingen roll vilken flygplats planen startat ifrån (inte vad jag sett hittills)
Sedan kommer en del plan mitt upp i allt detta och bara har en fullt ”normal” strimma?
(vad som är ”normalt” verkar dock vara på väg att ändras, och vem börjar opponera sej mot något ”normalt”)

Nåja, vi får väl se vad framtiden utvisar.

Dom landar på militärbaser.

Kolla militärplanen i bakgrunden.

http://www.youtube.com/watch?v=7TQKx3W971Y

http://www.youtube.com/user/ferro809#p/u/30/jKMbTsLb7So

Nasafoton som inte går att ladda hem av någon anledning visar hur trailsen täcker över vissa områden i USA men inte andra men också att de inte har något samband med flygtrafik utan går åt helt andra håll och mellan platser som inte har något med flygtrafik att göra.

De täcker kanske 25% av USA och är ju samtidiga eftersom bilden ju är tagen som foto från en relativt högt placerad sattelit.

Chemtrails vara eller icke vara är bortom ramarna för alla diskussioner, nu är bara frågan om varför man lagt ut dom och exakt vad syftet är och om det är fråga om nån sorts försök så kunde man kanske vara så vänlig att tala om resultaten så småningom.

Det hela är ungefär på samma stadium som när man pratar om byggnad nummer sju, det är bara folk som älskar att käfta emot som opponerar sig.

Det kommer dom att göra vad man än säger, ignorera dom helt enkelt, dom är obildbara och det kan man inte göra nåt åt...

Quote:

Jupp, den tanken har såklart slagit mig också, skulle kunna vara en psyop. Men jag är långt ifrån säker...

Bara lite lösa spekulationer;

Vissa motsätter sig idén med CT på samma sätt vissa motsätter sig tanken på att utomjordlingar kan ha varit på jorden. För dessa handlar det om logistika/fysika omöjligheter.

-Man kan inte ha så många plan för att CTa nästan hela planeten, det är en för stor organisation. Omöjligt.

-Utomjordlingar kan inte ha varit på Jorden för det går inte att färdas snabbare än ljuset. Omöjligt.

Om det är sant att vissa nationer har hemliga rymdprogram(vilket jag tror) så kan det vara dessa farkoster som lägger ut endel av världens CTs.

TR3B påstås ingå i USAs hemliga flotta: http://www.youtube.com/results?search ... tr3b+flying+triangle&aq=1

Om skepp som dessa existerar skulle de ha ett övertag över vanliga plan:

Större tankar för att kunna lägga ut mer CT.
Inget behov av att landa för att tanka jetfuel.
Besättning skulle kunna sova på skeppen och jobba treskift eller likande.
Samma skepp skulle kunna köra i både Europa och Australien under samma dag.

Detta är bara ett par grejer jag kom på nu som skulle kunna förbättra logisktiken för CT-agendena.

Som sagt bara lösa spekulationer...

Jag tror att saken skulle vinna på att fenomenet fick det namn som är gångbart i parlamenten...chemtrail har genom åren blivit så luddigt att det inte fungerar längre...

What the UN ban on geoengineering really means

http://www.newscientist.com/article/d ... neering-really-means.html

Geoengineering the climate: science, governance and uncertainty

http://royalsociety.org/geoengineering-the-climate/

Nu blommar det i asphalten.... zpz2 kanske kan upplysa om man tänker hejda något som aldrig existerat här....

http://www.thestar.com.my/news/story. ... 523464-1&sec=Worldupdates

U.N. urged to freeze climate geo-engineering projects

NAGOYA, Japan (Reuters) - The United Nations should impose a moratorium on "geo-engineering" projects such as artificial volcanoes and vast cloud-seeding schemes to fight climate change, green groups say, fearing they could harm nature and mankind.
The shadow of a helicopter is cast on the clouds, as a 'glory' or optical illusion surrounds it, during an Swiss Air Force flight demonstration over Axalp in the Bernese Oberland, October 13, 2010. (REUTERS/Michael Buholzer/Files)


The risks were too great because the impacts of manipulating nature on a vast scale were not fully known, the groups said at a major U.N. meeting in Japan aimed at combatting increasing losses of plant and animal species.

Envoys from nearly 200 countries are gathered in Nagoya, Japan, to agree targets to fight the destruction of forests, rivers and coral reefs that provide resources and services central to livelihoods and economies.

A major cause for the rapid losses in nature is climate change, the United Nations says, raising the urgency for the world to do whatever it can to curb global warming and prevent extreme droughts, floods and rising sea levels.

Some countries regard geo-engineering projects costing billions of dollars as a way to control climate change by cutting the amount of sunlight hitting the earth or soaking up excess greenhouse gas emissions, particularly carbon dioxide.

"It's absolutely inappropriate for a handful of governments in industrialised countries to make a decision to try geo-engineering without the approval of all the world's support," Pat Mooney, from Canada-headquartered advocacy organisation ETC Group, told Reuters on the sidelines of the Oct. 18-29 meeting.

"They shouldn't proceed with real-life, in-the-environment experimentation or the deployment of any geo-engineering until there is a consensus in the United Nations that this is okay."

Some conservation groups say geo-engineering is a way for some governments and companies to get out of taking steps to slash planet-warming emissions.

The U.N. climate panel says a review of geo-engineering will be part of its next major report in 2013.

SOLAR REFLECTORS

Some of the geo-engineering schemes proposed include:

-- Ocean fertilisation. Large areas are sprinkled with iron or other nutrients to artificially spur growth of phytoplankton, which soak up carbon dioxide. But this could trigger harmful algal blooms, soak up nutrients and kill fish and other animals.

-- Spray seawater into the atmosphere to increase the reflectivity and condensation of clouds so they bounce more sunlight back into space.

-- Placing trillions of tiny solar reflectors out in space to cut the amount of sunlight reaching the Earth.

-- Artificial volcanoes. Tiny sulphate particles or other materials are released into the stratosphere to reflect sunlight, simulating the effect of a major volcanic eruption.

-- Carbon capture and storage. Supported by a number of governments and involves capturing CO2 from power stations, refineries and natural gas wells and pumping it deep underground.

Mooney said the U.N. Convention on Biological Diversity (CBD) should expand its de-facto moratorium on ocean fertilisation agreed in 2008 to all geo-engineering, although the proposal was resisted by some countries, including Canada, earlier this year.

Canada said in Nagoya that it would work with the CBD.

"Canada was simply concerned about the lack of clarity on definitions including what activities are included in 'geo-engineering'," Cynthia Wright, head of the delegation, said in an email response.

"Canada shares concerns of the international community about potential negative impacts of geo-engineering on biodiversity and is willing to work with other CBD Parties to avoid these impacts," she said.

Environmentalists said geo-engineering went against the spirit of the Nagoya talks, which aims to set new targets for 2020 to protect nature, such as setting up more land and marine protected areas, cutting pollution and managing fishing.

"We are certainly in favour of more (geo-engineering) research, as in all fields, but not any implementation for the time being because it's too dangerous. We don't know what the effects can be," said Francois Simard of conservation group IUCN.

"Improving nature conservation is what we should do in order to fight climate change, not trying to change nature."

(Reporting by Chisa Fujioka; Editing by David Fogarty)

Copyright © 2011 Reuters