Sven_Eriksson skrev:
Det är nästan kul att läsa hur snabbt vissa av er anser er kunna hitta sanningen bakom saker som sker. Utan att egentligen veta ETT SKIT mer än nån annan.

Vissa saker kan man avfärda, och dra upp en massa information som man tycker stärker sin slutsats. Andra är det helt ok att svälja rakt av. Bara det passar in i vad jag vill att sanningen ska vara... Bevisskalan för vad som krävs för att något skall anses sannolikt lutar starkt i samma riktning som er egen tro.

Det är så fullständigt ironiskt och så sjukt motsatt vad man ens med väldigt god vilja skulle kunna kalla "sanningssökande" så det är pinsamt.

TeBe skrev:
Hittade den på :

http://playrapport.se/#/video/2266541

Lyssna vad han säger:

"Det öppna samhället är sårbart för enskilda individers ilska, på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av våra friheter måste inskränkas."

Perennial skrev:
Kan du inte byta till ett annat forum då? Vof kanske passar dig bättre. Där gillar dom folk som inte kan läsa mellan raderna.

zpz2 skrev:
Quote:

TeBe skrev:
Hittade den på :

http://playrapport.se/#/video/2266541

Lyssna vad han säger:

"Det öppna samhället är sårbart för enskilda individers ilska, på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av våra friheter måste inskränkas."

Men lyssna på sammanhanget i vilket han säger detta. Ni är ju experter på att lyfta citat ur sitt sammanhang och ge det en annan betydelse än som var avsedd.

"... om detta på något sätt leder till att vi skall ändra våra bedömningar kring vårt öppna samhälle. Men det är så viktigt att stå upp för den öppenhet Sverige har och konstatera att vi vet så pass lite att vi nu inte skall tvinga fram förhastade slutsatser eller agera i nervositet, för det i sin tur kan leda till oönskade konsekvenser."

- "Går såna här attentat att undvika?"

- "Ja det går att arbeta förebyggande och vi har stora resurser hos säkerhetspolis och polis för att göra det, men det har vi sett fler exempel på att det öppna samhället är sårbart för enskilda individers ilska, på ett sätt som förmodligen inte går att hantera med mindre än att stora delar av våra friheter måste inskränkas."

Tolkar du det sista han säger som att ha menar att vi nu måste inskränka våra friheter så att dessa attentat kan förebyggas, eller menar han att vi aldrig till 100 % kan förebygga sådana attentat eftersom att det inte går att göra på annat sätt än att våra friheter skulle behöva inskränkas (vilket inte är önskvärt)?

För mig är det uppenbart vad han menar iallafall.

TeBe skrev:
Ingen medborgare tjänar på detta ,

Asgeir skrev:
Jag kollade upp VOF (Vetenskap och Folkbildning) men tycker nog att det verkar ganska bra och rätt likt Vaken på nåt sätt!