Incredible swarms of fish form off coast of Acapulco: But was surge caused by tsunami thousands of miles away?

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/artic ... sunami.html#ixzz1GYDAfNMN

RT;

Hangarfartyg är på väg bort från Japan... Kanske dom vet något mer än all dubbel-meningar som kommer ut om vad som händer... Jag tror inte Japans regering har kontroll på läget.



Titta bara på efterskalven... Som pågår fortfarande. -Geees!
Vill även här påvisa att det var bla en 7.2a som föregick den stora...

http://www.iris.edu/seismon/last30.html

Läste att reaktor tre som nu oxå har exploderat använder uran samt plutonium som kärnbränsle vilket ger högre strålning vid eventuell olycka än dom andra reaktorerna som bara innehåller uran.
På amerikanska hangarfartyget USS Ronald Reagan som låg ute i havet, 16 mil från Fukushima, mätte man radioaktiv strålning motsvarande en månads normaldos under en timme. Man beslutade då att flytta sig längre bort från kärnkraftverket.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/jor ... tijapan/article8707838.ab

Joe Rogan

Twitter:
Cue the spooky music: On March 8th this woman predicted a quake on March 11th http://youtu.be/95zMdTvoqcQ

http://www.youtube.com/watch?v=95zMdTvoqcQ&feature=youtu.be

Japanska regeringen verkar inte ha kontroll alls, när inte angränsande länder inte tror på informationen som finns...

Mer twitter;

Quote:

och

Quote:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698

Svenske kärnkraftsexperten Att japanska myndigheter klassar läget som en fyra på den sjugradiga Ines-skalan avfärdar han som mörkläggning
Det säger de på grund av ekonomiska intressen. Det här är en sjua. Under mina år på SKI skulle jag inte ha pratat lika fritt, men nu är jag pensionär och kan säga som det är. Det här är absolut jämförbart med Tjernobyl.
Det råder nu stor risk för fler härdsmältor.” De radioaktiva nivåerna har nått åtta gånger den årliga dosen på en timme i närheten av kärnkraftverket
skulle inte förvåna mig om det blir värre skador än Tjernobyl nu har 3 reaktohallar exploderat samt att det brinner i det fjärde och det kan bli flera.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/jor ... tijapan/article8707871.ab

Onekligen ser ut att gå över styr nu... Misstänker att vi har ett dygn på oss, max...

Nu har även vinden tydligen en möjlighet att vända sig mot huvudstaden... 13 miljoner människor bor där... Vi får hålla tummarna.

Sedan verkar det allt tydligare att Japans regering döljer information...

http://www.abc.net.au/news/stories/20 ... 163785.htm?section=justin

________________________

Nuclear crisis highlights history of 'cover-ups'

A documentary filmmaker who has spent much of his career focusing on the Japanese nuclear industry says it has a long history of cover-ups.

All eyes are on the industry after Friday's deadly earthquake and tsunami affected the cooling systems of several Japanese reactors, with two explosions at one plant in Fukushima.

Tony Barrell told PM while it appears authorities are being transparent in this latest crisis, their record is tarnished.

"It's not been good. This recent occasion is an example of the new regime if you like, of actually telling people in a blow-by-blow way of what's going on," he said.

"Well they had to really, because that wave and the earthquake were so obviously threatening nuclear power plants on the east coast of Japan that they couldn't very well pretend they weren't.

"Whereas that has been the case on many occasions, including [by] the company that operates those plants."

He says in 2003 reactors across the country had to be shut down after it emerged the Tokyo Electric Power Company (TEPCO) had hid accidents.

"They had to shut down 17 plants in 2003 because they'd been falsifying the records about what had been happening at them," he said.

"Now the accidents weren't of a major nature. They weren't anything like what's going on in Fukushima.

"But they were serious in the sense that lives were threatened, systems broke down, there were failures to report and there were cover-ups. People pretended things hadn't happened."

He says while this is the largest incident the industry has had to deal with, there have been several other major events.

"Well it depends how you define major. It's the first partial meltdown. That's fair enough. But there have been serious accidents where people have been killed and injured," he said.

"Maybe one of the most spectacular was the collapse of the cooling system of Japan's first commercial fast breeder reactor which is on the coast, on the opposite coast to the Pacific coast over on the Japan Sea side.

"A place called Monju, which in 1995 sprang a leak in its liquid sodium cooling system which made the whole thing absolutely red hot and had to be shut down immediately and stayed shut down until the beginning of last year - 15 years."


Local opposition

Mr Barrell says the latest crisis will continue to fuel local opposition to the plants.

"I think because the proliferation of nuclear power plants has been sort of so gradual and extensive that it's taken a long time for people to realise just how many of these places there are," he said.

"They're all built in remote areas, often in multiples as in Fukushima. There's six in one complex and four in another.

"Now that's the sort of accumulation of anxiety which has driven a very grassroots kind of movement to say, 'well wait a minute, we don't want one in our backyard'.

"But in fact the backyard is always somewhere remote where people actually have little to say in what really happens to them. And it's very occasionally you get a grassroots movement that gets together enough support to actually stop something happening."

He says the unfolding emergency will also raise questions over the role of nuclear power in combating climate change.

"There has in the last few years been quite a strong movement to suggest that nuclear power is the answer to global warming or climate change, whatever you want to call it," he said.

"And the Japanese government has actually come out in favour of that as a strategy. So that's a bit up in the air now."

But Mr Barrell says whatever happens in the future, it is clear several plants will have to be closed as a direct result of the crisis.

"I suppose it depends on how many of them actually do go down, because although they're saying there's no explosion and no danger of a really huge disaster, the plants that are affected could be terminally - I mean one of them is definitely finished once it starts melting down," he said.

"It should have been shut down years ago because it's 40 years old this month."

Fick höra av en "icke-konspiratorisk" vän idag som tillika är historieprofessor att man bör betänka att detta som nu händer i Japan kan innebära att landet , som är skuldfritt, kommer att kräva in alla miljarders pengar som lånats ut till USA. Tydligen så finns det klausuler att Japan kan återkräva pengarna vid kris.
Ville bara dryfta detta, jag har ingen källhänvisning.

Som jag fattar är jordklotet utsatt för konstanta jodbävningar.

Kan detta var naturligt? Säkerligen.

Skall det används som en smokescreen till mellanösten finanskriserna?

Säkerligen.

Ska vi då inser att kärnkraft är något för farligt och borde skrotas?

Jag hoppas det!

tsunamis och jordbävningar har varit stabila...... det är övriga katastrofer som ökat







Tyvärr bor mer och mer människor i riskzonerna... som om vi människor blir dummare och dummare... bor mitt i riskzonerna helt frivilligt
http://pingubenji.heliohost.org/drupal/node/108

Tjoho.
Nu jävlar gäller det att spänna fast sig.

Pingubenji: Lite svårt att tyda vad du vill med det nedersta diagrammet. Är det antal döda? Eller vad är referenspunkten.

Däremot har antalet jordbävningar ökat dom senaste åren:.
http://research.dlindquist.com/quake/historical/?freq=month

Sedan håller jag med dig att tättbefolkat givetvis gör samhället mer såbart vid katastrofer. Men det är ju inte lätt t.ex. om man är född i Japan vid en sårbar stad vid kusten, att kunna ta sitt pick & pack och flytta. Familj, Släkt, arbete, och etc. Och nästa fråga i detta exemplet, var skall dom flytta?

Var inne på din "blogg", och jag blev lite besviken, ditt resonemang håller inte...Däremot positiv till att du är ifrågasättande! Det behövs i dessa tider med "kunskapsbanken" Internet :)

http://www.youtube.com/watch?v=0nMq6gc1yMg

5 min in i klippet

Quote:

Håll i hatten! =)

Alert: Fukushima Coverup, 40 Years of Spent Nuclear Rods Blown Sky High


http://www.infowars.com/alert-fukushi ... lear-rods-blown-sky-high/

Paul Joseph Watson and Kurt Nimmo
Infowars.com
March 15, 2011
Infowars analysis: In addition to under reporting the fires at Fukushima, the Japanese government has not told the people about the ominous fact that the nuclear plant site is a hellish repository where a staggering number of spent fuel rods have accumulated for 40 years.

Genzai Bakudan, med en inte så liten doft av Bilderberg minsann...

http://www.indopedia.org/index.php?title=Japanese_atomic_program

BOKEN! LÄS!

http://www.scribd.com/doc/468538/Farr ... he-Cold-War-Allied-Legend

Westinghouse och Hitachi, världens kärnkraftsindustri är japansk.
Hur har det blivit så?

Och så har ni väl läst Estulins Bilderbergbok.... ?

Mer pengar läggs på ringsignaler till mobiler varje år i
Storbritannien än på att vidareutveckla den fusionsreaktor som finns där...

http://svtplay.se/v/2356357/dokumenta ... kan_vi_gora_som_solen_?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2356981/sb,p115254,1,f,-1

Ytterligare stigande oljepris....
...trissar upp andra priser bl a på mat...
Tidigare skuldfria Japan kräver tillbaka pengar från bankrutt USA... varför vänder de sig inte till Kineserna? Hmm....
Ett stort jävla radioaktivt moln över Stilla Havet och även västra nordamerika... Hawaii blir inte samma paradis som tidigare. Visste ni förresten var den högsta koncentrationen ekologiska odlare, off-gridmänniskor med mer finns? Hawaii, och sedan
sydvästra USA...

Ja, och så som det påpekats... nummer 11!

11/3. Och vad är trean? Mars!
Manlig energi! Explosion!

Och... http://en.wikipedia.org/wiki/Ides_of_March

Jamen snälla Network, inte KAN väl människor som Kissinger, Rotschild mfl sitta och planera sånt här? Ok, HAARP kanske finns på det sätt ni konspiratister tror (ljussken över Japan btw?)
Men ändå... HUR kunde de isåfall tänka ut vad som nu händer med Fukushimakraftverket?

Det kunde de inte.

Och det är inga människor som ligger bakom detta, nej.

Quote:

Nedersta diagrammet är den vanliga världspopulationsgrafen...
Majoriteten av människor i världen bor i riskområden. Det är min poäng. Varför avfolkas inte dessa områden? Folk borde ju inse att det inte är hållbart att skaffa barn som växer upp mitt i en naturkatastrofzon.

Quote:

Statistik är inte lätt, allt beror på vad man vill titta på... När det gäller "naturkatastrofer" kollar jag på antalet jordbävningar över 5 i styrka. Då är det samma som den kurvan jag visade tidigare...
http://research.dlindquist.com/quake/ ... =num&freq=month&style=raw

Quote:

Nu är ju inte japan en av de ställen som förökar sig snabbt.
Men på andra ställen "som är farliga på ett eller annat sätt" skaffar man sig 5+ ungar pga rädsla som människor i dessa områden skaffat sig... Naturen och konflikter mellan människor har genom sitt ständiga utplånande av människor ändrat människornas parningsbeteende...


Quote:

Vad är det som inte håller? Vad var det jag sagt som varit konstigt? (Väldigt nyfiken)

Pingjubenji: Jo, jag menar att ditt resonemang är lättvindligt. De finns flera aspekter. En är att det är deras kultur/levnadsfilosofi att skaffa många barn, just för att trygga deras egna ålderdom. (Det är ju inte som i Sverige och andra länder där vi skickar barn till dagis och äldre till pensionboende och matar dom med medicin för att de skall dö fortare och under tiden vara som en "zombie"). En annan aspekt är att i de flesta sk. utvecklingsländer, (gillar inte heller detta uttryck), så har dom en annan syn på livets gång här på Jorden, döden för dom är mer än fortsättning och livet just nu bara är en liten del av det stora hela.

Att då FN eller vilka du då menar skall ha rätten till att göra om utsatta områden låter väl lite konstigt. Betänk om exempelvis Göteborg skulle bli ett naturreservat, pga. risken för höjd havsnivå i framtiden...(vilket klimatforskare kommit fram till).

Skall tätbefolkade Los Angeles göra likadant, där det finns överhängande risk för jordskalv? och osv...

Sedan om du kollar på länken igen när det gäller skalv, så har det visst ökat dom senaste åren, länken jag gav dig är skalv på magnitud 6 och över.
http://research.dlindquist.com/quake/historical/?freq=month

Sedan håller jag med dig om statistik, det är lätt att få fram just den "bilden" man vill ha :)

Pingjubenji, det låter Japanskt...

Åh, vad mycket "tillfälligheter"... Just i detta atomkraftverk fanns depån av 40 års använt kärnbränsle varav 70% skadats... Värre än tjernobyl, you bet!

Och Just i detta atomkraftverk saknades också strålningsfilter, vilket efter Tjernobyl installerats på många ställen, men inte här...

Tyckte de lyckades riktigt bra i Mexikanska Gulfen men här har de överträffat sig själva i sanning...

Quote:

Precis.

Jag tror att kultur och levnadsfilosofi påverkats av alla naturkatastrofer och ständig rädsla i krigshärjade områden. Kulturen har blivit att skaffa sig många barn. De familjer som haft andra levnadsstrategier har dött ut av samma anledning, de var inte tillräckligt många och utspridda vid katastroferna/krigen. Orädslan för döden har blivit en bit av deras kultur eftersom de levt så nära döden så länge... tills idag, nu lever de vidare och blir "ökningen" vi ser i graferna...

Ja, Göteborg och varför inte hela Nederländerna är i överdriven fara. De bor ju under havsnivån ffs! De borde kanske betala en "hjälpsändningsförsäkring" som täcker omgivningens utgifter när vi i framtiden ska hjälpa dem vid en "garanterat kommande katastrof"... det är inte en fråga "om det händer". Det är en fråga "när det händer"...

Varför ska vi "som är smarta att bo på säkra platser" betala räddning för de mindre begåvade som bor i "extremriskzoner"? Lite kan de väl tvingas tänka när de bosätter sig... Annars kan vi ju börja skicka räddning till alla idioter som bosätter sig på toppen av aktiva vulkaner också... vi kan skicka en helikopter varje gång de ringer och säger att de ser rök...

Angående statistiken... jag kollar på antalet jordbävningar, du kollar på en summering av styrkan...

(Se menyalternativen:
Number of Quakes
Total Strength)

"Antalet" har inte ökat mer än några få gånger per år även om man räknar 6+. 3+, ja då kan man se en fyrfaldig ökning av "antalet"...

De jordbävningar som klassas som naturkatastrofer har inte ökat...

Akira Kurosawa förutsåg så klart.

http://www.youtube.com/watch?v=mTg3D1 ... ure=player_embedded#at=94

Mera om den smutsiga bomben Fukushima
http://www.naturalnews.com/031718_nuclear_power_dirty_bomb.html

Ni ska veta vad det blir liv på Facebook när jag publicerar dessa grejor. Många med Svenssons synsätt på tillvaron blir uppretade.
Det bjuder vi på.

Quote:

Du har helt rätt pingubenji men jag tror alla kanske inte kopplar vad som menas med "naturkatastrof".
Diagrammet ovan är för det första från försäkringsbyrån Munich RE som har allt att vinna på visa katastrofkurvor som pekar uppåt för att öka rädslan för katastrofer.
För det andra är det antalet händelser som uppfyller kraven att orsaka skada på människor antingen genom antal döda och/eller ekonomisk förlust. Staplarna i diagrammet bygger på detta:
"Number of events
All loss events due to natural hazards resulting in property damage and/or bodily injury are recorded in Munich Re’s NatCatSERVICE database."
http://www.munichre.com/publications/302-06735_en.pdf

Observera alltså att sådana händelser som INTE orsakar nämnvärd ekonomisk eller kroppslig skada för människor är INTE med.
Alltså är det helt rätt att korrelera detta diagram med antalet MÄNNISKOR dvs befolkningskurvan och inte minst uppbyggnad av ekonomiska värden för att förstå varför kurvorna pekar uppåt.

Ett enkelt exempel:
Om en storm 1980 hade inträffat någonstans där det fanns några enkla byar med (oförsäkrade) hyddor hade det inte räknats.
Om en exakt lika kraftig storm inträffade 2010 när byarna växt till små samhällen med mer folk mer (försäkrade) hus, fabriker, infrastruktur, vägar, vatten, el osv så hade den räknats.

Jag säger inte att detta inte är någonting att oroa sig för men jag vill inte att man ska dra slutsatsen att det är naturen som har blivit mer våldsam. Mer info här: http://www.co2science.org/education/r ... udentpath/prudentpath.pdf tex kapitel 5 "5. More Frequent and Severe Storms" där det radas upp massor med vetenskapliga publikationer (peer-reviewed) som alla pekar på att det inte har skett någon ökning av antalet stormar på senare tid utan snarare tvärtom.