Quote:

Bevisa det påståendet. Om du menar FEMINISM och inte FEMINSIM.

Feminsitrörelsen? Ha ha ....

bra skrivet TreeOfLiberty

ja. väldigt bra skrivet. fick gåshud.

även hört att illuminati redan på 30-talet mutade ett gäng östtyska bönder för att producera ost med hål i.. denna trend fick sedan snabbt fotfäste i resten av europa och spreds över världen. grejen med hålen är att folk egentligen får mindre ost än vad de tror sig handla i butikerna. det liksom ser mer ut för ögat än vad det egentligen är. vi måste alltså göra allt för att stoppa denna korrupta ost annars kommer allt gå väldigt illa. precis som med feminismen om vi låter det fortgå.

...eller?



förresten.. vad kallas en "ideologi" där man på forum snackar ihop sig och röstar om att eventuellt förbjuda andras ideologier? skulle vara intressant att veta. mvh.

"förresten.. vad kallas en "ideologi" där man på forum snackar ihop sig och röstar om att eventuellt förbjuda andras ideologier? skulle vara intressant att veta. mvh."

Den kallas komaism. Vakenrörelsen bekänner sig till den.

Komaism eller feminism... olika sjukdomssymtom.

Jag är så trött på att folk använder vakenrörelsen som mask när de vill smutskasta grupper... feminismen har varit en av de få rättviseskaparna i världens historia. Kvinnor ses inte längre som ägodelar tack vare dessa modiga kvinnor.

Sluta smutskasta ideologin om "rättvisa mellan alla människor"...

Det har enbart bidragit med positiva effekter att skapa rättvisa/rösträtt för kvinnor...

Pingu, du postar allt bizzzzarre inlägg ju längre tiden går.

Du vet inte vad du talar om för du ser nu inte längre än näsan räcker, vilket inte är längre än foliehatten är.

lustigt alfred. jag tyckte det var ett av hans bättre inlägg. det du skrev om vaken var också intressant. men kanske har du något gammalt groll med pingu som gör dig mindre objektiv? släpp det hur som helst eftersom ämnet är större än individen, som ju befinner sig på låg nivå ideologiskt. just nu iaf. tack för att ni höjde ribban.

Feminism och koncept som equality är inplanterat. Det fanns inte innan huvudreligionen science kom till.
De som tänker andligt vet bättre.
Pingu gör inte det, så han tror på illusioner och kamp.

Komaister är som kommunister, förstörare av livet, familjen, man/kvinna etc, de atackerar allt, och i namn av tolerans, jämställdhet och rättvisa mm.

Det utmynnar i att ingen har någonting, för alla har kommit bort från det naturliga, det från ovan givna, om man säger så.

Så Pingu rusar alltid till försvar för det sjuka som ska normaliseras, då det är under ifrågasättning, såsom pervo, eller nu feminism. De är två nitlotter i samma hatt.

Vakna.

Quote:

Fast du bara upprepar hur modiga och starka "dessa" kvinnor var utan att kolla på vem dom faktsikt var. Du kan inte blanda ihopa vanliga kvinnor som är frihetskämpar med feministerna på 50-60 talet. Vi pratar främst om nyckelpersoner inom rörelsen som har drivit en agenda och försökt att hjärntvätta stora mängder kvinnor och har lyckats rätt så bra.

Allt feminister förespråkar har förespråkats av kommunistiska partiet i USA på 1940-talet och 1950-talet. Betty Friedan, författare till The Feminine Mystique (1963) och grundare av den moderna feminismen, gömde faktumet att hon hade varit en kommunistisk aktivist i 20 år. (Se feministiska historikern Kate Weigand's, Red Feminism: American Communism and the Making of Women's Liberation, Johns Hopkins Univ. Press, 2001). Feminism överför helt enkelt den marxistiska klassanalysen till kön. Målet är detsamma: "patriarkatet" (vita män, kapitalism) är källan till allt ont och måste förstöras ("omvandlas"). Kvinnor (proletariatet) och alla andra som anses "förtryckta" ska få makt i samhället på ett silverfat.

Feminism i skepnad av frihet för kvinnor har hjälpt till att förstöra den sociala och kulturella strukturen i Europa, USA, Ryssland och andra utvecklade länder. I islamiska och orientaliska samhällen har kvinnor däremot utfört en kritisk funktion för att stabilisera den grundläggande enheten i samhället som kallas familj. Därför stödde Rockefeller och CIA den feministiska rörelsen, då det uppenbarligen hjälpte deras agenda av social kontroll.

Sedan som jag nämnde tidigare och gav källor på, så har feministerna varit flitiga med att mörklägga sanningen om våld, och försökt att få det att se ut som att kvinnor är de enda offren och män som den enda gärningsmannen

Två talande citat från två av deras ledare:

"The nuclear family must be destroyed, and people must find better ways of living together. ... Whatever its ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process. ... "Families have supported oppression by separating people into small, isolated units, unable to join together to fight for common interests." (Functions of the Family, by Linda Gordon, WOMEN: A Journal of Liberation, Fall, 1969.)

“How will the family unit be destroyed? ... the demand alone will throw the whole ideology of the family into question, so that women can begin establishing a community of work with each other and we can fight collectively. Women will feel freer to leave their husbands and become economically independent, either through a job or welfare.” — Female Liberation, Roxanne Dunbar.

Quote:

Jag håller med till en viss grad.

Rörelsen hade redan varit infiltrerat för länge sen av eliten-

Det är väl känt att Friedman bla MS Magazine et al var under KONTROLL, självklart.

Så var det med ALLT massmedia och rörelser, Truth Movement tom...

Skillnaden nu är att vi har bloggare vi har öppna diskussionsforum och vanliga människor kan dela med sig sina ider lättare...

Kvinnor har INTE det bättre nu på många sätt, eliten har "ändrat" agendan och vrickat till det mer åt sexualisering och till saker och ting, Hollywood propaganda i samband med hip-hop kulturen
uppmuntrar ett öppet WHOREDOM och sexualisering...

Men som allt annat måste vi gräva lite och titta inåt för att hitta en sanning i det hela.

Original tänke och funderingar som denna:

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=173024#forumpost173024

Vi lever HÄR och nu.

Deal with it.

Haha, trampade visst massa folk på fötterna...

Bra att jag fick er att tänka... men feminismen på 60-talet var andra riktigt stora vågen av modern feminism. Betty Friedan hade inte ens blivit född när första vågen "modern feminism" härjade och de stora viktiga förändringarna skedde.

Första vågen var runt 1920. Det var då som rösträtt för kvinnor infördes på många ställen på jorden i samband med att våld mot kvinnor i hemmet uppdagades och alkoholförbud tvingades fram av de utsatta (misshandlade) kvinnorna.

Sen kapades rörelsen fram till andra vågen... smutskastades av dåtidens övriga politiska grupper tills kvinnor åter igen fick det dåligt. Det som du hackar på är därför smutskastningens påståenden... De lyckades med sin smutskastning och sexualisering till den grad att många än idag kan angripa rörelsen med dessa argument och få kvinnor vågar kalla sig feminister pga den fula stämpeln som män satt på "strävan efter jämlikhet".


Männen verkar förtrycka kvinnor gradvis med lögn efter lögn och svartmålning efter svartmålning. Tills männen återigen lurat sig själv till att tro att kvinnor är ägodelar som ska vara i hemmet. Tills kvinnorna är så nedtryckta att de inte kan sjunka längre...

Som Man tycker Jag detta är högst beklagligt... att vi män inte lyckats ändra vårt synsätt på kvinnor är skrämmande, vi liknar ju primitiva djur. Den populära synen på grottmänniskan stämmer mycket bra in på oss gubbar!... Kvinnorna är värda så mycket mer respekt och frihet. De ska inte behöva hållas fångna i hemmet av en fysiskt starkare man! Eller giftas bort mot sin vilja, eller... listan blir lång...


Och snacket om att familjer ska splittras av feminismen är skitsnack. Feminismen förespråkar att kvinnan ska få samma rättigheter, social status och lika lön för lika arbete. Kärnfamiljen är inte splittrad av kvinnorna själva... snarare av männens hat mot kvinnor och synsättet att kvinnor ska förbrukas...

Smutskastningen som vi män utövat de senaste 100 åren synliggörs relativt bra här:
http://svtplay.se/v/2350638/dokumentarfilm/feminismens_historia

pingubenji du behöver inte upprepa dig, och det hade hjälpt dig om du studerade frågan istället för att säga "Och snacket om att familjer ska splittras av feminismen är skitsnack" det är deras ÖPPNA AGENDA!, det är vad det handlar om, deras fucking ledare förespråkar det. Det är kommunist skräp, det är allt det är, och många av dom är inte moddiga och starka kvinnor som du säger utan sjuka och svaga kvinnor. Idag finns det många kvinnor som kallar sig för feminister som är godhjärtade och vill att alla ska ha samma rättigheter, men anledningen till att CIA och Rockefeller sponsra dom på 60-talet är inte svår att räkna ut.

Detta handlar inte om vad kvinnor gjorde på 1800-talet eller 20-talet för att få rösträtt, den moderna feminismen handlade inte om rösträtt, psykopater startade rörelsen och blev finnansierade av dom största tyrannerna man kan tänka sig, Rockefeller familjen som bland annat finansierade Hitler och deras rashygien, varför?, för den moderna feminist rörelsen handlade om att förstöra familjen precis enligt elitens agenda och deras ledare var hjärntvättade kommunister.

Man ska inte blanda ihopa 20-talets rörelse med 60-talet, det är två helt olika grupper, psykopater som hatade män styrde 60-talets rörelse och hjärntvättade en jäkla massa kvinnor. Ordet feminist fanns inte ens innan 20-talet och om jag minns det rätt var det inget ord som användes på 20-talet heller. Hur som helst kan man inte ta någon period i historien där kvinnor kämpate för frihet och jämföra det med 60-talet, det som vi diskuterar i denna tråden.

Ahhh, vi säger ju samma sak...

Feminismrörelsen "kapades" och andra vågen tvingades fram på ett onaturligt sätt...

Rubriken skulle ha varit "Feminismrörelsen kapades av CIA/rockefeller/whatever"

Vilket inte är helt osannolikt... det var många som drog i den rörelsen. Men jag tror inte på den versionen heller nu när jag tänker efter och läst din info.

"tror inte på den versionen"?... Det är fakta bara, CIA och Rockefeller stödde dom för att hjälpa deras egna agenda av social kontroll och att förstöra familjen etc. Inga konstigheter, självklart var dom intresserade av att sponsra en rörelse fylld av familje hatande kommunist psykopater.

Att det skulle existera hat mot familj inom feminismen är bara männens påhitt, Män har smutskastat kvinnornas försök att skapa jämnlikhet och förtryckt kvinnorna med massiva lögner...

Kanske är det som du säger, att smutskastningen finansierats från gubbarna i CIA och rockefeller... men det är inte feminism i så fall.

Blanda inte ihop koncepten.

Sluta spela dum nu pingubenji. Du har gjort det klart att du inte vet vad feminism är för något och att du inte är intresserad av fakta överhuvetaget. Feminism handlar om att hata och att förstöra familjen, det ÄR feminism!. Sluta upprepa ditt trams om hur män har försökt att smutkassta kvinnor med lögner, det har inget med diskussionen att göra, denna diskussionen handlar om en kommunist rörelse som starades på 60-talet vars medlemmar råkar vara kvinnor som är sanna psykopater och vidriga människor.

Jag har redan gett dig citat och källor på allt jag säger, rörelsen starades av kommunister och deras ledare och medlemmar förespråkade ÖPPET att förstöra familjen och att män inte ska ha några rättigheter, dom står INTE för jämlikhet. CIA och Rockefeller finansierade dom på grund av deras hat för familjen.

Gör din hemläxa istället för att predika hur bra kvinnor är, vilka är det du pratar om? du kan inte bara skriva att män har smutskasstat kvinnor som kämpar för frihet utan att nämna vilket år du tänker på och vilka män och kvinnor du tänker på. Vi pratar om en speciell grupp i denna tråden och vid en speciell tidpunkt, sluta blanda in en massa annat som inte hör hemma här i diskussionen, du får det att låta som att kvinnor har varit änglar genom historien medans män är monster. Sjuka kvinnor, feminister, har genom historien försökt att mörklägga sanningen om våld och försökt att skylla en massa saker på män, när det ofta är kvinnor som är våldsamma och slår männen i förhållanden, som jag gav källor på. Många av de akademikerna som har gjort detaljerade studier om femenist rörelsen och deras onda ideer är kvinnor, det finns många kvinnor som aldrig skulle associera sig med rörelsen.

Hela diskussionen om vilket kön som har varit värst genom historien är totalt ointessant och bara en idiot är intresserad av den, en människa är en människa ovasett om det är en man eller kvinna, och människor kan göra fel.

Jag är helt överrens med dig om vi kallar dessa "falska feministers" ideologi för något annat än feminism, den ursprungliga feminismen är en sund ideologi.

Låt oss kalla dem pseudofeminister... den stämpeln kan du använda för att syfta på de individer du pratar om runt 50-, 60- talet...

Men den stora massan kvinnor har främst haft den ursprungliga feminismen som ideologi. inte den negativa varianten.


Jag är emot att du generaliserar alla kvonnors kamp mot jämnställdhet med en företeelse som vi är överrens om är mycket begränsad i tiden och utövades av väldigt få individer.

Skilj på pseudofeminism och riktig feminism.

Fast på 20-talet handlade det som sagt bara om rösträtt, ordet femenism fanns inte ens innan 20-talet och rörelsen på 20-talet hade ett annat namn, dom kalla sig inte för femenist rörelsen. Ordet feminism användes inte ens på 20-talet? (rätta mig gärna om jag har fel, är lite osäker på detta). Den "andra" vågen av feminism var egentligen den första vågen, då det alltid har funnits kvinnor som kämpar för frihet genom historien, men det hade aldrig tidigar funnits en grupp kvinnor som kallade sig för feminister och som ville förstöra familjen och mannens rättigheter.

Feminism har sina rötter i kommunism, och har haft väldigt knäppa ledare och medlemmar som gjort mycket stor skada i samhället, det rör sig verklingen inte om några få individer, det finns gott om femenist extremister än idag, och att överhuvetaget ha ett behov som kvinna att associera sig med en rörelse som grundades av hemska människor och kommunister är bara märkligt. Det är som att kalla sig för det nazitiska partiet och jobba för att tyska arbetare ska få det bättre eller något, och blunda för nazisternas hemska historia och endast kolla på hur dom brydde sig om sitt eget folk och ville att dom skulle vara starka.

Varför ska man ens som kvinna i västvärlden idag kämpa för rättvisa när dom inte blir sämre behandlade än vad männen blir idag. Många anser att feminism är död idag och att det är en blanding av extremenister och kvinnor som vill väl som har valt att fokusera på rättvisa mellan könen, energi dom kunde lagt på något viktigare om man frågar mig...

Den här artikeln tar upp ett par bra punkter:
http://www.psychologytoday.com/blog/t ... ical-unnecessary-and-evil

Att kämpa för rättvisa är positivt, men varför associera sig med denna rörelse som blev sponsrad av politiker som hade rashygieniska åsikter och som idag fortfarande har kvar medlemmar med samma extrema åsikter och felaktiga ideer om att kvinnor alltid har blivit behandlade värren än män etc. Jag vet många kvinnor som inte vill ha något att göra med rörelsen på grund av dens förflutna och att dom tycker det är löjligt att fokousera på en kön fråga, när vi inte har dom problemen på samma nivå längre.

Jag börjar förstå hur du ser på saken.

Vad anser du då att vi ska kalla ideologin som fanns på 20-talet?

Den ideologin är fortfarande högaktuell på många ställen i världen... den behöver verkligen förstärkas på många ställen så att kvinnor får samma rättigheter och friheter...

Eller anser du att kvinnor har det lika bra som män överallt på hela jorden?


Jag anser ju att de krafttag som kvinnor gjort för att få rösträtt ska kallas feminism och att smutskasningen från (sponsrade?)galningar ska kallas någonting annat.

För det är betydelsen "20-talets krafttag och ideologi" som kvinnor i min omgivning lägger i ordet. Kan inte mer än fasttslå att två olika riktiningar/filosofier/memer slåss om samma namn.

Och denna språkförvirring är det farligaste vid debatt, man måste prata samma språk när man försöker reda ut åskter och åsiktsskillnader.

Förstår bådas sidor och håller med, ett ord som man kan läsa in så vitt skilda saker i som ni tydligt visar är ett problem. Eller någons stora framgång att det lyckats bli den språkförvirringen.
Delar nog allmänt trädets syn på rörelsen som sådan och gillar inte alls vad jag ser. Men, precis som pingu känner även jag kvinnor som strävat efter jämlikhet i främst lönesättning och dom är inte onda människor som är ute efter att krossa familjen eller män. Men nog har jag stött på en och annan riktig manshatare som kallat sig feminist också.
Laddat ord!

Jag tror att både kvinnohatare och manshatare uppkommer/skapas av språkförbistringen.... När man försöker sprida ett bra budskap och någon annan lägger in en ful ond betydelse, ja då tror jag att man blir riktigt cynisk och ilsken...


ungefär som när folk här på forumet blir kallade galna konspirationsteoretiker fastän de aldrig kommit med en teori under hela sin vistelse i forumet, även den hårdaste kritikern som ifrågasätter allt och alla blir kallad foliehatt här i trådarna...

finns många som blir sura när omgivningen sätter en negativ stämpel på dem som inte alls är i närheten av vad de egentligen förespråkar...

Jag ser samma grundproblem överallt... är jag ensam om detta? Kan vi sluta anfalla de ursprungliga feministerna på samma sätt** som journalister anfaller sanningsrörelsen?

**Med negativt laddade påståenden som är långt från gruppens egentliga budskap.




Jag tror att påståenden såsom det första inlägget i tråden är sådant som SKAPAR extremism inom feminismen.. det skapar en känsla av att bli missförstådd och smutskastad... det skapar ilska.. Därav står jag fast vid att man inte ska använda sanningsrörelsen som mask för att hoppa på andra grupper.

ett naturligt resultat av frustration är väl att man vill ta ut detta på någon/några som inte kan göra motstånd. exempelvis genom att verbalt attackera en generaliserad grupp av korrupta feminister som bara existerar i fantasin. ni som påstår att feministerna nu tagit emot så mycket pengar för att bära deras åsikter. kan ni inte dessutom säga vilka dessa är? och framför allt förklara om de var feminister både före och efter de fick pengarna samt vad mutorna isf hade för egentlig effekt?

jag skäms lite när jag ser såna här trådar eftersom det påvisas hur förvirrade vissa är, på så sätt att de fokuserar sin energi på helt fel "problem" samt hur naivt det är att anta hur feministen är problemet med feminism. finns alltså en stor oförmåga att härleda problemen till dess uppkomst. ungefär som att hacka på en läkare för existensen av cancer eller varför inte klaga på påven över att det finns kristendom. det kommer liksom inte leda nånstans, blir bara löjligt/felfokuserat och bakåtsträvande.

Quote:

Den moderna feminismen är ju en gren från kommunismen (se t.ex. Gudrun Schyman som exempel) och vi har väll alla en hum om vad och vilka som ligger bakom kommunismens ideologi och uppkomst, därav är det naivt att tro att den gren som kommer ifrån samma träd inte är manipulerad, finansierad och vägledd av samma elit.