Quote:

Du faller på samma logik som du påstår konspirations teoretikerna faller på. Nämnligen att din övertygelse hindrar dig från att begrunda och ta till dig alternativen.

Det är en sorts mental låsning som många som begagnar sig av yttrycket konspirationsteoretiker är offer för.

World Trade Center byggnaderna har under de senaste 10 åren innan 2001 gått med förlust. De höga byggnaderna hade relativt låg standard jämfört med omkringliggande kontorskomplex.

Ägaren till WTC tornen var fram tills några månader innan attacken NY Port Authority som byggde skraporna i samarbete med bröderna Rockefeller.

Köparen av WTC tornen Larry Silberman (pull it) tecknade omedelbart en rekord stor försäkring som inkluderade terrorattacker och garanterade honom 99 år ersättning för hyresintäckter.

För att genomföra en attack som hade ett begränsat antal dödsfall med hjälp av flygplan krävdes relativt höga byggnader som inte skyms av andra höga byggnader.

Attacken hade aldrig för avsikt att skapa någon materiell skada annat än WTC tornen i sig. Många har spekulerat i att det fanns omfattande bevis för ekonomisk brottslighet som flera oljebolag m.fl var inblandade i i byggnaderna.

9/11 teorin om att hela operationen var en PsyOp syftade till att skapa ett emotionellt trauma. Media upprepningen av attackerna och kollapserna var lika viktiga som attacken i sig.

När tillräckligt många lämnat byggnaderna plannerade man kollapsa byggnaden för att förstöra bevisen. En kontrollerad implosion var därför optimal. Allt innehåll i byggnaden fullkommligt pulvriserades och la sig i en snygg hög inom kvarteret. Hade man gjort tvärt om och låtit byggnaden rasera mer okontrollerat hade man också haft svårare att avgränsa området och förflytta bevismaterialet.

Det fanns inte heller någon anledning att låta byggnaderna kollapsa ut över omkringliggande byggnader och orsaka mer matriell skada än nödvändigt. Inom dessa kretsar talar man kallblodigt om sk. acceptable loss. D.v.s. att en viss omfattning av humanitära och materiella förluster är acceptabla.

Men jag är lika övertygade om att man skulle få betydligt mindre stöd för sina planer om man plannerat att kollapsa byggnaderna inom någon minut efter attacken vilket skulle orsaka 10.000tals människors liv.

En annan sak som slår mig är att pankaksteorin borde innebära att byggnaderna kollapsade omedelbart efter kollissionen inte 40 resp. 90 minuter efter. Detta eftersom planen kolliderade med byggnaden diagonalt och måste ha skadat ett flertal betong nivåer omedelbart.

Quote:

Mitt fel, inte van med citeringsknappen på detta forum.
Så här skall det vara:

Quote:

Men i övrigt så är inlägget fortfarande aktuellt.


Ingen kommentar på bilbranden, den blev lite jobbig för dig va?

Men dom översta våningarna kommer aldrig att träffa marken!
Så detta är ett fel antagande av dig!

Quote:

Skeptiker skriver ju att det inte är våningsplanet som är bärande.

Vadå för jävla bilbrand? Och jag ska berätta för dig vad som är ett felaktigt antagande, att tornen pannkakskollapsade på 10-12 sekunder rakt ner på grund av skador och bränder, det är skitsnack! Tror man på det så tror man även att det går att demolera byggnader genom att bara spränga ett fåtal våningar.

Läs mitt inlägg "NIST ställer inte upp på debatt."

Det är ett direkt fel påstående att övre delen kommer att nå marken.

Om vi skall kunna göra en uträkning på tex. fallhastigheten så är det väldigt viktigt att få fram riktiga siffror att räkna med.

Det är en ren omöjlighet att den övre delen på tornen träffar marken, för där ligger redan ett antal ton byggnad.

Dom uträkningar som gjorts räknar med att högen med bråte som den övre delen träffar är ca 30 meter.

Eftersom huset var 413 meter så gör din bedömning ett fel antagande på 13,8 % vilket är mycket om vi skall kunna räkna ut den riktiga tiden för huset.

Tiden du anger, 10-12 skeunder är också den alldeles för diffus för att kunna göra en seriös uträkning, felmarginalen skulle bli alldeles för stor.

För du är väl intresserad av en seriös uträkning?

Bilbranden!!!

Tittade du inte på länken?

Quote:

Quote:
Drar upp en lite äldre tråd då jag inte har sett några resultat här från detta, varför det?

Har ni inte orkat kontaktat några sakkunniga i ämnet, eller har deras uppfattningar bara inte passat er agenda?

ZPZ2: Om du bara visste vilka godsaker vi kommer släppa framöver. Oj oj oj.

Såna här trådar hamnar alltid i en sorts pajkastning, där båda sidor slänger referenser och "expert"-uttalanden på varandra.

Det enda som behövs är ju att titta på bilderna/filmerna från 9/11 och använda sin egen hjärna.

Titta på bilderna som Aman Zafar tog från sin lägenhet i Jersey:

http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm








Titta noga på alla bilderna.

Bokstavligt talat: It blows your mind.

Quote:Jag vill också veta

Spännande, kanske kan man äntligen börja hoppas på Thermitebevisen....
http://vaken.se/modules/smartsection/ ... emid=45&keywords=thermite