Någon som vill göra en kommentar om vad det innebär att leva ett medvetet liv?

Att du inte är omedveten, att du är som ett djur som rör sig och reagerar instinktivt. Det som skiljer oss från djur är vår förmåga till självmedvetande - att vi är medveten om vår medvetenhet.

alarik,

misstänker att svaret T1 söker är mycket subtilare än så, väldigt mycket mer.


Quote:

T1,

Svaret på frågan ligger i den upplysten subtila varande och kan ta livstider av insikter att nå, men möjlig i en livstid.

Vandrar själv på sanningens väg, vilket leder till mitt smått "udda" svar;

Svaret på din fråga kan ej besvaras, den kan enbart upplevas...


Du söker svaret på "Vad är meningen med livet?", misstänker jag i djupaste mening med frågan.

Detta har det bildats religioner för att vägleda, men nu grumlar även dessa sanning-sökar-vägar i vilsenhet, fälld av sina egna dogmer och fördomar.

I fred!

?
vänta lite här nu. först är han ett djur (inte omedveten)
men sen är ha något som skiljer oss från djur - självmedveten...
?

Vad vet vi om djur och dess medvetenhet?


Ett problem jag ofta möter idag är att de flesta tror någonting som de ofta via olika kommunikativa sätt automatisk översätter till vetande utan att faktisk veta något om sakfrågan övht... vad händer?

det är för mycket nonsens...

medvetenhet är troligtvis mer komplext än så.

Jorden är en levande organism... medvetenhet om sin egen existens?

solen?

Universum?

Människan i sammanhanget? lost.

De flesta är inte ens medvetna om att minoriteten styr majoriteten, alltid... De flesta tycker att man ska rösta...

Humen behaviour.

Medvetenhet är dock en mycket intressant fråga. Man kan vara medveten om korruption, politik, lögner och mycket annat men medvetenhet skiljer sig ofta från varandra beroende av sakfråga och det aktuelle ämnet , jag tror att frågan "medvetet liv" är en diffus fråga i tråden... Medveten om vadå?

vår medvetenhet är troligtvis begränsad, Kanske till det som vi har blivit indoktrinerade att tro på...

he he he.

Quote:

Den individ som svarar FÖRSTÅ på frågorna nedan:

A - Vill du lyda eller förstå?
B - Kan du lyda eller förstå?
C - Vägar du lyda eller förstå?

Medvetenhet skiljer sig från insikt som sker i steg och höjer medvetandet.

Men i regel.

Skillnaden mellan en medveten individ och en omedveten är att.

Den medvetna är medveten och känner till orsakerna till verkan och finner sig därför inte i situationer som ger uppkomst tillkonflikt eller deppression eller negativ energi.

Deppression dock har oftast sin botten i uppfattning baserat på anpassningen av omgivningen (orsak och verkan ) i samband med konsekvens av att inte bryta den 8 faldiga vägen som leder fokus till tanke känsla leverne strävan osv osv.

Så man kan säga en konseklvens av att leva i en drömmbubbla tills verkligenheten slår till i ansiktet.Men jag ser många många människor som är slavar under sin knappa föståelse för sina känslor natur och det är lite sorgligt och se för dom flesta människor skapar sina egna konflikter i stora loppet pga oförståelsen.

Självkännedom!

Quote:

Intressant att du vet att jag tror... Du är medveten om mitt självmedvetande... I alla fall TROR du att du VET det :)! Men du har rätt i fråga om att kunskap översätts till vetande genom olika kommunikationer. Hur skulle den Eurocentriska kulturen annars fått så hög kunskapsbas när det gäller t.ex. naturvetenskap?

Hopi-indianerna har ett annat förhållningssätt och har istället djup och detaljrik kännedom om djurriket genom erfarenhetsbaserad kunskap, men det är ju som sagt två skilda världar. Varför verkar det som om du tycker att det är fel att lära sig av yttre medel/kommunikation?

Men jag ska förklara vad Schumacher avser med medvetande kontra självmedvetande längre ner. Det är en ontologi som är lätt att förstå utifrån vårt kulturella förståelserum. Jag skulle kunna ha svarat, som Buddha, att det inte finns ett jag; att självmedvetandet som vi upplever det inte är verkligt i fråga om frihet, just därför det är beroende av våra sinnen och därför blir vi slavar under våra drifter. Enda sättet för att bli en del av det universella medvetandet är att bli kvitt våra drifter för att på så vis bli kvitt lidande och finna frihet - så görs genom inre sökande genom meditation och praktisk utövning även i livet med den yttre världen.

Men som du kanske märker Jumalauta så blir det svårt för mig att över huvudtaget skriva på ett sakligt och korrekt sätt när det handlar om en trosföreställning som grundar sig i ett annat förståelserum, beskrivet på ett helt annat språk. Hur ska vi någonsin kunna uppfatta denna trosföreställning korrekt om vi inte lärt oss sanskrit?
Men oberoende våra drifter och behov så existerar självmedvetandet:

Så därför valde jag att besvara T1:s fråga med medvetande kontra självmedvetande:

En person som är hjärndöd är inte medveten, men likväl är den fysiskt levande eftersom den biologiska kroppen fortfarande fungerar, förutsatt att något yttre hjälper till med näringsintag. Jämförelsevis är t.om. en blomma mer levande eftersom den indirekt kan handla genom att den sträcker sig efter solljus och rötterna efter fukt och mineraler.

Ett djur är medvetet eftersom det kan agera efter sina behov och instinkter, t.om. har den i viss mån fri vilja och kan agera på ett visst vis utan yttre påverkan.

Men ett djur är inte medveten om att den är medveten (så vitt jag vet): ett djur kan inte reflektera - tänka - över sina egna tankar. Men det kan en människa, den äger självmedvetande och således kan den tänka över att den tänker och assimilera kunskap utifrån detta; t.ex. nå högre analytiska förmågor, UTAN att externa krafter, behov eller drifter påverkar oss till att göra så.

Att jorden skulle vara medveten är en intressant tanke men högst osannolik eftersom jorden består av materia utan biologisk integration. Inte ens LEVANDE växter har ett medvetande, så som vi förstår oss på det.

Så det är nog på sin plats att fundera över vad vi menar med medvetande? Ska vi utgå ifrån det mänskliga själv-medvetandet för att försöka identifiera det hos andra livsformer? Det blir svårt eftersom den människliga arten har vissa medfödda förmågor och andra arter inte, samtidigt som vi inte har vissa medfödda förmågor. Detta är en viktig utgångspunkt som du pekade ut, vad vet vi egentligen om olika arters medvetande: de är ju alla placerade i en och samma låda; "djur".

Problemet med vetenskapen är också att den avgränsar ting åt genom dess skillnader: Hur ska vi kunna VETA om jorden har ett medvetande om vi utgår från djurens och människans medvetandenivåer?

En olärd vilde kan se en bok och anta att det är former och symboler i den men aldrig uppnå förståelse om dess mening.

Så som medvetandet i vår kultur uppfattas krävs det hjärna och skolning för att "höja" sitt medvetande. Hur skulle då jorden kunna ha medvetande?

Bravo.

Djuren andas jordens eld.

Det är därför deras instinkt är så stark dom har så starka känslor och utrycker sig ärligt.

Varför kan inte jag andas jordens eld?

Händerna är hjärtats verktyg såsom fötterna rotens.

Man kan antingen skjuta ut energi från hjärtat eller andas med händerna.

Därför dom andas jordens eld för dom går men tassarna på jorden.

Schumacher skriver och ger exempel på hjärtat som verktyg för att nå genuin förståelse genom sitt kunskaps sökande. Genom adekvathet kan man nå högre nivåer genom hjärtats öga, eller den buddistiska termen själens öga samt sanningens öga som exempel på detta.

Det närmsta jag kan förstå när du talar om att skjuta ut energi från hjärtat är genom en upplevelse jag hade här om dagen: Jag "andades" genom hjärtat, genom att projicera andningen mot pulsen. Jag fick små rysningar varje andetag och en välbefinnande känsla. Vet inte om det är detta du talar om? Någon som vet något mer om detta?

Förstår dock inte vad du menar att händerna är hjärtats verktyg.

Jag inser att du gärna talar om dessa språket utifrån ett språk som går hand i hand med din förståelse av det. Om det är möjligt får du gärna skriva mer om det men på ett sätt som är mer förståeligt, som gör att jag inte tar in kunskapen genom en perception som jag-, och kanske inte andra har.

Tack för all output!
Mitt inslag om vad ”det” innebär att leva ett medvetet liv får bli att leva här och nu, trots alla följdfrågor som varför ”det”, och vad är här och nu.

Frågan känns egentligen omöjlig att besvara just nu, vi vet inte vem ”jaget” är som ställer frågan!

Vi vet att medvetandet ställer frågan men inte vad ”det” är.

Utan att veta vem ”det” är som ställer frågan skulle det kännas överväldigande om jag (dvs medvetandet) kunde svara medvetandet själv vad ”det” menar med medvetet liv.

Med andra ord, ”det” medvetandet är och lyssnar till är troligen en helt annan signal än vad medvetna människors tankar gör.

Vill dock påstå att vi kan lära oss att lyssna på andra signaler och följa dessa, men först då vi lärt oss att leva här och nu, någorlunda medvetet. En signal jag fått som känns rätt, att vi besitter en form av direkt vetskap som lyssnar till ”dets” signal när vi lärt oss att ha tillit till ”det”.

”Det” vi idag kallar intuition men kanske bättre benämns som noetisk kunskap.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Noetisk_filosofi

Att lyssna till insignalen istället för output av våra egna tankar.

Peace and Love
T1

Central meridian i handflata är till hjärtat.

Yang energi från hjärtat ut, eller dra in prana med händerna.

Anden tar plats genom huvudet och händerna .

Neråtflödet samma som tömmer och balanserar hettan när man sover.

Vi kan säga djup anding istället då den aktiveras men det är samspel.

Börjar med andningen men blir med tiden intentionbaserat för sinnets kapacitet ökar med träning.

Kunde inte låta bli att posta denna...



Frid på er!

A Discourse on the Heart Sutra, with Chi Kung - Part1

http://www.youtube.com/watch?v=26pJkYhHGek

Ram Bahadur Bamjan

http://www.youtube.com/watch?v=v29clGMWU84

@Avatar en <3 och :) film.

Tack!

Det var en gång... eller Det... Var... En... Gång... NU skrivs historien om.

Allt är ju bara en historia, legenden som programmeras in i medvetandet av oss själva, känns som nya historien bara har sköna signaler!!!

Svar till Alerik...

jag tror på en universal medvetenhet kort och gott... utan att veta dvs... visst, vi kan begränsa oss till mänskligt vetande men det blir för mig mer ett hinder än en utveckling...
Jag är ganska säker på att hopi tar upp det här.

Glad medveten påsk...

T1 <3, right back at ya!!

Denna är kanske i "djupaste" laget (Tänk om "djupheten" var det grunda? ), men berör tråden... Kanske hela forumet i sig.

haha ett tämligen lämpligt läge att säga...
* Reality is THE STORY *
när "Det" är ingenting ;)

Se denna korta video, speciellt vid 2:06. http://www.youtube.com/watch?v=zGv1Nay2 ... r_embedded

"Reality is THE STORY, so the self. "

Svaret finns alltid i frågan.

T1,

Länken e bruten och då forumet klipper av den för saxande och klistrande...