.
Revolutionerande kosmologisk teori:

Jorden är stationär och har som enda rörelse axelrotationen kring sin egen axel, men endast 1 varv/år. Solen ska spiralkretsa runt jorden, med både en daglig och årlig rotation (den dagliga västlig tillsammans med stjärnhimlen, den årliga östlig, dess oberoende egenrörelse), där den ena ger dag och natt, medan den andra ger sommar och vinter.

Det ska tydligen enligt det här nya sättet att se på geocentrismen vara jordens årliga axelrotation som ger effekten av stjärnornas årliga rörelse runt himlavalvet, vilket annars enligt heliocentrismen påstås bero på att jorden snurrar omkring runt solen.

Fann detta guldkorn här:

https://www.flashback.org/p39915089#p39915089
https://www.flashback.org/t1989158


Det finns i den fantastiskt långa texten sammanlagt 108 punkter med argument som sägs vederlägga hela den moderna kosmologin...

Bland annat ska Merkurius och Venus vara solens 2 månar!


Varför är längden på året 365 dygn?

Jo, för att det tar solen 365 dygn (dagliga solvarv runt jorden) att vandra runt ett helt varv kring zodiakens stjärnbilder (årligt solvarv runt jorden).

Men hur kan 366 sol- och stjärnrotationer under ett år motsvara 365 dygn?

Jo, eftersom 366 dagliga västliga rotationer minus 1 årlig östlig rotation = 365


Grymmaste jag sett!

Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn.

Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

@guld: du skriver i sista stycket att året består av 365 upprepningar av solvarvet kring jorden men du menar väl 366 fast ett ju motverkas av jordens motsatta rotation 1 varv per år?

Detta betyder ju att man lika gärna kunde ha hängt Galilei och Kopernikus!

Men det är onekligen lite svårsmält... ungefär som att månlandningen aldrig skulle ha inträffat.

Dock är jag säker på att hela geometrin och vår världsbild skulle förändras så här kraftigt om man förutsätter det här baklängesvarvet som jag inte begriper hur man skulle kunna bevisa?

Det låter som chokladasteroiden vars existens inte kan motbevisas.

Nu har jag haft en sömnlös natt på grund av detta!

BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:


Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligt kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av solens ständiga middagshöjd och att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen säger att jorden roterar 365,25 varv.

Att det verkligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.



BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:


Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

Zodiaken ligger nämligen ca 24° i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse, vilket bevisas av jordens synkronisering med solen!

Men vafan Asgeir, du kan ju inte mena att du tror på dom där videoinspelningarna från månen ?
Det är den sämsta fejkinspelningen som nånsin gjorts och skulle dom sända det idag skulle ingen tro på dom..

Som jag förstår det så flyger solen framåt och jorden och alla planeter hänger med solen när den flyger igenom galaxen..

I skolan lärde vi oss dock att solen står still och planeterna åker i en fast bana..

Sen har jag inte en aning hur jag ska kunna kolla upp detta eller om det tråden handlar om är sanning.. Jag är ingen astronom, än..

Men jag jobbar på saken , att förstå mer om universum..

MVH

Här förklaras det hela väldigt vetenskapligt av "Snillet":

ATT DET GÅR 366 ROTATIONER PÅ 365 DYGN – OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

http://snilleblixten.net/2012/12/23/a ... -bevis-for-geocentrismen/


Verkar ju solklart...

Quote:

Hmm.. Nä det bevisar inte någon ting mer än att något roterar runt något annat.

Och om tjänhimelen roterar runt jorden 1 dag per år snabbare än solen så skulle ju stjärnbilderna va samma under samma datum 1 gång var 365e år, inte samma varje år.

Om du sätter dig och studerar solens bana över himelen under ett år så kan man räkna hur många dagar det tar för den att komma tillbaks till samma pungt på himelen.

Ordet solvarv kan ju komma från att man räknade solens bana över himelen som ett varv också.. Med solcykel menar man oftast solens egen magnetiska cykel.

Var kommer 366.25 roatationer ifrån förresten?

Att vi har skottår var 4e år (ett år var 4e år med 366 dagar ist för 365), är ju för att jämna ut i kalendern.

Anvendernamn: Jo helt rätt att vårat solsystem flyger fram på sin bana genom vintergatan (våran galax), men sett endast till vårat solsystem så är solen i centrum och övriga planeter kretsar runt denna. Båda dessa saker lär dom förövrigt ut i skolan ;)

Eftersom det tydligen tar solen 365,25 dygn att göra ett varv runt zodiaken så återkommer ju utgångspositionen varje år, så man ska väl inte behöva vänta i 365 år?

Skottår har väl ingenting med rotationer att göra, utan endast jämkandet av dygn?

Enligt vetenskapsmännen gör ju jorden 366,25 rotationer varje år.


Solvarv i det svenska språket kan väl syfta *både* på solens årliga varv som solens dagliga varv runt jorden?

Vad säger att det tar den 366,25 dagar?

Åren får jag från att om solen gör 365,25 varv runt jorden på ett år, men sjärnhimmlen gör 366,25 varv på ett år, då är går ju sjärnhimelen 1 varv snabbare per år och försjukts varje år med en dag = 365år för sjärn himelen att nå samma plats enligt kalendern om vi iaf kan utgå från att den är satt enligt solens rotationer runt jorden.

Eftersom jorden snurrar 356,25 varv runt solen (eller tvärt om) så har man ett skott år för att kompensera för det, annars skulle kalendern försjuktas mot årstiderna med 0,25 dagar varge år så efter ett tag skulle vi ha vinter i juli och sommar i december.

Quote:

Så kan det mycket väl va, men det förutsätter att solen skulle rotera.
Eftersom vi står på jorden så ser det ju ur vårt perspektiv ut som att solen flyttar sig överhimelen.

Men effetkten blir precis samma om jorden roterar och solen är statisk eftersom vi följer med jordens rotation när vi står på marken.

Om du tex ska sjkuta en kula en lång sträcka (1-2km) måste du kompensera för jordens rotations beroende åt vilket värdersträck du sjukter.

Men att använda språket som en källa till atronomi är väl ganska naivt?

Jag nämnde inget om 366,25 dagar...

Att stjärnhimlen gör 366,25 varv samtidigt som solen gör 365,25 varv, blir det ju ingen som helst förskjutning av.

Stjärnhimlen är ju efter dessa varv på exakt samma plats som året innan, bara det att den roterat ett helt varv mer. Den enda skillnaden är att stjärnbilderna har förflyttat sig 50 bågsekunder framåt (österut, deras egenrörelse), vilket gör att det sideriska solåret (solen relativt stjärnorna) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solen relativt dagjämningspunkterna).

Kan det vara frågan om sk exponentiell rotation som kan föregå samtidigt med olika hastighet omkring samma medelpunkt? Jag kan föreställa mig fenomenet men har svårt att förklara det för andra mer än så här.

Exponentiell rotation?

Kan svårligen tänka mig det...

Problemet för mig är att det tar minst två, oftast tre dagar att komma på komplicerade sammanhang eftersom jag måste ha fullständig stillhet omkring mig och sedan försätta mig i nån sorts koma. Det är vattenfasta som gäller. Och sen måste jag vara i detta tillstånd en hel natt och enligt vittnen får jag då en massa långvariga andningsuppehåll och blir alldeles stel i hela kroppen och ser knepig ut. Jag har lovat mig själv att bara göra detta allra högst en gång om året, men lovar att spara detta ämne till nästa gång!

Man kan diskutera och kommentera detta specifika ämne här, på killens egna hemsida:

http://snilleblixten.net/2012/12/23/a ... t-bevis-for-geocentrismen

Jamen det hela är ju som det skall vara fördröjningen är en följd av Jordens cirkulation inte av stjärnhimmelns rotation. Så andas ut allt är som det skall och någon har fått alltihop om bakfoten! Puh!

Det ska ju vara jordens årliga östliga axelrotation som orsakar den västliga fördröjningseffekten:

http://snilleblixten.net

"På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn.

Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn."

Tycho Brahe hade nån dyster hemlighet som han inte riktigt ville ut med offentligt. Det fanns ett sällskap uppkallat efter honom som sysslade med att spå i Vintergatan, jag har en gång råkat titta i några gamla skrifter. Dom var mycket aktiva på trettiotalet och oroade sig för att både "hungerhålet" och "krigshålet" bland stjärnhoparna tycktes växa. Undras om dom är aktiva fortfarande, dom borde veta besked om detta! Återkommer...

Detta var väldigt förvirrat....


Jorden roterar 366,25 varv runt sin egen axel samtidigt som den roterar ett varv runt solen, dvs på ett år.
Att det är ett varv mer än antalet dygn på ett år förklaras av att ett varv per år krävs för att bara behålla samma sida vänd mot solen. Dvs skulle jorden rotera 2 varv runt sin egen axel under ett varv runt solen skulle vi ha ett dygn som var lika långt som ett år, med tre varv skulle det bli 2 dygn på ett år osv.

Jorden roterar alltså lite mer än ett varv runt sin axel på ett dygn, eftersom den efter ett var även har rört sig lite i en båge runt solen och därför måste rotera lite extra för att vända samma sidan mot solen.

För övrigt verkar inte kommentarsfunktionen på bloggen fungera?

Exakt. Detta är också vad jag själv kom fram till. Tycho Brahes dilemma bestod i att han inte tyckte sig ha tillräckligt exakta mätningar för att säkert kunna fastslå saken, därför valde han att säga att om inte noggrannare mätningar visade förhållandet, måste man anta att Jorden svävade för sig själv orörlig.

Läs en gång till igenom det hela:

http://snilleblixten.net/2012/12/23/a ... t-bevis-for-geocentrismen

Som du märker så roterar jorden endast 1 varv/år...

Det är stjärnhimlen som roterar 366,25 västliga varv/år runt jorden, varav 1 varv är skenbart, pga solens östliga årliga varv längs zodiaken och runt jorden.

Varför kommentarsfunktionen inte funkar?

Han säger (i den sista kommentaren) att hans hemsida blivit hackad efter att han publicerade denna revolutionerande kosmologiska modell...

Det finns teorier om "parallella verkligheter" där olika universum med var sin "verklighet" ligger samlade ungefär som pingpongbollar i en låda. Enligt dessa teorier som jag tyvärr inte minns namnet på men som fanns beskrivna i nån av vetenskapstidningarna för kanske tjugofem år sedan, kan naturlagarna och historiska skeenden vara parallella i långa stycken men så plötsligt vara tvärtom. Den senaste filmen jag sett, Pi, handlar i grunden om något liknande.

Tycho Brahe var uppenbart inne på liknande tankar, hela kosmologien kunde vara på flera sätt samtidigt enligt honom. De flesta idag anser väl dock att man måste inordna sig i EN verklighet.

Men kanske det någonstans finns en verklighet där vår tid ser helt annorlunda ut men som ändå har många band till vår. Kanske Grossdeutschland i dag genomkorsas av fem meter breda tvåvånings Breitspurtåg med swimmingpool dånande fram genom natten med 250 kilometer i timmen mellan Welthauptstadt Germania och Delhi. Kanske armeer av småpojkar i kortbyxor av läder går runt med pannlugg och småmyser åt sina skolböcker om Den Hemliga Läran.

Men i den världen finns varken du eller jag utan i så fall i bästa fall nån sorts kusiner, i stort sett ingen av dem som lever nu hade haft de liv och de förfäder vi nu har om inte Adolf Hitler hade förlorat andra världskriget.

Vi har i vilket fall som helst inte fått välja verklighet, men det är inte detsamma som att det inte finns fler verkligheter, kanske finns det passager mellan dem.

Castanedas värld som jag personligen höll på att gå vilse i för många år sedan talade om sådana passager, en fanns uppe i bergen i Mexiko vid en ort som kallas Ixtlan.

Jag vet själv om en sådan passage ute på Hisingen, men undviker stället sedan en del år...

Men man skall kort sagt aldrig säga "ALDRIG".

Denna kosmologiska debatt rasar just nu på ett vetenskapsforum:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=19462


Verkar definitivt vara på gång ett paradigmskifte...

Uppenbarligen att döma av sättet att förvandlas från först en ovetande "nyfiken läsare" av snilleblixtens ideer som inte vet vad hen ska tro, till en "med-näbbar-och-klor"-försvarare av snilleblixtens teori, så var det uppenbarligen snilleblixten (eller en väldigt nära allierad och inte en ovetande nyfiken läsare av hans blogg) som postade tråden på vof under "falsk flagg".

Då du länkar till vof-forumet och agerar likadant på detta forum (där du dock inte behöver försvara ideerna med näbbar och klor pga brist på ifrågasättanden) så kan man sluta sig till att det är du snilleblixten som postar här också, inte så som du påstår, att du är ett "fan" av snilleblixtens blogg.

Detta falska beteende gör inte direkt att du får någon trovärdighet.

Har du någon kommentar till detta?

Tack, det var precis min första tanke när jag gick in och läste tråden. Men kanske inte så svårt att genomskåda, kändes rätt genomskinligt faktiskt!