Hej!

Det här är väl så långt ifrån alternativ energi man kan komma, men jag ville bara göra er uppmärksamma på att oljan är rekord dyr nu. $73 / barrel. $4 mer än när Katrina drog fram..

Kolla själva..

http://www.kitco.com/market/

/ fr3D

Och dyrare kommer den att bli. Oljan har nått sin peak enligt vissa experter. Priset kommer att skjuta i höjden de närmaste åren.

desto mer Bush och hans kompisar erövrar i världen, desto dyrare kommer oljan att bli. tänk såhär, finns det mer konkurrens i världen blir man tvungen att pressa priserna för att få sig en marknad. men nu blir exportörerna färre och då kan monopolet sätta vilka priser dom vill, och sedan skylla på att reserverna håller på att sina. enligt vissa experter är det rent struntprat.

Quote:

rövar tycker jag låter mer riktigt

... kolla in ämnet "Nuclear Power/Oil Crisis" hos:

http://www.gunnarlindgren.com/

Hallo

De som påstår att oljan komemr att räcka till i mer än
ytterligare 40 år argumenterar statiskt. De tar inte
hänsyn till dynamiska effekter för då måste man
hantera svårare matematik för att greppa det som händer.

Definitionen på "Peak Oil" är inte att "oljan är slut" utan
att vi (troligen) nått fram till en punkt där den globala
oljeutvinningen inte längre kan höjas. D.v.s. det finns
olja kvar under jorden, men man kan inte pumpa upp
den i önskad takt. det går helt enkelt saktare än den
ökande globala efterfrågan.

Marknaden reglerar detta med hjälp av priset - oljan
blir dyrare, en del oljekunder som inte kan betala
högre priser "sållas bort" och en ny jämvikt mellan
utbud och efterfråga ställer in sig.

De som "sållas bort" just nu är de fattiga länderna, de
som redan nu förbrukat minst av oljan som egentligen
är mänsklighetens gemensamma resurs. D.v.s. de som
hittills fått väldigt lite av den gemensamma kakan får
nu inget alls. En snygg form av global "rättvisa", eller
hur ?

Men vissa "fattiga" länder är tungt beväpnade, de kan
tvinga sig till en fortsatt andel av kakan, t.ex. Kina.

Allt detta bäddar för bråk, där de rika argumenterar
med sina "interessen" (annars brakar ekonomin ihop)
och med sina vapen (Bush ..) och de fattiga med global
rättvisa (de fick nästan ingen olja tidigare) och med sitt
behov att utvecklas ekonomiskt efter västerländsk
förebild (det är vi som är deras lärare !!) samt med
sina vapen (Kina, Indien) och med sitt befolknings-
antal.

MVH

Odin

Hallo

Här finns presentationen:

http://www.simmonsco-intl.com/files/Energy%20Conversation.pdf

MVH

Odin

Tur att man har investerat i ett värmesystem för pellets då!

Hallo

Det är ju i och för sig bra att de förnybara alternativen som görs
av inhemska bränslen börjar slå igenom.

Tyvärr fungerar marknaden så att det inte finns några belöningar
för dem som gör rätt. Stiger oljepriset stiger efterfrågan på
alternativ, och då stiger de också i pris.

Sedan finns det här en verklig utmaning för gentekniken:

Istället för att mickla med majs eller tomater borde genteknikerna
satsa på att utveckla ett specialträd som

- växer bra och snabbt i svensk klimat

- ställer låga eller inga krav på marken

- är okänslig mot skadedjur, vind och regn/snö/is

- faller sönder efter sin uppväxt direkt i pelletsform
och fyller sig själv i säckar som bara behöver hämtas

Tyvärr är ju pellets en högförädlad form av träbränsle. Förädling
kostar pengar. Bättre än en pelletsbrännare vore en alldeles
vanlig verspis med bra utbränning som kan ta i stort sett allt
från sågspån till grova klabbar och halva stammar. Och det hela
försedd med en rökgaskanal med värmeöverföringsytor som
når upp till samma verkningsgrad som en traditionell kakelugn.

Det är vad vi behöver, och det snabt och billigt, istället för att vara
hänvisade till dyra förädlingsformer eller spy ut en massa PAH =
tjärkolväten (dålig utbränning) samt elda för kråkorna.

MVH

Odin


Quote:

Nu menade jag iofs pellets som ett alternativ till den svindyra oljan. Värmer nu ett hus på 350 kvm för ca: 12 000 / år.

Hallo Jaxtone

Det du gjorde är självfallet bra och riktigt. Bättre göra det
än ingenting. Vi har själva gjort förbränningsförsök med
träpellets här vid mitt jobb. En hel del sådana försök gjorde
jag själv. Vårt moderbolag handlar kommersiellt med
träpellets.

Jag vill bara säga:

Träpellets är bra som ett uthålligt alternativ, men de är
ingen "försäkring" mot höjda energipriser. Man slipper inte
den kollektiva bestraffningen, marknaden straffar inte de
onda och belönar inte de goda, marknaden agerar "blint".

Själv hänger jag fast på den fjärrvärmen från Idbäcksverket,
vår "småhusenhet" (utan egen skorsten) medger inget annat,
den är byggd för detta tekniska beroende. Idag skulle jag
välja ett annat boende om jag kunde, men innan jag gör
detta vill jag först att fastighetsbubblan spricker och
huspriserna återgår till normalare nivåer.

Hadfe jag haft valet skulle jag vilja ha en flexibel uppvärm-
ningsteknik som fungerar med så många bränsleslag och
bränsleformer som möjligt:

Kol, träkol, vedklabbar, trä- eller torvbriketter osv.

Och allt detta med finfin utbränning och så gott som utan
några andra utsläpp än CO2 och vatten och med ett högt
utbyte på värmen.

Men jag vet att detta är svårt att uppnå och jag vet även
varför. Även med katalytisk efterbrännkammare. Skälen
varför det är svårt fyller många tekniska rapporter, varav
några är skrivna här hos oss.

MVH

Odin

Hörde för några år sedan från något ställe jag inte riktigt kommer ihåg nu, att man kunde skapa värme via s.k. naturligt kroppsavfall. Handlade om att man via någon komposttank via dubbla väggar runt huset samlade upp de värmegaser som utvecklades vid föruttnelseprocessen... låter ju skitäckligt men kanske ett smart sätt att utnyttja kretsloppet!

Men vem fan skulle våga spika i väggarna i ett sång hus?

Saxat från:
http://hem.passagen.se/globalworld/sok.htm


Alla har vi fått lära oss i skolor och Universitet att råoljan som vi hämtar upp ur marken kommer från döda dinosaurier och förmultna växter som under hundra tals miljoner år genom högt tryck och värme till slut bildat den svarta dyrbara oljan. Men allt fler forskare menar att den råolja som vi tar upp från djupare borrningar, under 5000 meters djup är helt av ABIOTIC FUEL en icke levande olja. En helt "oorganisk olja" utan några fossiler = en abiotisk olja som skapas själv av jordens magma. Professor Thomas Gold från Cornell University menar även han att råoljan vi tar upp är "ingen" organisk olja. Det finns heller inga som helst data från kemiska, geologiska eller andra forskningar idag som visar att råoljan är av organiskt slag. Since oil is lighter than water, everywhere on Earth, there is no way that petroleum could be an organic, fossil fuel that is created on or near the surface, and penetrate Earth ahead of water. Oil must originate far below and gradually work its way up into well-depth areas accessable to surface drilling. It comes from far below. Therefore, petroleum is not a "Fossil" fuel with a surface or near När det gäller magman i jordens centrum så vet vi mycket lite om dess ursprung enligt D. Van Nostrand. Men flera forskare menar att energin runt om i rymden som omger jordklotet håller med sin energi själva magma processen igång hela tiden. Faktum är att oljekällorna som startade 1850 i nordvästra Pennsylvania, i Titusville sinade till slut mot artonhundratalets slut, men märkligt nog fylls dessa oljekällor på igen. Oljekällor som fylls på igen rapporteras från flera oberoende håll. Källor: http://www.freeenergynews.com/Directo ... SustainableOil/index.html