elsueco77 wrote:
Quote:

sale wrote:
Då så vad betyder "Pull it eller Pulled" nu då?.Här är bevis .

Så wtc 7 demolerad pulled


We didn't have to wait long. In February of 1999, a representative from the project's vibration consulting firm happened across our site, and before we knew it we were getting a tour of the head house while blast preparations were underway.

A British company was in charge of the blast. It was our first (and so far only) chance to see their work in our area. The vibration consultant arranged for us to meet the blaster, and to watch the very first hole for dynamite drilled into a concrete column. The blaster described to us the very unusual way in which the head house would be demolished. Due to the close proximity of nearby buildings, only the top half would be removed, leaving the base to be demolished conventionally. Furthermore, the top half had been split into two separate halves, each of which would fall to a different side of the structure. Nothing like this had ever been attempted before.

Our excitement continued to mount over the next week and a half leading up to the morning of the implosion. We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site. There was no mistaking the fact that something big was about to happen.

As we pulled As we pulled As we pulled As we pulled

Hmmm....

"We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site."

Vi spenderade den 1 timme långa körningen till Philadelphia och spekulerade om hur projektet skulle gå. När vi körde in (pulled) på Delaware Avenue så steg spänningen till en nästan outhärdlig nivå när vi märkte att polisbilarna och nyhetsbolagens bilar omringade området.

Sale du gjorde ett försök och det ska du ha credit för men det verkar som att du förstår det som står i texten, nice try annars.

sale wrote:
Despite the anticipation, my heart still skipped a beat as the unmistakable crackle of the detonating cord broke the silence. The next few seconds played out in slow motion in my head. One by one, bright flashes from the cord triggered the blasting caps attached to the dynamite. And then all at once, the dynamite exploded, sending a shower of debris down each side of the doomed head house. The two halves hinged apart and for a few seconds - huge masses of the building were now airborne. They crashed to the ground in a thundering roar, the concrete instantly pulverized into clouds of dust. Although we didn't feel much, shock waves traveling through the ground would nudge our video camera ever so slightly.

Following the blast, crowds of people were quick to hurry away in a stampede, but Vyv and I stuck around for a few minutes longer to watch the dust settle. It was the most spectacular implosion we had seen yet, and it went exactly according to plan. What made it even more exciting was that we knew of the unusual plan ahead of time.

sale wrote:
Vi vet redan att "pull it" används av demoleringsexperter som ett uttryck för att spränga ett hus. Detta var en nyhet Att du erkänner detta

sale wrote:
Men det betyder också att utrymma personal, av brandmän.
-Jag tycker att du skall bevisa detta?????(ring 112 å fråga)

sale wrote:
the concrete instantly pulverized into clouds of dust.

sale wrote:
3. CONCRETE VS. STEEL

In the United States and Europe, support columns in most buildings are constructed of either steel 'H-beams' or concrete (with steel reinforcing bars). Some buildings actually have both.

Concrete columns are generally easier to destroy, and usually require a small amount of conventional dynamite packed into specially drilled holes.

elsueco77 wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

sale wrote:
Då så vad betyder "Pull it eller Pulled" nu då?.Här är bevis .

Så wtc 7 demolerad pulled


We didn't have to wait long. In February of 1999, a representative from the project's vibration consulting firm happened across our site, and before we knew it we were getting a tour of the head house while blast preparations were underway.

A British company was in charge of the blast. It was our first (and so far only) chance to see their work in our area. The vibration consultant arranged for us to meet the blaster, and to watch the very first hole for dynamite drilled into a concrete column. The blaster described to us the very unusual way in which the head house would be demolished. Due to the close proximity of nearby buildings, only the top half would be removed, leaving the base to be demolished conventionally. Furthermore, the top half had been split into two separate halves, each of which would fall to a different side of the structure. Nothing like this had ever been attempted before.

Our excitement continued to mount over the next week and a half leading up to the morning of the implosion. We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site. There was no mistaking the fact that something big was about to happen.

As we pulled As we pulled As we pulled As we pulled

Hmmm....

"We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site."

Vi spenderade den 1 timme långa körningen till Philadelphia och spekulerade om hur projektet skulle gå. När vi körde in (pulled) på Delaware Avenue så steg spänningen till en nästan outhärdlig nivå när vi märkte att polisbilarna och nyhetsbolagens bilar omringade området.

Sale du gjorde ett försök och det ska du ha credit för men det verkar som att du förstår det som står i texten, nice try annars.

Hur var det nu med översättningen sale, erkänner du att du hade fel?

elsueco77 wrote:
Quote:

sale wrote:
3. CONCRETE VS. STEEL

In the United States and Europe, support columns in most buildings are constructed of either steel 'H-beams' or concrete (with steel reinforcing bars). Some buildings actually have both.

Concrete columns are generally easier to destroy, and usually require a small amount of conventional dynamite packed into specially drilled holes.

En fråga till dig personligen sale, vet du var ordet "pull" betyder?

elsueco77 wrote:
Quote:

johanfannsredan wrote:
Quote:

sale wrote:
Då så vad betyder "Pull it eller Pulled" nu då?.Här är bevis .

Vi vet redan att "pull it" används av demoleringsexperter som ett uttryck för att spränga ett hus.
Men det betyder också att utrymma personal, av brandmän.

Även om det inte fanns några brandmän i WTC7 vid den tidpunkten som Silverstein beskriver med "pull it", så trodde han det och dessutom så var det brandchefen som han pratade med/om.
1. Varför skulle brandmän vara ansvariga för en demolering? Silverstein kan det inte vara för han var inte befälhavare.
2. Silverstein var varken brandman eller demoleringsexpert, så man vet egentligen inte vad han menade men eftersom det var brandchefen som han pratade med så verkar brandmannatermen mest logisk i mina ögon.

johanfannsredan: "Pull it" används faktiskt som du säger inom rivningsbranchen, men inte när de river en byggnad med hjälp av sprängämnen utan med hjälp av vajrar kolla in denna länken http://www.debunking911.com/pull.htm och går ner och kolla på videon som finns under texten

"So we know the building should have been hit given the debris field above. But what of the damage to the building? Conspiracy sites say there were small fires. And what of Silverstein's comments in the PBS special? He used the term "Pull" to describe a decision made. Conspiracy theorists say "Pull" is a term used by demolition experts. This is one of those many half truths conspiracy theorists use to convince the ignorant. "Pull" is used when they "Pull" a building away from another with cables during demolition."

Även här finns en video http://www.thewebfairy.com/911/pullit/pull-it2_lo.wmv

Ville bara påpeka detta johanfrannsredan, nu ska vi se också om de kan svara på våra frågor

sale wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

sale wrote:
Då så vad betyder "Pull it eller Pulled" nu då?.Här är bevis .

Så wtc 7 demolerad pulled


We didn't have to wait long. In February of 1999, a representative from the project's vibration consulting firm happened across our site, and before we knew it we were getting a tour of the head house while blast preparations were underway.

A British company was in charge of the blast. It was our first (and so far only) chance to see their work in our area. The vibration consultant arranged for us to meet the blaster, and to watch the very first hole for dynamite drilled into a concrete column. The blaster described to us the very unusual way in which the head house would be demolished. Due to the close proximity of nearby buildings, only the top half would be removed, leaving the base to be demolished conventionally. Furthermore, the top half had been split into two separate halves, each of which would fall to a different side of the structure. Nothing like this had ever been attempted before.

Our excitement continued to mount over the next week and a half leading up to the morning of the implosion. We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site. There was no mistaking the fact that something big was about to happen.

As we pulled As we pulled As we pulled As we pulled

Hmmm....

"We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site."

Vi spenderade den 1 timme långa körningen till Philadelphia och spekulerade om hur projektet skulle gå. När vi körde in (pulled) på Delaware Avenue så steg spänningen till en nästan outhärdlig nivå när vi märkte att polisbilarna och nyhetsbolagens bilar omringade området.

Sale du gjorde ett försök och det ska du ha credit för men det verkar som att du förstår det som står i texten, nice try annars.

Hur var det nu med översättningen sale, erkänner du att du hade fel?

Jag har inte översatt mer ÄN pulled vad det betyder var en fråga?

elsueco77 wrote:
Nu vill jag ha svar på några frågor från er som INTE tror på den officiella storyn.

1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till?

-Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat?

-Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2?

-Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat?

-Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat?

-Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta?

2. Ni kommer säkerligen att ta upp att folk hörde smällar som LÄT som sprängmedel i WTC 1&2. Då undrar jag om ni har varit vid en brand någongång? Vad tror ni kan hända om det brinner i en byggnad? Kan det vara så att saker helt enkelt exploderar av det tryck och den värme som skapas inne i en brinnande byggnad? Kan det låta som sprängämnen? Tänk er att en gastub exploderar? Hur låter det tror ni?

3. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt.

Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader av den typen/konstruktion som WTC 1&2 (110 våningar) var som inte har rasat ihop och som har utsatts för det som dessa två torn utsattes för, alltså två fulltankade Boeing 767 som kraschar in i WTC i 713km/h respektive 878km/h, brand och dess påfrestringar/skador som krascherna skapade i WTC 1&2.

Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.

gaston wrote:
Inom svenska brandförsvaret används inga koder eller annat såsom inom polisen tex. med sifferkombinationer.
De som går in i byggnader är uteslutande rökdykare som står i ständig kontakt med yttervärlden vi radio, och då är det rökdykar ledningen som är inne i huset som styr om dom ska evakuera eller inte och dom använder inga koder överhuvud taget, utan konversationen sköts på vanlig Svenska, och i ett krisläge kan dom begära en fri linje att sköta sitt snack över, allt enligt Nicklas Brandchef i Solna.....084548960...trevlig kille... han har aldrig hört ordet pull eller dra i något sammanhang inom brandbekämpningen i Sverige....det är en rivningsterm.

sale wrote:
Vi vet redan att "pull it" används av demoleringsexperter som ett uttryck för att spränga ett hus.

Jag skall hjälpa dig på traven lite

Då kan du ta detta med din kollega Jo...han fattar vad det betyder

elsueco77 wrote:
Nu vill jag ha svar på några frågor från er som INTE tror på den officiella storyn.

1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till?

-Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat?

-Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2?

-Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat?

-Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat?

-Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta?

2. Ni kommer säkerligen att ta upp att folk hörde smällar som LÄT som sprängmedel i WTC 1&2. Då undrar jag om ni har varit vid en brand någongång? Vad tror ni kan hända om det brinner i en byggnad? Kan det vara så att saker helt enkelt exploderar av det tryck och den värme som skapas inne i en brinnande byggnad? Kan det låta som sprängämnen? Tänk er att en gastub exploderar? Hur låter det tror ni?

3. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt.

Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader av den typen/konstruktion som WTC 1&2 (110 våningar) var som inte har rasat ihop och som har utsatts för det som dessa två torn utsattes för, alltså två fulltankade Boeing 767 som kraschar in i WTC i 713km/h respektive 878km/h, brand och dess påfrestringar/skador som krascherna skapade i WTC 1&2.

Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.

elsueco77 wrote:
Nu vill jag ha svar på några frågor från er som INTE tror på den officiella storyn.

1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till?

-Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat?

-Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2?

-Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat?

-Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat?

-Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta?

2. Ni kommer säkerligen att ta upp att folk hörde smällar som LÄT som sprängmedel i WTC 1&2. Då undrar jag om ni har varit vid en brand någongång? Vad tror ni kan hända om det brinner i en byggnad? Kan det vara så att saker helt enkelt exploderar av det tryck och den värme som skapas inne i en brinnande byggnad? Kan det låta som sprängämnen? Tänk er att en gastub exploderar? Hur låter det tror ni?

3. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt.

Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader av den typen/konstruktion som WTC 1&2 (110 våningar) var som inte har rasat ihop och som har utsatts för det som dessa två torn utsattes för, alltså två fulltankade Boeing 767 som kraschar in i WTC i 713km/h respektive 878km/h, brand och dess påfrestringar/skador som krascherna skapade i WTC 1&2.

Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.

FuckOff wrote:
http://www.infowars.org/articles/sept11/cnn_poll2.htm

FuckOff wrote:
Jag postade länken mest för att el sucker försöker påskina att det är bara ett fåtal amerikaner tror att "deras" egen regering låg bakom 9/11.

void wrote:
Att du är på en fest och snackar med amerikaner är inte ett argument i en debatt. Sluta larva dig med att göra smart-ass remarks om vi försöker känna oss som en folkrörelse bara för att Fuckoff svarar med en statistiskundersökning på dina antagelser om en situation baserat på att du varit på en "fest" med "amerikaner" och "snackat".

Only 16% Think Government Telling the Truth about 9/11
http://www.911blogger.com/node/3720

Var det en studentfest med amerikaner, eller vad var det?
Får jag följa med nästa gång?

CNN Poll: More Americans blame Bush for 9/11
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/09/11/911.poll/index.html