Re: Below the Belt [9/11] : VAKEN.SE

Below the Belt

#1

There is substantial evidence that explosions occurred well BELOW the areas impacted by the planes hitting the Twin Towers on 9/11. Indeed, according to some witnesses, some of these explosions occurred before the plane even hit the building:

http://georgewashington.blogspot.com/2005/10/below-belt.html

Posted on: 2007/3/28 13:23

"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser

think4yourself

Re: Below the Belt

#2

här funkar klippet från BBC:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5861152043407678584

och här pratar han tydligare om vad han upplevde ( 1.24 min )
http://video.google.com/videoplay?docid=-7464211127015944320

Och trailern till 9-11 The ultimate con med mängder av vittnesmål om explosioner:
http://www.youtube.com/watch?v=yIgoXQWiSlM

Posted on: 2007/3/28 13:32

Re: Below the Belt

#3

Finns det någon video på Youtube eller Google som visar en demolering där man inte ser några explosioner ?

Posted on: 2007/3/28 17:16

All it took to measure the circumference of earth was a man with a stick and a brain

Re: Below the Belt

#4

Quote:

Finns det någon video på Youtube eller Google som visar en demolering där man inte ser några explosioner ?

Relevans??

Posted on: 2007/3/28 17:23

Re: Below the Belt

#5

Om sprängmedel användes på bärande balkar på ett flertal våningsplan borde väl något ha synts utifrån.

Om man jämför med andra demoleringar.

Posted on: 2007/3/28 17:27

Anonym

Re: Below the Belt

#6

Quote:

Sleeplijn wrote:
Quote:

Finns det någon video på Youtube eller Google som visar en demolering där man inte ser några explosioner ?

Relevans??

På WTC syntes nämligen inga, därför är det relevant.

Icehorn

Re: Below the Belt

#7

Z och J, Håll inte på att snurra runt ämnet..typisk skeptikerstil. Vad är er kommentar angående vittnesmålen ? Vi talar om folk som även fysiskt kände av explosionerna.

Posted on: 2007/3/28 17:31

Re: Below the Belt

#8

WTC 7 squibbs.

http://www.youtube.com/watch?v=Ul3Eia4jPCM

Posted on: 2007/3/28 17:35

Anonym

Re: Below the Belt

#9

Quote:

Icehorn wrote:
Z och J, Håll inte på att snurra runt ämnet..typisk skeptikerstil. Vad är er kommentar angående vittnesmålen ? Vi talar om folk som även fysiskt kände av explosionerna.

Folk som kände explosionerna: När tornet skakar av kollapsen så märktes det vilket seismografiska mätningar visar.

Följdfråga: Om det dom kände var bomber, varför lever dom som var i källaren? Om det fanns bomber i källaren så måste det ha varit en stor mängd för att fälla tornet, hur överlevde dom det?

Folk som hörde explosioner: Explosioner förekommer också vid brand vilket dom flesta borde veta.

Re: Below the Belt

#10

Quote:

Följdfråga: Om det dom kände var bomber, varför lever dom som var i källaren? Om det fanns bomber i källaren så måste det ha varit en stor mängd för att fälla tornet, hur överlevde dom det?

Alla bomber fanns inte i källaren och man sprängde inte alla bomber samtidigt utan i en serie.

Om du hör en bomb, dör man automatiskt av ljudet då?

Posted on: 2007/3/28 21:15

Re: Below the Belt

#11

Quote:

Sleeplijn wrote:

Alla bomber fanns inte i källaren och man sprängde inte alla bomber samtidigt utan i en serie.

Om du hör en bomb, dör man automatiskt av ljudet då?

Aj, dessa osynliga bomber igen.

Posted on: 2007/3/28 21:36

Re: Below the Belt

#12

Så squibbs syns inte då eller vad?

Posted on: 2007/3/28 22:03

sWiFt

Re: Below the Belt

#13

Quote:

zebe wrote:
Om sprängmedel användes på bärande balkar på ett flertal våningsplan borde väl något ha synts utifrån.

Om man jämför med andra demoleringar.

Jag har länge hållt mig ifrån att svara på relativt "dumma" frågor som egentligen bara kräver en minuts eftertanke, men här gör jag detta åt dig trots allt, har tråkigt på jobbet.

Relevansen med andra "rena" demoleringar på youtube är extremt minimal! I en vanlig kontrollerad rivning är det ingen vits att gömma laddningarna, dessutom är byggnaden rivningsklar och därmed tömd på massvis av material som skymmer.

Det folk kallar "squibs" är "något" som syns utifrån.

Kollar du noga så ser du dessutom hur ett område bestående av vitt/grått damm avancerar längst med sidan av huset, mycket snabbare än detsamma gör i hörnen. Detta är nog tecknet du letar efter, men det man ser är pulveriserad betong och diverse splitter, inte blixtar eller dyl.

Denna zon av pulveriserad ytterstruktur verkar vara själva detonationsekvensen som arbetar sig nedåt, absolut ingen konventionell metod/sekvens, men detta är långt ifrån en normal operation likaså...

Ta dig tid och se de tre delarna av "911 eyewitness"! (finns på GoogleVideo)

Men om du enbart har 3 minuter och hellre ser en kortfattad trailervariant så klicka nedan!

http://www.youtube.com/watch?v=HCSMBlVw2Qg

Detta korta klipp svarar på alla frågor och lite till.

Kram!

Posted on: 2007/3/28 22:39

Re: Below the Belt

#14

Ja. antingen är ni al-Qaida teoretiker blinda, eller så vill ni inte se. Squibs är synliga explosioner, och enligt vittnen på plats gick det blixtar runt tornen som ett bälte när det hela drog igång.

Bilder på dessa squibs i min blogg:

www.saftpanter.spaces.live.com

Och dessa squibs orsakas inte av trycket från det fallande övre blocket, de skjuter ut långt under kollapsvågen och i fin ordning, det finns inget slumpmässigt över dem alls.

Quote:

Kollar du noga så ser du dessutom hur ett område bestående av vitt/grått damm avancerar längst med sidan av huset

Quote:

Denna zon av pulveriserad ytterstruktur verkar vara själva detonationsekvensen som arbetar sig nedåt

Exakt.

Stationary engineer who worked in world trade center one described tremendous damage in the basement of the building more consistent in nature and timing with a bomb than with damage from jet fuel: "'There was nothing there but rubble . . . We're talking about a 50 ton hydraulic press—gone!'. . . They then went to the parking garage, but found that it was also gone. Then on the B level, they found that a steel-and-concrete fire door, which weighed about 300 pounds, was wrinkled up 'like a piece of aluminum foil.' Having seen similar things after the terrorist attack in 1993, [he] was convinced that a bomb had gone off."

Posted on: 2007/3/28 22:59

"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser

Re: Below the Belt

#15

Filibuster and his pet topic form an endless loop. If his first thrust doesn't win the day, he will try to gain ground with a second, third, fourth ... nth repetition. He may even make a good initial attack, but his monotonous hectoring and prodigious output rapidly clears the field of other Warriors. Filibuster eventually lands in everyone's killfile.

Resized Image

Posted on: 2007/3/28 23:18

Icehorn

Re: Below the Belt

#16

Quote:

johanfannsredan wrote:

Folk som kände explosionerna: När tornet skakar av kollapsen så märktes det vilket seismografiska mätningar visar.

Följdfråga: Om det dom kände var bomber, varför lever dom som var i källaren? Om det fanns bomber i källaren så måste det ha varit en stor mängd för att fälla tornet, hur överlevde dom det?

Folk som hörde explosioner: Explosioner förekommer också vid brand vilket dom flesta borde veta.

Glöm kollapsen för en stund och studera några exempel från David Ray Griffins "Explosive Testimony":

"Firefighter Louie Cacchioli, after entering the north tower lobby and seeing elevator doors completely blown out and people being hit with debris, asked himself, "how could this be happening so quickly if a plane hit way above?" After he reached the 24th floor, he and another fireman "heard this huge explosion that sounded like a bomb [and] knocked off the lights and stalled the elevator." After they pried themselves out of the elevator, "another huge explosion like the first one hits. This one hits about two minutes later . . . [and] I'm thinking, "Oh. My God, these bastards put bombs in here like they did in 1993"

Multiple explosions were also reported by Teresa Veliz, who worked for a software development company in the north tower. She was on the 47th floor, she reported, when suddenly "the whole building shook. . . . [Shortly thereafter] the building shook again, this time even more violently." Then, while Veliz was making her way downstairs and outside: "There were explosions going off everywhere. I was convinced that there were bombs planted all over the place and someone was sitting at a control panel pushing detonator buttons. . . . There was another explosion. And another. I didn't know where to run."

.......

Är ni förresten säkra på att inget syntes som avslöjade bomber ?

Flashes were reported in the north tower by Captain Karin Deshore, who said: "Somewhere around the middle of the World Trade Center, there was this orange and red flash coming out. Initially it was just one flash."

Demolition Rings: At this point, Deshore's account moved to another standard phenomenon seen by those who watch controlled demolitions: explosion rings, in which a series of explosions runs rapidly around a building. Deshore's next words were: "Then this flash just kept popping all the way around the building and that building had started to explode. The popping sound, and with each popping sound it was initially an orange and then a red flash came out of the building and then it would just go all around the building on both sides as far as I could see. These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building."

Posted on: 2007/3/29 9:11

Re: Below the Belt

#17

Så det är alltså fastställt att det var bomber och inte thermite ?

Posted on: 2007/3/29 20:25

Re: Below the Belt

#18

Quote:

Så det är alltså fastställt att det var bomber och inte thermite ?

Kan väl lika gärna ha varit en kombination. Och det finns väl thermitebomber?? Har för mig jag såg nåt klipp där de demonstrerade såna, ska försöka hitta det igen.

Posted on: 2007/3/29 20:31

"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser

Re: Below the Belt

#19

Kanske det har tagits upp tidigare, men vad skulle egentligen vara anledningen till att bomba WTC1/2/7 ?

Om man ville ha en anledning till att invadera Irak, så hade det räckt med att flyga in ett (1) plan i WTC, det hade blivit en folkstorm mot terrorism ändå och Bush fått klartecken att köra på.

Det verkar som en otrolig "overkill"..

Posted on: 2007/3/29 20:35

sale

Re: Below the Belt

#20

Quote:

zebe wrote:
Kanske det har tagits upp tidigare, men vad skulle egentligen vara anledningen till att bomba WTC1/2/7 ?

Om man ville ha en anledning till att invadera Irak, så hade det räckt med att flyga in ett (1) plan i WTC, det hade blivit en folkstorm mot terrorism ändå och Bush fått klartecken att köra på.

Det verkar som en otrolig "overkill". Vad menar du .

?????

Hej zebe en du ny på 911?

Posted on: 2007/3/29 21:15

Re: Below the Belt

#21

Quote:

Om man ville ha en anledning till att invadera Irak, så hade det räckt med att flyga in ett (1) plan i WTC, det hade blivit en folkstorm mot terrorism ändå och Bush fått klartecken att köra på

Jag tror inte att det hade blivit samma reaktion då faktiskt, och då hade det inte dött i närheten lika många människor. Alltså, bilden av tornens kollaps är ju inpräntat i folks medvetanden över hela världen, symboliken i det hela är ju väldigt viktigt. Som sagt, jag tror inte att det hade blivit lika mycket ståhej om ett plan flugit i ett av tornen och sen hade det varit över.

Och overkill? Jag tycker det är overkill att invadera två länder pga av påhittade anledningar, men det har de gjort, och nu verkar de jävligt sugna att ge sig på Iran.

Och argumentet att Bush-administrationen aldrig skulle ha kunnat genomföra något som 11/9 håller ju inte alls, då kan man lika gärna säga att de aldrig skulle kunna invadera länder heller.

Posted on: 2007/3/29 21:42

"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser

Icehorn

Re: Below the Belt

#22

Quote:

zebe wrote:
Så det är alltså fastställt att det var bomber och inte thermite ?

Quote:

Kanske det har tagits upp tidigare, men vad skulle egentligen vara anledningen till att bomba WTC1/2/7 ?

Om man ville ha en anledning till att invadera Irak, så hade det räckt med att flyga in ett (1) plan i WTC, det hade blivit en folkstorm mot terrorism ändå och Bush fått klartecken att köra på.

Det verkar som en otrolig "overkill"..

Detta blir ju en fråga för en oberoende utredning. Håller du med om att vittnesmålen i kombination med oklarheter och ren mörkning av information rättfärdigar en ny sådan utredning ?

Posted on: 2007/3/30 9:30

Re: Below the Belt

#23

Quote:

seraphim wrote:

Jag tror inte att det hade blivit samma reaktion då faktiskt, och då hade det inte dött i närheten lika många människor. Alltså, bilden av tornens kollaps är ju inpräntat i folks medvetanden över hela världen, symboliken i det hela är ju väldigt viktigt.

Säg att Bush&Co antingen utförde, eller kände till planerna på att kapa 4 plan och krascha dom i WTC/Pentagon/Capitoleum men valde att inget göra eftersom det spelade dom i händerna i deras planer att invadera Irak.

Att då ta en sån enorm risk (som det skulle inneburit) att fylla WTC1/2/7 med sprängämnen och sen spränga tornen bara för den psykologiska effekt (och öka antalet döda) det skulle ha, tycker jag låter lite långsökt.

Eftersom den utan jämförelse största terroristhandling genom tiderna på amerikansk mark inte skulle räcka som anledning att starta ett krig ?

Och om dessa kapare egentligen inte existerad utan är ett påhitt av CIA, varför inte då påstå att dom var Irakier, tillhörande Irakiska säkerhetstjänsten eller liknande ?

Vem skulle tro Saddam om han försökte förneka det ?

Posted on: 2007/3/30 14:09