Vakencorner
|
History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Tydligen så ska History Channel visa dokumentären ikväll:
http://www.history.com/shows.do?episodeId=240087&action=detail# Har för mig att den varit "inställd" eller liknande tidigare..:), men kan ha helt fel. Någon som vet mer??
Posted on: 2007/8/20 16:44
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
http://www.infowars.net/articles/augu ... /030807HistoryChannel.htm
History Channel Back-Pedals On 9/11 Hit Piece Program description, broadcast date changed after pressure from Infowars readers Steve Watson Infowars.net Friday, August 3, 2007 Email Print Friendly Page Yahoo! MyWeb Del.icio.us The makers of an upcoming two hour hit piece on the 9/11 truth movement have back-pedaled and altered the program description on their website after Infowars highlighted the blatant biased agenda of the piece and its multiple corporate conflicts of interest. Yesterday we revealed how the so-called documentary, to be broadcast on the History Channel later this month, promises not to look at the flaws in the official story of 9/11 from a neutral perspective but to start out by suggesting that any deviation from the official line is "outrageous". The program description on the History channel read: An Internet search for "9/11 conspiracy theories" yields nearly two million hits. Were the attacks on 9/11 perpetrated by the Bush Administration to advance its own interests? Could a government missile have hit the Pentagon? As outrageous as these ideas may sound, many people believe them. Why do these theories arise in the first place? An interview with James Meigs, Editor-in-Chief of Popular Mechanics, who refutes many of these theories. Watch as experts in the fields of aeronautics, engineering and the military put these theories to the test. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Och producenten jobbar på Hearst Publishing.
Yellow Journalism. http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Den heter "9/11 conspiracies - fact or fiction ?" och sändes i USA kl 20.00 i Söndags och ska sändas i repris flera ggr på bästa sändningstid med uppskattningsvis 5 miljoner tittare , den är på 90 minuter , 2 timmar med reklam , Alex Jones sa i sitt radioprogram att det är den värsta hit-piece någonsin med avsikt att misskreditera 9/11truthrörelsen ,
ska se den nu , har ändå inte gått o lagt mig , har precis laddat ner den från torrent , för er som inte orkar ladda ner hela så lär den väl dyka upp på video.google snart.
Posted on: 2007/8/22 23:32
|
|||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Haha snacka om patetisk hit piece!! :D
http://video.google.com/videoplay?docid=-220800737609900104&hl=en
Posted on: 2007/8/23 15:19
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Nu har jag sett skiten, och jag förutspår att den kommer att få bättre exponering på svensk TV än Loose Change. Någon som tror motsatsen?
Det är en hel del jag inte gillar med den här propagandafilmen, men jag tänker just nu bara nämna en sak. I filmen är det en kvinna som förlorat en anhörig i 911-attantaten. Hon är kritisk gentemot 911truth-rörelsen, och hon får ENSAM ge röst åt alla de som förlorade anhöriga. Av någon anledning visas inte en sekund av någon som förlorat en anhörig i attentaten och som vill ha en ny utredning. Ungefär som om det inte skulle existera någon sådan person med en sådan åsikt. Vi som sett "911 Press for Truth" vet bättre. Hela den filmen handlar just om personer som förlorat anhöriga 911, och kräver en ny utredning. Äh va fan, jag tar en sak till de vinklade i "9/11 conspiracies". Det visas hur Loose Change-teamet pratar om saker de tänker avstå från att ta med i nästkommande produktion, ungefär som om de börjar bli tveksamma och håller på att ändra uppfattning om hela saken. Givetvis visas det här mot SLUTET av den här propagandarullen! Hur vore det om de hade avslutat med NIST:s hattande med kollapsteorier Kan någon säga "pannkaka"!?
Posted on: 2007/8/23 16:44
|
|||
|
Första regeln för hur man handskas med en fanatiker: Låt bli!
-Michael A Gilbert, Handbok i argumentation |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Steven Jones får 15 sekunder i dokumentären , de intervjuade honom i över 1 timme inför dokumentären.
Och deras s.k. "expert response" hela tiden är irriterande att lyssna på. Jag vet inte hur jag hade reagerat om detta hade varit 1:a gången jag hade fått information om 9-11 , troligtvis hade jag kollat upp filmen Loose Change och förhoppningsvis mer , Alex Jones m.fl. så troligtvis hade jag kollat upp mer och mer och fattat efterhand så helt åt h-e är det ju inte att denna doc. visas på tv men det förutsätter att folk kollar upp mer. Nu är den borttagen på video.google men kommer väl upp igen.
Posted on: 2007/8/24 17:23
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Du har glömt att ingen av de anhöriga till Flight 77 undrar var deras anhöriga är. Dessutom har jag sett en hel del överlevande folk uttala sig i andra dokumentärer så de finns flera som uttalat sig. INGEN av dem har sagt att WTC sprängdes. Inte ens de personer som stängdes inte i WTC 1 men överlevde . En av brandmännen och den svarta kvinna de bar överlevde och har berättat i TV om sina upplevelser Brandmannen sa att raset lät som ett tåg. Även två personer som överlevde och var i närheten av där planet kraschade in i WTC2 har intervjuats i TV. Visst får du och andra tjata om den övergivna pannkaksteorin. Men vad ska alla som vet att de är övergiven tycka om allt tjat om den på detta och andra likande forum och i föredrag från 911 truth folk? Det är bara 911 truth folk som idag tror att pannkaksteorin finns. Sedan är Loose Change en sagofilm om man tar och tittar på den och funderar hur allt den påstår kan ha utförs och av vem och om alla lösa trådar den tar upp verkligen kan hänga ihop. Vem skickade missilen i Pentagon? Vilka personer gömde passagerarna? Vilka håller dem fångna? Sedan uppdateras räknarna på Loose Change officiella sida inte antalet användare utan antalet sidbyten. Ta och prova så får ni se hur man kan ljuga med statistik. |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Eftersom CNN, CBC, ABC, FOXnews, TV4, SVT och andra sionistkontrollerade medier inte svarar på dina frågor så MÅSTE du ju ha rätt, zink!
Så länge du inte sätter igång att kräva en allsidig och objektiv mediarapporering där även alternativa förklaringmodeller av de forskare och författare som framför dessa i mainstreamedia, samt en upprättelse för de flertalet revisionistiska samvetsfångarna som i dag sitter fängslade enbart för att de har en annan historieuppfattning om den s.k. "förintelsen", så har du intellektuell trovärdighet, lika med 0, zink!
Posted on: 2007/8/24 19:28
|
|||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Där var du zink....:)
Har väntat på en respons på detta http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... ASC&type=&mode=0&start=20 men det har varit tyst. Undrar en sak. Innan den övergivna pannkaksteorin blev just en övergiven teori, höll du då fast på denna nu övergivna pannkaksteorin? INGEN av dem har sagt att WTC sprängdes? Har du hört talas om William Rodrigues? Det finns fler, och det tror jag du är medveten om. Hoppas det iaf, annars har du definitivt inte den koll du påstår dig ha. Vem/vilka som sköt missilen, gömmer passagerare mm, mm... Du tenderar att återkomma till dessa frågeställningar eftersom du vet att ingen ännu trätt fram. Jag vet inte vem som körde på min bil igår. Skadan är där, men ingen såg något och ingen har erkänt. Men lik förbenat så är bilen skadad. Eller är det jag som ser fel? Och hur skulle du reagera när det sker att någon villl lätta sitt samvete? Är han/hon då lögnare? Undrar också om du, helt ärligt, inte tycker att något öht är suspekt i alla händelser denna dagen? Hur ser du på det faktum att FBI inte har OBL som misstänkt för attacken? Möjligt att du svarat på frågorna i inlägg tidigare, men jag har inte kollat igenom alla.... /conan
Posted on: 2007/8/24 19:47
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Så länge du och andra har den attityd du har kommer du och andra aldrig att tas på allvar. Det är inte jag som står bakom vaken.se dåliga rykte utan de som med kraft visar att sakliga debatter är dem fjärran utan att de måste istället hålla på med att smäda personer som inte tycker samma som det. Det sista är en sammanfattning av den kritik som finns om vaken.se. Den stora intoleransen mot person som tycker annorlunda än forumets värderingar. Och att man behandlad helt olika om man är anhängare eller kritiker. |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Zink, du är en patetisk djupt indoktrinerad pajas som tror på ALLT vad den sionistkontrollerade elitmedierna hjärntvättat dig att tro på, om än iklädd dina kvasivetenskapliga resonemang.
Alla dina inlägg under dessa år här på forumet bevisar detta. Du är ingen "skeptiker", du är ( Om det nu är Medvetet eller omedvetet ifrån din sida låter jag vara osagt ) satanistelitens lilla knähund!
Posted on: 2007/8/24 19:54
|
|||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Eftersom du inte är konsekvent och logisk i ditt resonemang relaterat till andra historiska händelser visavi 911-frågan, samt din på gränsen till religiösa tro på elitmediernas sanningeenlighet, så kan INGEN som läst dina inlägg här på vaken ta dig på allvar.
Ditt dåliga rykte här på vaken har du skapat själv, zink!
Posted on: 2007/8/24 20:04
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Tack för det inlägget. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Vad du tycker om mig som kritiker har faktisk ingen som helst betydelse om DU vill ha en utredning om 911 för då handlar det om ditt förtroende och inte mitt för de som du ska övertyga att göra en undersökning om 911. |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Vad du tycker om mig som kritiker har faktisk ingen som helst betydelse om DU vill ha en utredning om 911 för då handlar det om ditt förtroende och inte mitt för de som du ska övertyga att göra en undersökning om 911. Ber om ursäkt till alla om jag glider ifrån ämnet, men jag "jagar" zink på svar.... Återigen zink, varför har du inte svarat på mina inlägg? Du verkar inte ha problem med att gå i clinch med de som uppenbart har ett ont öga till dig, medan jag bara är nyfiken på din respons på olika frågor. Har du inga svar? Eller skulle de svar du ger säga emot dig själv? Hänvisar till tidigare inlägg i denna tråden, där jag även har länk till ytterligare en tråd utan svar från dig. Du bör ha sett dom, eftersom du svarar andra i samma tråd...! Har ytterligare saker som jag skulle vilja ha din synpunkt på. Angående att piloterna fråntogs rätten/skyldigheten att ha vapen i kabinerna två månader innan de påstådda kapningarna. Verkar inte det lägligt? Vad var orsaken till denna åtgärd? Jag tror, att det beror på att beväpnade agenter/legosoldater var med på planet, och ville inte få en revolver emot sig, att ett beväpnat motstånd från piloterna lättare hade stjälpt hela verksamheten. Att tro att tre besättningar blev övermannade av terrorister med mattknivar och liknande, föstår jag bara inte. Att sen det fjärde planet "kraschade" efter att heroiska passagerare övermannat de mycket klent beväpnade "terroristerna" finner jag inte heller troligt. Om du vill kan jag gå in mera på varför jag anser detta. Två veckor innan WTC så drog man in bombhundarna. Också lägligt. Varför gjorde dom det öht? Här tror jag att det beror på att man de dessa veckor apterade de utrymmen som var patrullerade av dessa vovvar. En lång tid innan har man apterat resten av tornen, områden som mest troligt inte var patrullerade av bombhundar. Helgen innan demoleringen gjorde man ett simulationstest, därav den totala nedsläckningen av övervakningen. Varför skjuter man inte ner planet som påstås träffa Pentagon? Det finns ju tydligen ett sjujäkla försvar runt denna kåken, men inget görs. Varför? Varför visar man inte alla dessa videobevis som måste finnas på ett plan som träffar? Vill man verkligen slå spiken i kistan på väldigt många tvivlare, så är det ju löjligt enkelt gjort. Vad är orsaken till att man inte gör detta? OM nu planet träffade, varför visar man filmsnuttar där man INTE ser ett plan? Du har säkerligen även sett http://www.thepentacon.com/divxsmokinggun.htm Dessa vittnesmål stämmer ju överens med den officiella animation släppt av NIST, men inte alls med den andra officiella storyn där lyktstoplarna är med bl.a. samt att det "planet " kommer in i en helt annan vinkel. Hur kan man INTE tvivla på den officiella teorin? /conan
Posted on: 2007/8/25 12:30
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Problemet är att det på detta forum finns samma attityder men mot kritiker så det är de som ligger er om foten. Jag försöker som du ser aldrig att ge personliga okväden typ ”du har en hönshjärna” eller liknande för jag har under livet inte bara i detta sammanhang utan även i andra diskuterat med folk som har haft helt olika uppfattningar än jag själv men där vi efter diskussionen har kunna tala helt lugnt om något genensamt intresse. De finns de lilla men inte helt obefintlig risken att vi kan mötas i verkliga livet där vi är tvungna att samarbeta och då har man startat en uppförsbacke om man tidigare har hånat de personerna. Quote:
Tvärtom vad du tror så har jag och fler andra kritiker sett och gått igenom ert material. Själva har jag läst på otaliga 911 truth sidor, tittat på timmar av 911 videor. Loose Change har jag sett två gånger på TV4 fakta och minst två gånger på webben och efter det anser jag den vara en ren sagofilm. Jag finner att de mesta de påstår inte går att genomföra. Ta själv och titta på den som jag och fråga dig hela tiden. Hur genomfördes det den påstår, av vem, hur och när. Sedan kan du också fråga dig om alla tråden de tar upp verkligen hänger ihop. Enligt mig gör de flesta inre de utan att som jag skrivit man hoppar på fakta för få den att passa in i resonemanget d.v.s. man tar t.ex. de kortaste rastider som uppmätts runt WTC 1,2 och 7 och struntar att andra mätdata ger längre tider som seismiska mätningar. Sedan att hävda att de var omöjligt för 19 kapare från mellanöstern att kapa planen och flyga dem visar att man inte har studerat historien. Jag är tillräckligt gammal för att ha upplevt flygplankapningar runt 1970 och de var tag omfattade från främst palestinska organisationer. Så omfattande att det rapporterades om en kapning i veckan. Tänker dig det. Idag har en plan kapats av en palestinsk grupp. Så går det en vecka. Idag har ännu ett plan kapats av vad man tror är en palestinsk grupp och tvingats flyga till Amman. Inte bar flygplan kapades utan även bussar och i ett fall en båt i Medelhavet. Toppen blev PFLP kapning av tre flygplan från tre olika länder 6 september 1970 som sedan sprängdes i öknen i Jordanien. Efter det höjdes säkerheten på flygplatserna så kapningarna minskade kraftigt. Kapningarna förlorade de i effekt också. Vad folk på detta forum verka ha missat är att flygplatssäkerheten i USA var låg före 911 så att 19 kapare kunde ganska ostört gå ombord på planen med sina knivar. Sedan. Hur många av de 19 kaparna har framträtt och sagt att jag finns på FBI lista över kapare men jag lever? Quote:
Jag tycker de mesta inte är ett presenterade av bevis utan ett spånande i de lilla underlag som finns och därför presentationerna stapplande. Hade man ett stort faktaunderlag att ösa ur skulle man inte behöva tänka på att man måste övertyga åhörarna om den tolkningsmodell man som måste till för att de fakta man tagit fram bara kan ses på i en vy. Quote:
Estonia ska få en ny utredning så där är det på gång. Det finns när de gäller den andre skytten som påstås har varit med vid mordet av JFK inga bevis vem det var och det är idag omöjligt att utreda vem det var så där kan man skicka hur mycket som helst till utredarna utan att de händer något. När det gäller månlandningarna för de var 6 stycken (Apollo 11, 12, 14, 15, 16 och 17) så har de transportera från månen 385 kg månmaterial som skickas till forskargrupper runt hela jorden och ingen har utryckt sin misstro att de inte skulle vara månmaterial. På månen sedimenteras material på ett sätt som aldrig kan inträffa på jorden p.g.a. erosionen. På månen har material från nedslag sedimentera t där små glasbildningar från nedslagen ingår. Detta material är omöjligt om man vet hur det ser ut att framställas på jorden och om du och andra tvivlar på detta så skicka era undringar till geologer. Sedan görs lasermätningar mellan jorden och månen mot speglar på månen som placerat ut vid månlandningarna. Detta som jag nu har skrivit om måste du ta hänsyn till när du skickar dina idéer till tidningar. Om du inte har med det anser de att du kommer med idéer som saknar kunskap om vissa förhållanden. Quote:
Det mesta av denna typ som skedde före 911 är rena tillfälligheter utan att det för den skull har någon verklig koppling till 911. Quote:
Enligt andra källor så var bomhundarna där efter ett bombhot via telefon så de drogs allstå inte bort utan avslutade sitt letade efter en misstänkt bomb. Quote:
Ingen av kameror hann med de få rutor de tog per sekund få med planet men man behöver ju inte undra för att de verkligen var ett plan i Pentagon är de färre och färre som tvivlar på idag. Man har också identifierat alla i Flight 77 och i Pentagon som omkom. Och så länge inga anhöriga till dessa omkomna kommer med några invändningar mot detta så är detta det mest trovärdiga. Om du finner andra förklaringar mer trovärdiga så skicka dem till de anhöriga så får de se om du har sannolikare förklaringar än den som redan finns. |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
"Problemet är att det på detta forum finns samma attityder men mot kritiker så det är de som ligger er om foten."
Så du menar med attityderna, gäller enbart detta forumet? Så uppfattade jag nämligen inte det du skrev: "Varför massmedia inte tar upp era önskemål beror mer på er attityder än vad ni har att säga. Du och andra måste visa att ni kan ta till er annan information än den som sammanfaller med era egna teorier." "Tvärtom vad du tror så har jag och fler andra kritiker sett och gått igenom ert material. Själva har jag läst på otaliga 911 truth sidor, tittat på timmar av 911 videor. Loose Change har jag sett två gånger på TV4 fakta och minst två gånger på webben och efter det anser jag den vara en ren sagofilm. Jag finner att de mesta de påstår inte går att genomföra. Ta själv och titta på den som jag och fråga dig hela tiden. Hur genomfördes det den påstår, av vem, hur och när. Sedan kan du också fråga dig om alla tråden de tar upp verkligen hänger ihop. Enligt mig gör de flesta inre de utan att som jag skrivit man hoppar på fakta för få den att passa in i resonemanget d.v.s. man tar t.ex. de kortaste rastider som uppmätts runt WTC 1,2 och 7 och struntar att andra mätdata ger längre tider som seismiska mätningar. Sedan att hävda att de var omöjligt för 19 kapare från mellanöstern att kapa planen och flyga dem visar att man inte har studerat historien. Jag är tillräckligt gammal för att ha upplevt flygplankapningar runt 1970 och de var tag omfattade från främst palestinska organisationer. Så omfattande att det rapporterades om en kapning i veckan. Tänker dig det. Idag har en plan kapats av en palestinsk grupp. Så går det en vecka. Idag har ännu ett plan kapats av vad man tror är en palestinsk grupp och tvingats flyga till Amman. Inte bar flygplan kapades utan även bussar och i ett fall en båt i Medelhavet. Toppen blev PFLP kapning av tre flygplan från tre olika länder 6 september 1970 som sedan sprängdes i öknen i Jordanien. Efter det höjdes säkerheten på flygplatserna så kapningarna minskade kraftigt. Kapningarna förlorade de i effekt också. Vad folk på detta forum verka ha missat är att flygplatssäkerheten i USA var låg före 911 så att 19 kapare kunde ganska ostört gå ombord på planen med sina knivar. Sedan. Hur många av de 19 kaparna har framträtt och sagt att jag finns på FBI lista över kapare men jag lever?" Det som du referar till "vårt" material, är även "ert" material. Vi ser bara på dom med helt olika inställningar. Jag går inte blint in att tro att det som officiellt sagt är vad som hände. Jag har kollat in "era" sidor också, och finner flera saker som är uppenbart felaktiga och tydligen även förfalskade. Vill du ha länk till vad jag menar så säg bara till... Gällande kapningar från förr, så finns det en klar möjlighet att flera av dessa INTE är gjorda av de som påståtts, eller hur? Enligt flera officiella källor, rapporter mm (Operation Gladio exempelvis) så låg underrättelsetjänster i andra eller egna länder bakom flera bombattentat. För att kunna jämföra, hur många skedde med mattknivar och liknande små föremål? Hur många kapare var det per plan, i snitt? Om det inte var mattknivar, vad var det för vapen dom använde då? Denna historik har jag inte satt mig in i ännu, men ska göra det. Tack för tipsen. "Jag tycker de mesta inte är ett presenterade av bevis utan ett spånande i de lilla underlag som finns och därför presentationerna stapplande. Hade man ett stort faktaunderlag att ösa ur skulle man inte behöva tänka på att man måste övertyga åhörarna om den tolkningsmodell man som måste till för att de fakta man tagit fram bara kan ses på i en vy." Det lilla underlag och att det inte finns ett stort faktaunderlag du hänvisar till, beror ju på flera orsaker: - En enorm mängd av bråten från WTC fraktades bort utan undersökning. - Samma sak med Pentagon. - Flight 93 fanns inte så rackarns mycket att ha kvar ens vad jag sett på de officiella bilderna av den påstådda kraschen. - Videofilmer från ex. Pentagon släpper man inte ut. - Samma gällande från flera kameror runt om Pentagon. - Flygplansrapporterna (i brist på ett bättre ord just nu) från de kontrolltorn som övervakade aktuella flighter beslagtogs och/eller förstördes. - mm, mm, mm.... Eftersom detta och mycket mer saknas, så är det svårt att kunna stödja sig på sånt som inte finns. Du tycker inte själv att det är konstigt att så mycket har försvunnit, beslagtagit eller förstörts? "conan skrev: Vad menar du med "lättilgängliga fakta"? " Inget svar på detta? "Estonia ska få en ny utredning så där är det på gång. Det finns när de gäller den andre skytten som påstås har varit med vid mordet av JFK inga bevis vem det var och det är idag omöjligt att utreda vem det var så där kan man skicka hur mycket som helst till utredarna utan att de händer något. När det gäller månlandningarna för de var 6 stycken (Apollo 11, 12, 14, 15, 16 och 17) så har de transportera från månen 385 kg månmaterial som skickas till forskargrupper runt hela jorden och ingen har utryckt sin misstro att de inte skulle vara månmaterial. På månen sedimenteras material på ett sätt som aldrig kan inträffa på jorden p.g.a. erosionen. På månen har material från nedslag sedimentera t där små glasbildningar från nedslagen ingår. Detta material är omöjligt om man vet hur det ser ut att framställas på jorden och om du och andra tvivlar på detta så skicka era undringar till geologer. Sedan görs lasermätningar mellan jorden och månen mot speglar på månen som placerat ut vid månlandningarna. Detta som jag nu har skrivit om måste du ta hänsyn till när du skickar dina idéer till tidningar. Om du inte har med det anser de att du kommer med idéer som saknar kunskap om vissa förhållanden." Jag bad inte om en kort beskrivning av dessa händelser. Jag sa även att jag inte är så insatt i dessa. Naturligtvis har jag nyfiket kollat runt, men har inte nog koll ännu. Vad menar du med detta?: "Detta som jag nu har skrivit om måste du ta hänsyn till när du skickar dina idéer till tidningar. Om du inte har med det anser de att du kommer med idéer som saknar kunskap om vissa förhållanden" Måste jag ha med med flera andra teorier om jag undrar varför AB, DN, EX inte skriver ett ord om NAU?? Eller varför man inte tar upp det faktum att det finns en stor, världsomspännade "rörelse" gällande 9/11?? Det verkar ju helt befängt! "Det mesta av denna typ som skedde före 911 är rena tillfälligheter utan att det för den skull har någon verklig koppling till 911." Du vet alltså inte, läser jag av det svaret. Men en mycket läglig tillfällighet är det.... "Enligt andra källor så var bomhundarna där efter ett bombhot via telefon så de drogs allstå inte bort utan avslutade sitt letade efter en misstänkt bomb." Detta har jag inte hört eller sett. Kan man få länk till källa och kolla själv? För du menar under de sista två veckorna? "Ingen av kameror hann med de få rutor de tog per sekund få med planet men man behöver ju inte undra för att de verkligen var ett plan i Pentagon är de färre och färre som tvivlar på idag. Man har också identifierat alla i Flight 77 och i Pentagon som omkom. Och så länge inga anhöriga till dessa omkomna kommer med några invändningar mot detta så är detta det mest trovärdiga. Om du finner andra förklaringar mer trovärdiga så skicka dem till de anhöriga så får de se om du har sannolikare förklaringar än den som redan finns." Inget svar på varför man inte sköt ner planet, varför två officiella organ inte stämmer överens, varför det finns vittnen som stämmer överens med NIST-animationen. Hur kan du säga att ingen av kamerorna hann få med planet? Har du sett de som göms undan? Att man kunde identifiera kremerade kroppar verkar lite väl tufft. Men det är vad myndigheterna säger så då har de anhöriga trott på dom. Dessutom så var inte denna "krasch" på nyheterna såsom WTC. Det är där du har de flesta av släktingarna som inte tagit emot ersättningen och därmed kan sätta press på de ansvariga. Mycket väl kan det finnas anhöriga från Pentagon å Flight 77 som inte godkänner den officiella teorin, men jag har inte letat efter dom. Det som är osannolikt, är att det planet flög IN i Pentagon. Något träffade, men inget stort plan. Sen så verkar det som du missat ett inlägg jag hade tidigare. Återkommer här med några av frågorna: Innan man övergav pannkaksteorin, höll du då den om ryggen? Hur ser du på det faktum att FBI inte har OBL som misstänkt för attacken?
Posted on: 2007/8/25 21:41
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Så du menar med attityderna, gäller enbart detta forumet? Så uppfattade jag nämligen inte det du skrev:
"Varför massmedia inte tar upp era önskemål beror mer på er attityder än vad ni har att säga. Du och andra måste visa att ni kan ta till er annan information än den som sammanfaller med era egna teorier Många klagar att de som vill framföra alternativa idéer till 911 inte lyssnar eller bryr sig om när det finns motsägande uppgifter till de alternativa påståendena. Tänk på att hela tiden vifta bort uppgifter som går emot de alternativa idéerna om 911 att de kommer från dem som är med i att dölja ”insider” jobbet så ökar man hela tiden antalet personer som är med i ”insider” jobbet. Ska man få gehör för sina idéer om man skickar dem till tidningar ska de vara balanserade i den meningen att de ska vara sannolika förklingar till varför de officiella förklingarna är fel med begripliga och lättförståeliga motiveringar. ”Det som du referar till "vårt" material, är även "ert" material. Vi ser bara på dom med helt olika inställningar. Jag går inte blint in att tro att det som officiellt sagt är vad som hände. Jag har kollat in "era" sidor också, och finner flera saker som är uppenbart felaktiga och tydligen även förfalskade. Vill du ha länk till vad jag menar så säg bara till...” Till alla historiska händelser finns det alltid motsägande uppgifter så att du och andra kan hitta dem är inte något anmärkningsvärkt. Det man ska göra är att väga uppgifter mot andra uppgifter. Att då titta på uppgifter med den fasta övertygelsen att de verkligen var ett ”insider” jobb är gör att man bara tar till sig alla uppgifter som stämmer med den uppfattningen. Eftersom de officiella förklaringarna om 911 inte håller med om de alternativa förklaringarna så är de fel enligt anhängarna av de alternativa teorierna. Har du och andra så mycket på fötterna att ni kan promenera iväg med dessa till alla ni anser ska genomföra en ny undersökning att ni är 100 % säkra att en sådan ny undersökning aldrig kommer att konstatera att de INTE var en ”insider” jobb utan att det verkligen var de 19 kaparna som utförde det hela? Är du och andra mentalt förberedda på att detta skulle kunna hända? ”Gällande kapningar från förr, så finns det en klar möjlighet att flera av dessa INTE är gjorda av de som påståtts, eller hur?” De var verkligen utförda av palestinska organisationer som utförde kapningarna för de ansträngde sig att framför sina mål med kapningarna nämligen att få världen att låta palestinierna få tillbaka landet som togs ifrån dem när staten Israel bildades. Att det var palestinier behövde man inte tvivla på då de ibland stack ut huvudet genom fönstret där piloterna sitter med en pistol i handen för att visa allvaret samtidigt som de framförde sina åsikter till journalisterna som vad där. Det är denna konflikt som även motiverade de 19 kaparna. Denna konflikt, araber mot Israel och alla stater som stödjer Israel och då främst USA, är orsaken till alla sprängdåd som föregick 911 riktade mot USA och även motiven till att de 19 kaparna utförde attentatet 911. ”Enligt flera officiella källor, rapporter mm (Operation Gladio exempelvis) så låg underrättelsetjänster i andra eller egna länder bakom flera bombattentat. Vad har Operation Gladio med 911 att göra? Det är just sådana här luddiga samband som jag inte gillar. För att Operation Gladio ska kunna koppålas till 911 överhuvudtaget ska de gå att bevisa att Operation Gladio har influerat Bush & Co med att ange vilka personer som gjort detta. Det ska och bevisa att även om dessa personer finns att de har talat med personer i Bush & Co gärna något dokument som visar att det har hänt. Det är just den stora bristen på att hitta folk som gör allt 911 från officiellt håll i detta ”insider” jobb som jag anser att ”insider” jobben vilar på enbart spekulationer för allt för många som utfört detta ”insider” jobb inte har gått att identifiera. För att kunna jämföra, hur många skedde med mattknivar och liknande små föremål? Hur många kapare var det per plan, i snitt? Om det inte var mattknivar, vad var det för vapen dom använde då? ” Det räcker med att hota att man har med bomber. Så har några flygplanskapningar genomförts alltså med bara ett hot utan några vapen. Så att de 19 kaparna även hade med små knivar ökade bara hotet. ” En enorm mängd av bråten från WTC fraktades bort utan undersökning.” Att bråte forslades bort så fort att en riktig undersökning av den inte kunde genomföras har förnekats av dem som gjorde undersökningen. Myten om att material forslades bort för fort har uppkommit då man inte vet hur undersökningar av kollapsade hus går till. Underökningsteamen och räddningsarbetarna måste arbeta parallellt vilket också har stora fördelar. Huset är i en stor hög och det som ska undersökas kan ligga under flera ton av bråte. Då är de en fördel att undersöka i samma takt som räddningsarbetarna forslar bort materialet. Så har de inte bara gått till vid WTC utan även i varuhuskollapsen i Soul och bankbyggnadskollapsen i Singapore. Myten beror också på att de som gjorde undersökningarna inte hitta några bevis på sprängningar. Hade WTC 1 och 2 sprängts hade de hitta bevis på detta. Detta är INTE dolt genom att man forslat bort material för fort utan att ide som utförde undersökningar i den takt de ville inte hitta några bevis på en sprängning. Bevis på sprängningar är lätthittade så de hade hittas om den hade funnits. Återigen. INGEN av de som gjorde undersökningarna vid WTC har sagt att material forslades bort så fort att de inte hann göra sina undersökningar. Det hittade INGA bevis på sprängningar och detta är vad du och andra får leva med i fortsättningen av era liv. - Samma sak med Pentagon. - Flight 93 fanns inte så rackarns mycket att ha kvar ens vad jag sett på de officiella bilderna av den påstådda kraschen. - Videofilmer från ex. Pentagon släpper man inte ut. - Samma gällande från flera kameror runt om Pentagon. - Flygplansrapporterna (i brist på ett bättre ord just nu) från de kontrolltorn som övervakade aktuella flighter beslagtogs och/eller förstördes. - mm, mm, mm.... Var är då Flight 93? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 93. Om du inte kan de så var de Flight 93 som kraschade i Pentagon för Flight 93 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon. Eftersom detta och mycket mer saknas, så är det svårt att kunna stödja sig på sånt som inte finns. Du tycker inte själv att det är konstigt att så mycket har försvunnit, beslagtagit eller förstörts? [/color] Jag har inte hittat detta i det jag läst om undersökningarna utan de stämmer överens med vad jag visste om undersökningar före 911. Jag anser att alla påstående om att så mycket har försvunnit, beslagtagit eller har förstörts baseras på okunskaper om hur undersökningar normal går till. Det finns inget anmärkningsvärt i de officiella undersökningarna! Ta och tänk igen den skrivningen. Det du och andra ser som allt möjligt fifflade i undersökningarna är egentligen helt normala undersökningar utan fiffel. Vad menar du med "lättillgängliga fakta"? " ”Inget svar på detta?” Du får ta och visa sammanhanget. Jag hittar inte trots jag sökt flera gånger i forumet vad det handlar om. "Det mesta av denna typ som skedde före 911 är rena tillfälligheter utan att det för den skull har någon verklig koppling till 911." Du vet alltså inte, läser jag av det svaret. Men en mycket läglig tillfällighet är det.... Att man tycker att något är väldigt lägligt utgör inga som helst bevis på att de hör ihop med något som i detta fall 911. "Enligt andra källor så var bomhundarna där efter ett bombhot via telefon så de drogs allstå inte bort utan avslutade sitt letade efter en misstänkt bomb." Detta har jag inte hört eller sett. Kan man få länk till källa och kolla själv? För du menar under de sista två veckorna? http://www.newsday.com/news/nationwor ... n/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story Enligt artikel drogs bomhundarna bort torsdagen innan 11 september (tisdag) utan att säkerhetsnivån för den skull drogs ned. Om detta stämmer så hade de som placerade ut sprängämnen 4 dagar på sig vilket är helt orimligt då de är flera ton som ska in och när de gäller pulveriseringen av golven måste sprängämnen in på varje våning i byggnaden. ”Inget svar på varför man inte sköt ner planet, varför två officiella organ inte stämmer överens, varför det finns vittnen som stämmer överens med NIST-animationen. Hur kan du säga att ingen av kamerorna hann få med planet? Har du sett de som göms undan?” Enligt vad jag har läst så trodde man att Flight 77 var på väg mot Vita huset. Det finns inga vapen i Pentagon för att skjuta ned flygplan utan man är beroende av det amerikanska försvaret. Jag kan nu göra ännu en förutsägelse. Flera sa att när videon från kameran på hotellet skulle släppas skulle den avslöja allt och jag påstod att vi inte skulle få reda på något mer och jag fick rätt. Ingen video som du anser ännu inte har blivit offentligt kommer om den blir offentlig att visa något mer än de videor som redan har släppts. Att man kunde identifiera kremerade kroppar verkar lite väl tufft. Men det är vad myndigheterna säger så då har de anhöriga trott på dom. Dessutom så var inte denna "krasch" på nyheterna såsom WTC. Det är där du har de flesta av släktingarna som inte tagit emot ersättningen och därmed kan sätta press på de ansvariga. Mycket väl kan det finnas anhöriga från Pentagon å Flight 77 som inte godkänner den officiella teorin, men jag har inte letat efter dom. Idag räcker det med ett bioligiskt material stort som toppen på ett knappnålshuvud. Personer som har utsatt för eld vare sig genom olyckor eller att de mördats och sedan eldats upp så använder man DNA i tänderna för det är mycket svårt att förstöra DNA:et som finns i tänderna. Innan man övergav pannkaksteorin, höll du då den om ryggen? Inte vad jag kan minnas då pannkaksteorin direkt blev ifrågasatt då kollapsen främst i WTC 2 inte stämde med pannkaksteorin utan att istället ansåg byggingenjörer att man skulle se på WCT 1 och 2 som äggskalskonstruktioner. När sedan NIST gjorde undersökningar på detta begravdes pannkaksteorin för gott officiellt och lever idag bara kvar i den alternativa världen om 911 som ett argument mot den officiella förklaringen. Att påstå att NIST står eller ha stått bakom pannkaksteorin är en ren lögn då de var NIST som tog livet av den teorin. Hur ser du på det faktum att FBI inte har OBL som misstänkt för attacken? Jag har sett en intervju med OLB där han bokstavligen spyr galla över USA samtidigt som har premierar sig själv och hans anhängare med ord som. ”Vi är inte rädda för döden men amerikanerna är det.” Den amerikanerna anser stod bakom 911 är Khalid Sheikh Mohammed. |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
"Många klagar att de som vill framföra alternativa idéer till 911 inte lyssnar eller bryr sig om när det finns motsägande uppgifter till de alternativa påståendena. Tänk på att hela tiden vifta bort uppgifter som går emot de alternativa idéerna om 911 att de kommer från dem som är med i att dölja ”insider” jobbet så ökar man hela tiden antalet personer som är med i ”insider” jobbet. Ska man få gehör för sina idéer om man skickar dem till tidningar ska de vara balanserade i den meningen att de ska vara sannolika förklingar till varför de officiella förklingarna är fel med begripliga och lättförståeliga motiveringar."
Nu är det inte "ideér" jag skickar till tidningarna, eller för den del till PM. Rena faktafel påpekas (PM+media), samt även uttryckt undran över utebliven rapportering om 911-rörelserna, Patriot Act, NAU, Ameron....mm, mm (media). Så det handlar inte som några scoop jag serverar dom, utan villa ha svar varför det är faktafel och utebliven rapportering. Förstår ändå inte varför jag i denna korrespondens ska ha med information om alla andra teorier gällande ditten å datten? "Till alla historiska händelser finns det alltid motsägande uppgifter så att du och andra kan hitta dem är inte något anmärkningsvärkt. Det man ska göra är att väga uppgifter mot andra uppgifter. Att då titta på uppgifter med den fasta övertygelsen att de verkligen var ett ”insider” jobb är gör att man bara tar till sig alla uppgifter som stämmer med den uppfattningen. Eftersom de officiella förklaringarna om 911 inte håller med om de alternativa förklaringarna så är de fel enligt anhängarna av de alternativa teorierna. Har du och andra så mycket på fötterna att ni kan promenera iväg med dessa till alla ni anser ska genomföra en ny undersökning att ni är 100 % säkra att en sådan ny undersökning aldrig kommer att konstatera att de INTE var en ”insider” jobb utan att det verkligen var de 19 kaparna som utförde det hela? Är du och andra mentalt förberedda på att detta skulle kunna hända? " Jag hittar historiska saker som stöder det jag anser. Att du gör exakt samma sak (30-40 år gamla flygkapningar) är det då inte samma sak? Jag personligen är definitivt beredd på resultatet av en öppen, odemokratisk och opartisk (gärna internationell) undersökning skulle komma fram till. Detta lär nog tyvärr dock aldrig hända. Är DU beredd om det skulle gå emot dina uppfattningar? "De var verkligen utförda av palestinska organisationer som utförde kapningarna för de ansträngde sig att framför sina mål med kapningarna nämligen att få världen att låta palestinierna få tillbaka landet som togs ifrån dem när staten Israel bildades. Att det var palestinier behövde man inte tvivla på då de ibland stack ut huvudet genom fönstret där piloterna sitter med en pistol i handen för att visa allvaret samtidigt som de framförde sina åsikter till journalisterna som vad där. Det är denna konflikt som även motiverade de 19 kaparna. Denna konflikt, araber mot Israel och alla stater som stödjer Israel och då främst USA, är orsaken till alla sprängdåd som föregick 911 riktade mot USA och även motiven till att de 19 kaparna utförde attentatet 911." Här har jag ännu inte satt mig in i ämnet, utan jag hade bara en hypotetisk frågeställning. Återkommer när jag kan mer.... Om ingen annan har info om detta att flika in med? "Vad har Operation Gladio med 911 att göra? Det är just sådana här luddiga samband som jag inte gillar. För att Operation Gladio ska kunna koppålas till 911 överhuvudtaget ska de gå att bevisa att Operation Gladio har influerat Bush & Co med att ange vilka personer som gjort detta. Det ska och bevisa att även om dessa personer finns att de har talat med personer i Bush & Co gärna något dokument som visar att det har hänt. Det är just den stora bristen på att hitta folk som gör allt 911 från officiellt håll i detta ”insider” jobb som jag anser att ”insider” jobben vilar på enbart spekulationer för allt för många som utfört detta ”insider” jobb inte har gått att identifiera." Gladio har inget alls att göra direkt med 911 att göra. Det var i samband med de gamla kapningarna jag tog upp detta faktum. Du motsäger dig inte att denna typen av verksamhet har funnits väl? Högst troligt att dom fortfarande håller på också... Vi vet inte om mycket av det som sker inom de olika underrättelsetjänsterna, så det är nog närapå omöjligt att egentligen säga vilken terrorhandling som är "äkta", både i nutid och dåtid. "Det räcker med att hota att man har med bomber. Så har några flygplanskapningar genomförts alltså med bara ett hot utan några vapen. Så att de 19 kaparna även hade med små knivar ökade bara hotet." Kan tyvärr inte komma ihåg att det sagts något om att dom hotat med bomber? Vart finner jag den informationen? "Myten om att material forslades bort för fort har uppkommit då man inte vet hur undersökningar av kollapsade hus går till. Underökningsteamen och räddningsarbetarna måste arbeta parallellt vilket också har stora fördelar. Huset är i en stor hög och det som ska undersökas kan ligga under flera ton av bråte. Då är de en fördel att undersöka i samma takt som räddningsarbetarna forslar bort materialet. Så har de inte bara gått till vid WTC utan även i varuhuskollapsen i Soul och bankbyggnadskollapsen i Singapore. Myten beror också på att de som gjorde undersökningarna inte hitta några bevis på sprängningar. Hade WTC 1 och 2 sprängts hade de hitta bevis på detta. Detta är INTE dolt genom att man forslat bort material för fort utan att ide som utförde undersökningar i den takt de ville inte hitta några bevis på en sprängning. Bevis på sprängningar är lätthittade så de hade hittas om den hade funnits. Återigen. INGEN av de som gjorde undersökningarna vid WTC har sagt att material forslades bort så fort att de inte hann göra sina undersökningar. Det hittade INGA bevis på sprängningar och detta är vad du och andra får leva med i fortsättningen av era liv." "During the official investigation controlled by FEMA, one hundred fifty pieces of steel were saved for future study." "FEMA's BPAT, who wrote the WTC Building Performance Study, were not given access to Ground Zero. Apparently, they were not even allowed to collect steel samples from the salvage yards." Finns mer att läsa här: http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html#ref4 Sen är väl inte frågan OM det sprängdes, utan med VAD. Jag tror att både du och jag inte har den insynen så vi kan säga vad det finns för typ av vapen/sprängmedel inom det militära... Men skulle det vara dessa ton du beskriver, så kan man klara av det med. Det beror på tiden man har på sig. Denna attack var ingen man bestämde månader inna, det handlar säkert om år. Och har man ex två år på sig, så är det lätt gjort att aptera. "Var är då Flight 93? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 93. Om du inte kan de så var de Flight 93 som kraschade i Pentagon för Flight 93 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon." Tror att du inte är vaken riktigt. Flight 93 påstås krasha i Pennsylvania (Indian Lake däromkring). Flight 77 är det som påstås krascha i Pentagon.... "Jag har inte hittat detta i det jag läst om undersökningarna utan de stämmer överens med vad jag visste om undersökningar före 911. Jag anser att alla påstående om att så mycket har försvunnit, beslagtagit eller har förstörts baseras på okunskaper om hur undersökningar normal går till. Det finns inget anmärkningsvärt i de officiella undersökningarna! Ta och tänk igen den skrivningen. Det du och andra ser som allt möjligt fifflade i undersökningarna är egentligen helt normala undersökningar utan fiffel." Inget anmärkningsvärt.... Att plan förångas, är det inte ovanligt? Att man kan identifiera kremerade kroppar? Att man inte ens tar med WTC 7 i undersökningen? Att man i passagerarlistorna (Fl 93) inte finner en enda av terroristerna? Att vittnen som säger att dom hör/känner explosioner i tornen inte finns med i rapporterna? mm, mm, mm.... "Vad menar du med "lättillgängliga fakta"? " ”Inget svar på detta?” "Du får ta och visa sammanhanget. Jag hittar inte trots jag sökt flera gånger i forumet vad det handlar om." En annan sak som jag märk är att de finns allt för krångliga tankegångar i de alternativa teorierna. När man ser micro, Steve Jones eller någon annans föredrag som ska framför de alternativa teorierna slås man av den osäkerhet som finns trots att det är hjärtefrågor som hanteras. Min förklaring är att de alternativa teorierna argument är för krångliga att lätt ta till sig då de innehåller för mycket av övertygningsargument istället för lättillgängliga fakta vilket gör att fördragshållarna inte lätt kan genomföra föredragen då de måste tänka mer på diffusa övertygningstekniker än reella fakta. "http://www.newsday.com/news/nationwor ... n/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story Enligt artikel drogs bomhundarna bort torsdagen innan 11 september (tisdag) utan att säkerhetsnivån för den skull drogs ned. Om detta stämmer så hade de som placerade ut sprängämnen 4 dagar på sig vilket är helt orimligt då de är flera ton som ska in och när de gäller pulveriseringen av golven måste sprängämnen in på varje våning i byggnaden. "Enligt vad jag har läst så trodde man att Flight 77 var på väg mot Vita huset. Det finns inga vapen i Pentagon för att skjuta ned flygplan utan man är beroende av det amerikanska försvaret. Jag kan nu göra ännu en förutsägelse. Flera sa att när videon från kameran på hotellet skulle släppas skulle den avslöja allt och jag påstod att vi inte skulle få reda på något mer och jag fick rätt. Ingen video som du anser ännu inte har blivit offentligt kommer om den blir offentlig att visa något mer än de videor som redan har släppts." Så om det är på väg mot Vita Huset, så låter man det krascha där? Bara om Pentagon ansågs hotat så skulle man agerat?..Njeeee.... Ingen respons på varför det är två skilda versioner om inflygningen? Från två officiella håll? Vittnen, starka sådana, som stödjer NIST-animationen? Åter gällande videoupptagningar. OM nu det inte är något konstigt med de som ännu inte är släppta, varför inte visa dom? Att det, återigen, var så lägligt att "planet" träffade där det träffade. Tydligen så var det där elakingarna som upptäckt de försvunna triljonerna huserade. Synd för dom... Kanske förstördes bevismaterialet också? Är det någon som har koll på detta? Har det tagits upp till debatt någonstans efter 9/11? "Idag räcker det med ett bioligiskt material stort som toppen på ett knappnålshuvud. Personer som har utsatt för eld vare sig genom olyckor eller att de mördats och sedan eldats upp så använder man DNA i tänderna för det är mycket svårt att förstöra DNA:et som finns i tänderna." Utsatts för eld, är inte gemensamt med kremering. Den hetta som officiellt påstås ha förångat de flesta delarna av ett plan, bör i rimlighetens och logikens namn även kremerat en hel del av offren? Inte alla, men många... Sådan värme förstör även det DNA som skulle finnas i tänderna. Här bör du väl ändå se att det inte går ihop? "Inte vad jag kan minnas då pannkaksteorin direkt blev ifrågasatt då kollapsen främst i WTC 2 inte stämde med pannkaksteorin utan att istället ansåg byggingenjörer att man skulle se på WCT 1 och 2 som äggskalskonstruktioner. När sedan NIST gjorde undersökningar på detta begravdes pannkaksteorin för gott officiellt och lever idag bara kvar i den alternativa världen om 911 som ett argument mot den officiella förklaringen. Att påstå att NIST står eller ha stått bakom pannkaksteorin är en ren lögn då de var NIST som tog livet av den teorin. " Jag frågade om du då stod bakom denna teori. Svaret är kanske! Bättre kan du. Dåligt minne kan jag inte nklaga dig för. Resten är utfyllnad, utan relevans till min fråga. "Jag har sett en intervju med OLB där han bokstavligen spyr galla över USA samtidigt som har premierar sig själv och hans anhängare med ord som. ”Vi är inte rädda för döden men amerikanerna är det.” Den amerikanerna anser stod bakom 911 är Khalid Sheikh Mohammed." Att OBL är ett oskyldigt litet lamm tror nog ingen på. Men att använda detta han sagt som svar på min fråga verkar desperat och har definitivt inget med frågan att göra.... Khalid Sheikh Mohammed blev tillfångatagen 2003. Under de ÅR han blev förhörd så fick vare sig åklagare eller försvarare träffa honom. Dom fick skrivna vittnesmål. Det är även dessa vittnesmål som blev presenterade i rätten (Mossaoui-rättegången), han var aldrig där själv. Jag tycker i alla fall att det är något märkligt att inte låta honom vittna om han nu ändå sagt allt detta.. Först 2007 "erkände" han att han var hjärnan bakom 9/11. Jag tror att tom jag hade erkänt vad som helst efter fyra år. Under förhör som även mycket väl kan innefatta tortyr. http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0941.pdf
Posted on: 2007/8/26 17:02
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Nu är det inte "ideér" jag skickar till tidningarna, eller för den del till PM. Rena faktafel påpekas (PM+media), samt även uttryckt undran över utebliven rapportering om 911-rörelserna, Patriot Act, NAU, Ameron....mm, mm (media). Så det handlar inte som några scoop jag serverar dom, utan villa ha svar varför det är faktafel och utebliven rapportering.
Förstår ändå inte varför jag i denna korrespondens ska ha med information om alla andra teorier gällande ditten å datten? Därför annars klassas dina inlägg som rena konspirationsteorier och kastas omedelbart i papperskorgen. Sedan har jag läst att journalister har kollat upp det du och andra påstår i deras jobb men inte hitta några belägg för det som påstås så du måste därför komma med en infallsvinkel som inte de på en gång antigen genom egen erfarenhet eller kollgers arbete direkt kan anföra eller att de ser ut som konspirationsteorier som de redan är bekanta med. Jag hittar historiska saker som stöder det jag anser. Att du gör exakt samma sak (30-40 år gamla flygkapningar) är det då inte samma sak? Jag personligen är definitivt beredd på resultatet av en öppen, odemokratisk och opartisk (gärna internationell) undersökning skulle komma fram till. Detta lär nog tyvärr dock aldrig hända. Är DU beredd om det skulle gå emot dina uppfattningar? Visst ändra jag uppfattning om det jag träffar på är rimligt och sannolikt. Tyvärr har dels några år studerande av de alternativa teorierna innan jag kom till detta forum och sedan tittar på timtal av filmer och läst på 911 truth sidor har jag definitivt retat upp mig på att ”sanning” och ”bevis” finns i detta material med det är spekulationer och gissningar som egentligen finns på dem för nästan inget som presentar är oemotsagt på andra webbsidor eller genom att tänka igenom det hel med vanlig logik. Som exempel kan jag ta rastiderna. WTC 1 rasade enligt seismiska data på WTC 1: 12.59 ± 0.5 sekunder och WTC 2 på 10.09 ± 0.5 sekunder. Seismiska data på WTC 7 visar på ca 18 sekunder. Så de rastider som måste ingå i de alternativa teorierna är för korta därför mättningar är gjorde på videor där man har hustak i förgrunden eller om i WTC 7 fall så börjar videon flera sekunder EFTER kollapsen har börjat. Gladio har inget alls att göra direkt med 911 att göra. Det var i samband med de gamla kapningarna jag tog upp detta faktum. Du motsäger dig inte att denna typen av verksamhet har funnits väl? Högst troligt att dom fortfarande håller på också... Vi vet inte om mycket av det som sker inom de olika underrättelsetjänsterna, så det är nog närapå omöjligt att egentligen säga vilken terrorhandling som är "äkta", både i nutid och dåtid. [/color] "Det räcker med att hota att man har med bomber. Så har några flygplanskapningar genomförts alltså med bara ett hot utan några vapen. Så att de 19 kaparna även hade med små knivar ökade bara hotet." Kan tyvärr inte komma ihåg att det sagts något om att dom hotat med bomber? Vart finner jag den informationen? http://web.archive.org/web/2002092104 ... ghtattendants_020718.html "During the official investigation controlled by FEMA, one hundred fifty pieces of steel were saved for future study." "FEMA's BPAT, who wrote the WTC Building Performance Study, were not given access to Ground Zero. Apparently, they were not even allowed to collect steel samples from the salvage yards." Finns mer att läsa här: http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html#ref4 Det vad FBI och inte FEMA som gjorde undersökningen på plats. Från FBI:s hemsida: Concerning World Trade Center recovery sites, where more than 400 FBI Agents joined thousands of local, state and federal officers in an effort to process nearly two million tons of debris De var allstå flera tusen personer som gick igenom väldigt mycke bråte. Sen är väl inte frågan OM det sprängdes, utan med VAD. Jag tror att både du och jag inte har den insynen så vi kan säga vad det finns för typ av vapen/sprängmedel inom det militära... Men skulle det vara dessa ton du beskriver, så kan man klara av det med. Det beror på tiden man har på sig. Denna attack var ingen man bestämde månader inna, det handlar säkert om år. Och har man ex två år på sig, så är det lätt gjort att aptera. Rena spekulationer. Du och andra har inte det minsta bevis att någon människa på den jorden har burit in ett enda kilo sprängämnen i WTC 1, 2 eller 7 efter bomben 1993. "Var är då Flight 93? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 93. Om du inte kan de så var de Flight 93 som kraschade i Pentagon för Flight 93 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon." Tror att du inte är vaken riktigt. Flight 93 påstås krasha i Pennsylvania (Indian Lake däromkring). Flight 77 är det som påstås krascha i Pentagon.... Ursäkta så går det när man sysslar med flera saker samtidigt. Texten ska var: Var är då Flight 77? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 77. Om du inte kan de så var de Flight 77 som kraschade i Pentagon för Flight 77 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon." Det finns inget anmärkningsvärt i de officiella undersökningarna! Ta och tänk igen den skrivningen. Det du och andra ser som allt möjligt fifflade i undersökningarna är egentligen helt normala undersökningar utan fiffel." Inget anmärkningsvärt.... Att plan förångas, är det inte ovanligt? Nej. Det mycket vanligt att man inte hittar allt till plan i flygkrascher Att man kan identifiera kremerade kroppar? När de gäller Flight 77 så var kropparna inte kremerade ut bara brända vilket det finns inte all för trevliga bilder på. Att man inte ens tar med WTC 7 i undersökningen? NIST håller på med WTC 7 undersökningen och säger på sin hemsida att de bör vara klara innan årets slut Att man i passagerarlistorna (Fl 93) inte finner en enda av terroristerna? Om du menar de som finns på webben så är kaparna avsiktligt borttagna av hänsyn till de anhöriga Att vittnen som säger att dom hör/känner explosioner i tornen inte finns med i rapporterna? mm, mm, mm.... Att höra en explosion är inte ett bevis på sprängningar då folk hörde explosioner vid varuhuskollapsen i Soul och bankbyggnadskollapsen i Singapore. Även explosioner som är kännbara behöver inte bero på sprängämnen utan att på något rasar i byggnaden vilket de kollapser jag nämnt innehöll. Vid bankbyggnadskollapsen hördes explosioner och de rasade också långt innan den kollapsade. Den rasade p.g.a. av en ingenjör hade räknat fel och underdimensionerat hela byggnaden En annan sak som jag märk är att de finns allt för krångliga tankegångar i de alternativa teorierna. När man ser micro, Steve Jones eller någon annans föredrag som ska framför de alternativa teorierna slås man av den osäkerhet som finns trots att det är hjärtefrågor som hanteras. Min förklaring är att de alternativa teorierna argument är för krångliga att lätt ta till sig då de innehåller för mycket av övertygningsargument istället för lättillgängliga fakta vilket gör att fördragshållarna inte lätt kan genomföra föredragen då de måste tänka mer på diffusa övertygningstekniker än reella fakta. Jag har upptäck att sökfunktionen på forum inte hittar allt så de som är moderatorer kanske skulle se över det. Med lättillgängliga fakta menar jag fakta man kan hoppa in i var som helt i och presentera för mannen på gatan och han eller hon ska inte behöva något större förklaring om vad det handlar om. Mycket at det som framförs om de alternativa teorierna är obegripligt om man inte får en lång förklaring hur slutsatserna har dragits. Exempel. Att förklara att de inte var de 19 kaparna som de alternativa teorierna tar en stund att gå igenom. Så om det är på väg mot Vita Huset, så låter man det krascha där? Bara om Pentagon ansågs hotat så skulle man agerat?..Njeeee.... Ingen respons på varför det är två skilda versioner om inflygningen? Från två officiella håll? Vittnen, starka sådana, som stödjer NIST-animationen? Vad är det för NIST animation du menar för animation mot Pentagon är gjord med flygdata från NTSB av någon i Microsoft Flight Simulator om jag minns rätt. Animationen är inte gjort av något officiell myndighet. Åter gällande videoupptagningar. OM nu det inte är något konstigt med de som ännu inte är släppta, varför inte visa dom? Det har med rättigheter att gör och vem som äger videor. Om inte FBI har dem så är det de privata ägarna av dem som bestämmer om de ska släppas. Att det, återigen, var så lägligt att "planet" träffade där det träffade. Tydligen så var det där elakingarna som upptäckt de försvunna triljonerna huserade. Synd för dom... Kanske förstördes bevismaterialet också? Är det någon som har koll på detta? Har det tagits upp till debatt någonstans efter 9/11? Detta har ifrågasatt om det är sant särskilt med tanke på summan. Även om det skulle vara sant så är de i alla fall bara en spekulation som är obevisad att man hade någon tanke bakom det hela. "Idag räcker det med ett bioligiskt material stort som toppen på ett knappnålshuvud. Personer som har utsatt för eld vare sig genom olyckor eller att de mördats och sedan eldats upp så använder man DNA i tänderna för det är mycket svårt att förstöra DNA:et som finns i tänderna." Utsatts för eld, är inte gemensamt med kremering. Den hetta som officiellt påstås ha förångat de flesta delarna av ett plan, bör i rimlighetens och logikens namn även kremerat en hel del av offren? Inte alla, men många... Sådan värme förstör även det DNA som skulle finnas i tänderna. Här bör du väl ändå se att det inte går ihop? Man får elda ganska bra för att DNA i tänder ska försvinna. På Discovery gick de igenom ett fall där en man mördat sin hustru och sedan bränt henne så mycket att polisen hade svårt att hitta henne men de hittade några tänder och kunde med dem identifiera henne. "Inte vad jag kan minnas då pannkaksteorin direkt blev ifrågasatt då kollapsen främst i WTC 2 inte stämde med pannkaksteorin utan att istället ansåg byggingenjörer att man skulle se på WCT 1 och 2 som äggskalskonstruktioner. När sedan NIST gjorde undersökningar på detta begravdes pannkaksteorin för gott officiellt och lever idag bara kvar i den alternativa världen om 911 som ett argument mot den officiella förklaringen. Att påstå att NIST står eller ha stått bakom pannkaksteorin är en ren lögn då de var NIST som tog livet av den teorin. " Jag frågade om du då stod bakom denna teori. Svaret är kanske! Bättre kan du. Dåligt minne kan jag inte nklaga dig för. Resten är utfyllnad, utan relevans till min fråga. Nej jag ha aldrig stött någon pannkaksteori. Att man utrycker sig lite osäker bror på att jag inte kommer ihåg om jag disktera detta för 4 år sedan och då skrivit något om pannkaksteorin. Att OBL är ett oskyldigt litet lamm tror nog ingen på. Men att använda detta han sagt som svar på min fråga verkar desperat och har definitivt inget med frågan att göra.... Osama bin Laden jagas av USA som skyldig till bomdåden mot ambassaderna i Dar es Salaam, Tanzania och Nairobi, Kenya Att de då ett tag antog att han stod bakom 911 är inte det minsta överraskande Khalid Sheikh Mohammed blev tillfångatagen 2003. Under de ÅR han blev förhörd så fick vare sig åklagare eller försvarare träffa honom. Dom fick skrivna vittnesmål. Det är även dessa vittnesmål som blev presenterade i rätten (Mossaoui-rättegången), han var aldrig där själv. Jag tycker i alla fall att det är något märkligt att inte låta honom vittna om han nu ändå sagt allt detta.. Först 2007 "erkände" han att han var hjärnan bakom 9/11. Jag tror att tom jag hade erkänt vad som helst efter fyra år. Under förhör som även mycket väl kan innefatta tortyr. http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0941.pdf Jag skrev att de var USA som ansåg att Khalid Sheikh Mohammed var skyldig. Det har fått hård internationell kritik för hur de behandlar fångar på Quantama basen och hur de har fått fram erkännandet av Khalid Sheikh Mohammed. USA hade så pass mycket bevis mot Khalid Sheikh Mohammed att de egentligen inte hade behövt ett erkännande men i amerikanskt rättsmedvetande smäller ett erkännande högt. |
||||
|
||||
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
"Därför annars klassas dina inlägg som rena konspirationsteorier och kastas omedelbart i papperskorgen. Sedan har jag läst att journalister har kollat upp det du och andra påstår i deras jobb men inte hitta några belägg för det som påstås så du måste därför komma med en infallsvinkel som inte de på en gång antigen genom egen erfarenhet eller kollgers arbete direkt kan anföra eller att de ser ut som konspirationsteorier som de redan är bekanta med."
Nu tror jag du medvetet inte vill förstå vad jag skriver. HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel? VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron? Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!! NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om! Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen? Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA.... Visst ändra jag uppfattning om det jag träffar på är rimligt och sannolikt. Tyvärr har dels några år studerande av de alternativa teorierna innan jag kom till detta forum och sedan tittar på timtal av filmer och läst på 911 truth sidor har jag definitivt retat upp mig på att ”sanning” och ”bevis” finns i detta material med det är spekulationer och gissningar som egentligen finns på dem för nästan inget som presentar är oemotsagt på andra webbsidor eller genom att tänka igenom det hel med vanlig logik. Som exempel kan jag ta rastiderna. WTC 1 rasade enligt seismiska data på WTC 1: 12.59 ± 0.5 sekunder och WTC 2 på 10.09 ± 0.5 sekunder. Seismiska data på WTC 7 visar på ca 18 sekunder. Så de rastider som måste ingå i de alternativa teorierna är för korta därför mättningar är gjorde på videor där man har hustak i förgrunden eller om i WTC 7 fall så börjar videon flera sekunder EFTER kollapsen har börjat. Om du finner det rimligt.... Ok, så om dom kom fram till att det hände mer åt ett motsatt håll mot den nu officiella teorin, så tror du bara på det om du anser det rimligt? Så är det nu för mig och andra. Vi anser inte att det är rimligt att saker och ting hände så som beskrivits... Varför blanda in rastider? Har jag tagit upp det någonstans? Du försöker här få till att jag någonstans tagit upp detta. Varför ingen respons på detta med historiska jämförelser? http://web.archive.org/web/2002092104 ... ghtattendants_020718.html Ok. Som du säkert förstår, så ger jag inte mycket för dessa "inspelningar". Alltför mycket konstigt kring dessa. Läs denna artikel igen. Ta på dig dina kritiska ögon. Ser du nu det vi andra tycker är märkligt? Några ledfraser: "calmly relayed information " "very, very calmly" "FBI has not released the tape to the public" "Without Sweeney's calm reporting, the plane might have crashed with no one certain the man in charge was tied to al Qaeda." "You didn't hear hysteria in the background. You didn't hear people screaming" "no fear at all during the 25-minute conversation" Men du har framkommit med källa, tackar för det. Det vad FBI och inte FEMA som gjorde undersökningen på plats. Från FBI:s hemsida: Concerning World Trade Center recovery sites, where more than 400 FBI Agents joined thousands of local, state and federal officers in an effort to process nearly two million tons of debris De var allstå flera tusen personer som gick igenom väldigt mycke bråte. Detta kan man faktiskt tolka på två olika sätt. Engelskans "process" är på svenska (http://lexin.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng): Bearbeta, preparera, bereda, behandla. Fortgång, gång Det svenska ordet "undersökning" blir på engelska "examine, look into, inquire into" Dom behandlade/preparerade/beredde/bearbetade materialet, men undersökte det alltså inte. Rena spekulationer. Du och andra har inte det minsta bevis att någon människa på den jorden har burit in ett enda kilo sprängämnen i WTC 1, 2 eller 7 efter bomben 1993. Visst är det spekulationer. Det är även den officiella teorin byggd på. Det som är idag, är att ingendera sidan ännu kan bevisa vad som hände i tornen vid kollapsen/demoleringen. Därav två "läger" sas. Dock så anser jag och andra att den officiella storyn inte håller. Det som pratar emot sprängmedel, är i mina ögon enbart tiden. Men som jag sade tidigare, så är denna attack inget man kom på över en fika, utan är planerat under en lång tid. Därav finns möjligheten att under exempelvis två år förbereda en demolering. Och jag tror inte att de påstådda förövarna då hade bekymrat sig med att även krascha två plan, utan om dom hade apterat så hade dom helt enkelt sprängt direkt. "Ursäkta så går det när man sysslar med flera saker samtidigt. Texten ska var: Var är då Flight 77? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 77. Om du inte kan de så var de Flight 77 som kraschade i Pentagon för Flight 77 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon." Varför är detta så viktigt? Det kan vara förstört, sålt med annan beteckning och flyga runt i Indien.... Det är ändock inte det som är viktigt, och har faktiskt ingen betydelse. Man kan ju inte bevisa att det var detta planets delar man fann heller. Det mesta var "förångat". DET anser du vara möjligt? Nej. Det mycket vanligt att man inte hittar allt till plan i flygkrascher Ok. Men hur vanligt är det att planen förångas? När de gäller Flight 77 så var kropparna inte kremerade ut bara brända vilket det finns inte all för trevliga bilder på. Så du anser det rimligt och logiskt, att planet dom färdas i förångas, men kropparna blir bara brända? Snälla, du måste väl ändå se det ologiska och orimliga i detta påstående?? Det finns BILDER på offren på nätet, men man vill inte visa kaparnas namn på samma listor som offren?? Talar liksom emot varandra lite, eller vad tycker du? Samt att det går inte att fotografera de kroppar som bör ha förångats/kremerats. NIST håller på med WTC 7 undersökningen och säger på sin hemsida att de bör vara klara innan årets slut Precis det jag säger egentligen. Man tar upp det sex år efter att det hänt, när inget annat finns att undersöka än några videoupptagningar och vittnen.... Inget konstigt i att det inte tagits upp tidigare tycker du? Om du menar de som finns på webben så är kaparna avsiktligt borttagna av hänsyn till de anhöriga Kan du visa en lista där dom finns med istället? Se även kommenatr ovan angående kremerade offer. Att höra en explosion är inte ett bevis på sprängningar då folk hörde explosioner vid varuhuskollapsen i Soul och bankbyggnadskollapsen i Singapore. Även explosioner som är kännbara behöver inte bero på sprängämnen utan att på något rasar i byggnaden vilket de kollapser jag nämnt innehöll. Vid bankbyggnadskollapsen hördes explosioner och de rasade också långt innan den kollapsade. Den rasade p.g.a. av en ingenjör hade räknat fel och underdimensionerat hela byggnaden W. Rodrigues t.ex. kände och hörde explosioner INNAN planet kraschade in i tornet. Vad var då detta som hände om det inte var explosioner? Kostruktionsfel som gjorde att något gick sönder sekunder innan kraschen. Lite väl långsökt och otroligt tycker jag iaf.... Jag har upptäck att sökfunktionen på forum inte hittar allt så de som är moderatorer kanske skulle se över det. Med lättillgängliga fakta menar jag fakta man kan hoppa in i var som helt i och presentera för mannen på gatan och han eller hon ska inte behöva något större förklaring om vad det handlar om. Mycket at det som framförs om de alternativa teorierna är obegripligt om man inte får en lång förklaring hur slutsatserna har dragits. Exempel. Att förklara att de inte var de 19 kaparna som de alternativa teorierna tar en stund att gå igenom. Jag har berättat om detta i en annan tråd också, men tar det gärna igen. Media och politiker m.fl. har anammat den officiella teorin. De som är kritiska till densamma hörs sällan, och när man hör om dom i media så är det ofta man hånar och förlöjligar personen/erna. De flesta är matade med att OBL låg bakom attacken, och att det är ett krig mot terrorn. Det räcker oftast att säga att OBL faktiskt inte ens är misstänkt för att få flera att verkligen undra... Exempel. Att förklara hur den officiella teorin beskriver Pentagon-explosionen tar också lång tid. Ytterligare tid att visa på de saker som gör den teorin så konstig.... Inget svar på detta? Så om det är på väg mot Vita Huset, så låter man det krascha där? Bara om Pentagon ansågs hotat så skulle man agerat? Vad är det för NIST animation du menar för animation mot Pentagon är gjord med flygdata från NTSB av någon i Microsoft Flight Simulator om jag minns rätt. Animationen är inte gjort av något officiell myndighet. Sorry, NTSB är rätt. Blir tokig på alla förkortningar. Se: http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html Saxat därifrån: "We have an animation of the entire flight provided by the NTSB." Det har med rättigheter att gör och vem som äger videor. Om inte FBI har dem så är det de privata ägarna av dem som bestämmer om de ska släppas. Jag tror att Pentagon har koll på sina egna upptagningar, och skulle visa upp dom om det visade ett plan så som det är beskrivet i rapporterna. Inte bara vid träffögonblicket, utan även inflygning skulle ju räcka.... Men eftersom ingen av upptagningarna kan bekräfta den officiella versionen, så kan man heller inte släppa dessa för alla att se. Detta har ifrågasatt om det är sant särskilt med tanke på summan. Även om det skulle vara sant så är de i alla fall bara en spekulation som är obevisad att man hade någon tanke bakom det hela. Men du kan inte visa någonstans där detta tagits upp efter 9/11? Varför i jösse namn skulle Rumsfeld då gå ut med 8/11 om det inte fanns annat än misstankar bakom detta uttalande? Visst, dom började kriget mot Irak med anledning av WMD, som visade sig vara totalt fel, så det är väl det som talar för att man tydligen omger sig av totalt inkompetent personal... Men jag kan inte finna att man säger att det var fel i uttalandet heller? Alla var upptagna med 9/11, så detta var inga nyheter längre. Visa mig gärna där man tagit upp detta från regeringshåll efter 9/11. Man får elda ganska bra för att DNA i tänder ska försvinna. På Discovery gick de igenom ett fall där en man mördat sin hustru och sedan bränt henne så mycket att polisen hade svårt att hitta henne men de hittade några tänder och kunde med dem identifiera henne. Har ett minne av att sett detta. Om det är samma, så eldades hon upp under en längre tid där han underhöll elden under tiden. Hon var placerad i ett gammalt oljefat har jag för mig, och det var bl.a. denna som var ett sätt att koppla ihop det hela. Det går alltså inte att jämföra med den officiella teorin. I så fall skulle även tunnan försvunnit, "förångats". Pentagon-branden underhölls inte heller. Nej jag ha aldrig stött någon pannkaksteori. Att man utrycker sig lite osäker bror på att jag inte kommer ihåg om jag disktera detta för 4 år sedan och då skrivit något om pannkaksteorin. Ok, tack för förtydligandet. Osama bin Laden jagas av USA som skyldig till bomdåden mot ambassaderna i Dar es Salaam, Tanzania och Nairobi, Kenya Att de då ett tag antog att han stod bakom 911 är inte det minsta överraskande Antog? Man invaderar ett helt land pga detta antagande! Tycker du inte att det är fel? Verkar det inte ens lite märkligt? Och, återigen, lägligt med tanke på pipelinen och Kaspiska Bäckenet.... Jag skrev att de var USA som ansåg att Khalid Sheikh Mohammed var skyldig. Det har fått hård internationell kritik för hur de behandlar fångar på Quantama basen och hur de har fått fram erkännandet av Khalid Sheikh Mohammed. USA hade så pass mycket bevis mot Khalid Sheikh Mohammed att de egentligen inte hade behövt ett erkännande men i amerikanskt rättsmedvetande smäller ett erkännande högt. Om nu han var överbevisad, och erkände, varför fick han inte säga detta själv? Det hade smällt ännu högre. Med anledning av USA´s metoder så bör man ta varje erkännande med en stor grävskopa salt. Mao, de saknar egentlig betydelse...
Posted on: 2007/8/27 11:17
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Nu tror jag du medvetet inte vill förstå vad jag skriver.
HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel? VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron? Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!! NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om! Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen? Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA.... Hur gör du då du vill påpeka vad du anser vara faktafel. Skickar du mail med en rubrik som ”911 är en konspiration” eller ”911 är ett inside job” och sedan har med flera länkar så kastas ditt mail omedelbart bort. Flera journalister har gått igenom 911 och kommit fram till att den officiella linjen är den riktiga och att de du och andra vill framföra redan är kontrollerat och inte håller. Om du ska lyckas ska rubriken var neutral och du ska ha skrivit mailet själv utan en enda länk för detta är mer intressant för journalister då du så anser stå för det du skrivit och är eten tänkbar person för en intervju. Varför ingen respons på detta med historiska jämförelser? http://web.archive.org/web/2002092104 ... ghtattendants_020718.html Ok. Som du säkert förstår, så ger jag inte mycket för dessa "inspelningar". Alltför mycket konstigt kring dessa. Läs denna artikel igen. Ta på dig dina kritiska ögon. Ser du nu det vi andra tycker är märkligt? Några ledfraser: "calmly relayed information " "very, very calmly" "FBI has not released the tape to the public" "Without Sweeney's calm reporting, the plane might have crashed with no one certain the man in charge was tied to al Qaeda." "You didn't hear hysteria in the background. You didn't hear people screaming" "no fear at all during the 25-minute conversation" Att folk regerar lugnt är helt normalt. Det har vid undersökning visat sig att panik i krissituationer är mycket ovanligare än man trott. Hade reagerat med panik hade det varit ovanligt. Det hela var helt normal. Att FBI inte släpper banden är inte heller ett dugg konstigt. Polisen jobbar så. Bevis som de anser var viktiga behåller de tills längst när brottet är preskriberat. Att polisen gör på detta sätt gör att man kan ha cold-case grupper som går igenom bevismaterial igen för att hitta brottslingar. Så nej, Ingen av det du listat är ett dugg märkligt i mina ögon. Det vad FBI och inte FEMA som gjorde undersökningen på plats. Från FBI:s hemsida: Concerning World Trade Center recovery sites, where more than 400 FBI Agents joined thousands of local, state and federal officers in an effort to process nearly two million tons of debris De var allstå flera tusen personer som gick igenom väldigt mycke bråte. Detta kan man faktiskt tolka på två olika sätt. Engelskans "process" är på svenska (http://lexin.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng): Bearbeta, preparera, bereda, behandla. Fortgång, gång Det svenska ordet "undersökning" blir på engelska "examine, look into, inquire into" Dom behandlade/preparerade/beredde/bearbetade materialet, men undersökte det alltså inte. Jag har kollat på FBI sida vad de menar med process och de verkar ha en processtyrd verksamhet som många storföretag också har så process är bara att de händer något som då kan innefatt allt som man gör på en brottsplats. Sedan vill jag uppmärksamma dig på att nästan 2 miljoner ton är allt bråte som fanns. Ett fysikforum uppskattade totala materialet till 1,7 miljoner ton så nästan 2 miljoner ton är all bråte som fanns på WTC platsen även WTC 7 bråten. Man hittade inga bevis på att sprängämnen använts. Däremot kan inte termit helt uteslutas i WTC 7. Visst är det spekulationer. Det är även den officiella teorin byggd på. Det som är idag, är att ingendera sidan ännu kan bevisa vad som hände i tornen vid kollapsen/demoleringen. Därav två "läger" sas. Dock så anser jag och andra att den officiella storyn inte håller. Det som pratar emot sprängmedel, är i mina ögon enbart tiden. Men som jag sade tidigare, så är denna attack inget man kom på över en fika, utan är planerat under en lång tid. Därav finns möjligheten att under exempelvis två år förbereda en demolering. Och jag tror inte att de påstådda förövarna då hade bekymrat sig med att även krascha två plan, utan om dom hade apterat så hade dom helt enkelt sprängt direkt. Har du sett denna video med finita element simuleringen av planet i WTC 1. Den visar på en fysiskt hel korrekt uträkning av vad planet orsakade för skador på WTC1. http://www.youtube.com/watch?v=idnueSpSXSk Med fysiskt korret menar jag att finit element metod är sedan flera decennier en erkänt metod för att gör svåra hållfasthetsberäkningar och simuleringar. "Ursäkta så går det när man sysslar med flera saker samtidigt. Texten ska var: Var är då Flight 77? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 77. Om du inte kan de så var de Flight 77 som kraschade i Pentagon för Flight 77 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon." Varför är detta så viktigt? Det kan vara förstört, sålt med annan beteckning och flyga runt i Indien.... Det är ändock inte det som är viktigt, och har faktiskt ingen betydelse. Man kan ju inte bevisa att det var detta planets delar man fann heller. Det mesta var "förångat". DET anser du vara möjligt? Jo man kan visst bevisa att det var Flight 77 delar som man hittade: Här har en flygare gått igenom det hela. http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml Ett kommersiellt flygplan som kraschade i Pentagon. http://www.rense.com/general32/phot.htm En fransk flygare kritisk till den officiella förklaringen. http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-eng.html Så du anser det rimligt och logiskt, att planet dom färdas i förångas, men kropparna blir bara brända? Snälla, du måste väl ändå se det ologiska och orimliga i detta påstående?? Det finns BILDER på offren på nätet, men man vill inte visa kaparnas namn på samma listor som offren?? Talar liksom emot varandra lite, eller vad tycker du? Samt att det går inte att fotografera de kroppar som bör ha förångats/kremerats. Varifrån har du fått idén att Flight 77 förångades? NIST håller på med WTC 7 undersökningen och säger på sin hemsida att de bör vara klara innan årets slut Precis det jag säger egentligen. Man tar upp det sex år efter att det hänt, när inget annat finns att undersöka än några videoupptagningar och vittnen.... Inget konstigt i att det inte tagits upp tidigare tycker du? Nej. Det säger på hemsida att det är svårt då man måste testa många olika spår och se vilken som stämmer med vad som hände. Om du menar de som finns på webben så är kaparna avsiktligt borttagna av hänsyn till de anhöriga Kan du visa en lista där dom finns med istället? Nej. Det har funnits (finns?) en kopia på Flight 11 passagerarplacering med kaparna men jag kommer inte ihåg var jag såg den och hittar den inte nu. W. Rodrigues t.ex. kände och hörde explosioner INNAN planet kraschade in i tornet. Vad var då detta som hände om det inte var explosioner? Kostruktionsfel som gjorde att något gick sönder sekunder innan kraschen. Lite väl långsökt och otroligt tycker jag iaf.... Var inte William Rodriguez i källaren när ha hörde det och då kan han inte veta vad som egentligen hände. Jag har berättat om detta i en annan tråd också, men tar det gärna igen. Media och politiker m.fl. har anammat den officiella teorin. De som är kritiska till densamma hörs sällan, och när man hör om dom i media så är det ofta man hånar och förlöjligar personen/erna. De flesta är matade med att OBL låg bakom attacken, och att det är ett krig mot terrorn. Det räcker oftast att säga att OBL faktiskt inte ens är misstänkt för att få flera att verkligen undra... Exempel. Att förklara hur den officiella teorin beskriver Pentagon-explosionen tar också lång tid. Ytterligare tid att visa på de saker som gör den teorin så konstig.... Den officiella förklaringen är mer sannolik än den 911 truth har kommit mar en majoritet av journalister kommit fram till utan att gå i någons ledband så det är bl.a. Det du måste ta hänsyn till när du skickar information till tidningar. Se: http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html Saxat därifrån: "We have an animation of the entire flight provided by the NTSB." Jag tror du har missuppfatta det är. De har fått flygdata från NTSB men själv animationen är inte gjord av NTSB för jag minns hela historien nä NTSB släppt sina flygdata i tabellform som sedan animerades Jag tror att Pentagon har koll på sina egna upptagningar, och skulle visa upp dom om det visade ett plan så som det är beskrivet i rapporterna. Inte bara vid träffögonblicket, utan även inflygning skulle ju räcka.... Men eftersom ingen av upptagningarna kan bekräfta den officiella versionen, så kan man heller inte släppa dessa för alla att se. Innan hotellvideon släpptes påstod alla 911truth folk att den skulle visa vad som egentligen hände men det gjorde den inte. Att då tro att nästa och nästa video allt eftersom de släpps ska visa något fantastiskt är ett önsketänkande som jag ser inte har så stort fog för sig. ”Detta har ifrågasatt om det är sant särskilt med tanke på summan. Även om det skulle vara sant så är de i alla fall bara en spekulation som är obevisad att man hade någon tanke bakom det hela.” Men du kan inte visa någonstans där detta tagits upp efter 9/11? Varför i jösse namn skulle Rumsfeld då gå ut med 8/11 om det inte fanns annat än misstankar bakom detta uttalande? Visst, dom började kriget mot Irak med anledning av WMD, som visade sig vara totalt fel, så det är väl det som talar för att man tydligen omger sig av totalt inkompetent personal... Men jag kan inte finna att man säger att det var fel i uttalandet heller? Alla var upptagna med 9/11, så detta var inga nyheter längre. Visa mig gärna där man tagit upp detta från regeringshåll efter 9/11. Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter varför skullle jag visa något om detta alls. Jag skrev ju att sanningshalten var ifrågasatt av de orimligt stora summorna så det är nog upp till dem som lämna uppgifterna att bekräfta att de är riktiga. ”Man får elda ganska bra för att DNA i tänder ska försvinna. På Discovery gick de igenom ett fall där en man mördat sin hustru och sedan bränt henne så mycket att polisen hade svårt att hitta henne men de hittade några tänder och kunde med dem identifiera henne.” Har ett minne av att sett detta. Om det är samma, så eldades hon upp under en längre tid där han underhöll elden under tiden. Hon var placerad i ett gammalt oljefat har jag för mig, och det var bl.a. denna som var ett sätt att koppla ihop det hela. Det går alltså inte att jämföra med den officiella teorin. I så fall skulle även tunnan försvunnit, "förångats". Pentagon-branden underhölls inte heller. Nej det var inte det fallet utan han hade försökt elda upp frun på en åker men inte lyckats till fullo. Osama bin Laden jagas av USA som skyldig till bomdåden mot ambassaderna i Dar es Salaam, Tanzania och Nairobi, Kenya Att de då ett tag antog att han stod bakom 911 är inte det minsta överraskande Antog? Man invaderar ett helt land pga detta antagande! Tycker du inte att det är fel? Verkar det inte ens lite märkligt? Och, återigen, lägligt med tanke på pipelinen och Kaspiska Bäckenet.... Flera av kaparna fick träning i Afghanistan så det var inte gripet ur luften att anfalla Afghanistan. Däremot Irak mar inte någon bra idé att anfalla. Bush hade en alldeles för blåögd syn på hur irakierna skulle reagera när de störtat Saddam. Irak anfölls främst för oljan och att Saddam var en stor oroshärd som startade två krig mot Iran och Kuwait. Om nu han var överbevisad, och erkände, varför fick han inte säga detta själv? Det hade smällt ännu högre. Med anledning av USA´s metoder så bör man ta varje erkännande med en stor grävskopa salt. Mao, de saknar egentlig betydelse... Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: History Channel 9/11 Conspiracies
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Hur ofta brukar flygplan fullständigt förångas och lämna inga som helst vrakdelar? Är det tom. ännu mindre vanligt än att konstruktions stålförstärkta byggnader kollapsar?
Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld. Vilka "bevis" talar du om? Efter att ha fått bada med huvet först i en vattenbalja i några år så tycker jag det är konstigt att han inte erkände att han mördade Kennedy, Abraham Lincon och deltog i nazisternas planer på att bomba New York, 1944 |
||||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
