Machiavelli skrev:
Debunking av David Icke verkar var mycket populärt? Man kan fråga sig varför? Beror det på att Icke är den mest kände av alla konspirationsforskare och också ger ut mycket böcker - dvs. den som skadar NWO-agendan mest? Du verkar ju vara insatt ang. debunking - så du kanske kan ge oss ett tips varför du själv och andra har sådan förkärlek för att miskreditera Icke?

Jag har inte orkat läsa hela tråden, men om det är så att Icke skadar NWO eller något annat stort sällskap, så skulle han vart död för flera år sedan.

Folk dör varge år pga att dom sätter sig emot regeringar eller mäktiga företag (vapen, medicin, energi).

Om nu Icke eller nån annan "stor" inom konspiratonsrörelsen skadade dom som sitter med makten så skulle dom vart döda för länge sedan redan när dom började göra skada.

Antingen är det bara skitsnack dom predikar eller så är dom nyttiga idioter som indirekt hjälper eliten.

wikhall skrev:
Det finns andra som dött och det av den enkla anledningen att det inte gjort så mycket. De var inte kända, och deras död var inget folk reflekterade över.

David Icke är känd, och innan 1990 var han så in i helsicke känd i Storbritannien. Fotboll, tänk dig själv och sportkommentator dessutom. Och språkrör i Miljöpartiet. Tänk dig Birger Schlaug och Arne hegerfors i en och samma person.

Gå åstad och döda den mannen och många börjar nog fundera på om han inte kanske hade rätt ändå. Nu är han bara en stolle, en domedagsprofet i folks ögon. Att garva åt.

Karaktärsavrättad är han 100 gånger om.

en massa

Jumalauta skrev:
En realist inser att en världsbild som denna är omöjlig utan konspirationer.

The following are some comments on the 1958 412-page Foundations: Their Power and Influence by Rene A. Wormser, which was first published by the Devin-Adair Company of New York (Reprinted Covenant House Books, 1993):[1]
"In 1952, Congress commissioned the Cox Committee to investigate U.S. foundations. In 1953 it was the Reece Committee, and the author of this book was its general counsel. Wormser concedes that 'the emphasis on a search for organized Communist penetration of foundations absorbed much of the energy of the investigators and detracted somewhat from the efficacy of their general inquiry into subversion.' (page 177). He is more interested in an emerging elite that has control of gigantic financial resources: 'An unparalleled amount of power is concentrated increasingly in the hands of an interlocking and self-perpetuating group. Unlike the power of corporate management, it is unchecked by stockholders; unlike the power of government, it is unchecked by the people; unlike the power of churches, it is unchecked by any firmly established canons of value.' (page viii)[2]
"Forty years later, it's clear that Wormser's concerns over foundations were not misplaced; they still wield enormous political and cultural power. It's also clear that Congress should have worried more about the U.S. secret state than about Communism. The connections between intelligence elites, and the international programs funded by major foundations such as Carnegie, Ford, and Rockefeller, are quite amazing and deserve their own book."[3]
Another source addresses the "failure" of the Reece Committee to complete its task: "...Reece Committee hearings in the early 1950s. In this rather misunderstood episode, Congressman B. Carroll Reece (R., Tenn.), assisted by staff member René Wormser and consultant George de Huszar, looked into the grant-making policies of the Carnegie Corporation and the Ford and Rockefeller foundations. In the end, the effort ran aground on accusations of intellectual McCarthyism and the disruptive antics of Congressman Wayne Hays (D., Ohio). Nonetheless, 'the Committee shed light on the big foundations' promotion of empiricism, centralized team research, big universities over small colleges, moral relativism, internationalism, and social engineering. [See Tax-Exempt Foundations: Hearings, 83rd Congress, 2nd Session (Washington: Government Printing Office, 1954).][4]
More comments on the Reece Committee report:
"The interlocks between the trustees at RAND, and the Ford, Rockefeller, and Carnegie foundations were so numerous that the Reece Committee, a congressional committee tasked with investigating the foundations, listed them in its report (two each for Carnegie and Rockefeller, and three for Ford). In 1952 alone, when the chairman of the RAND Corporation was also the Ford Foundation president, Ford gave one million dollars to RAND."FN18
"Conspicuously absent from The Reece Committee report were the links between the Foundations to the Council on Foreign Relations (CFR). In his book A THOUSAND DAYS(1965), CFR member Arthur Schlesinger, Jr, provides the link. Schlesinger writes 'the American Establishment,' whose 'household deities were Henry L. Stimson and Elihu Root; its present leaders [1965], Robert A. Lovett and John J. McCloy; its front organizations, the Rockefeller, Ford and Carnegie Foundations and the Council on Foreign Relations; its organs, the New York Times and Foreign Affairs....'"
Another source adds: "During the Eisenhower presidency (1953 - 1961), Congress established the Reece Committee to investigate tax-free foundations (Rockefeller, Ford, Carnegie). The committee's report found:
"In the international field, foundations, and an interlock among some of them and certain intermediary organizations, have exercised a strong effect upon our foreign policy and upon public education in things international. This has been accomplished by vast propaganda, by supplying executives and advisors to government, and by controlling much research in this area through the power of the purse. The net result of these combined efforts has been to promote 'internationalism' in a particular sense - a form directed toward 'world government' and a derogation of American 'nationalism.'
"They observed that the major foundations 'have actively supported attacks upon our social and government system and financed the promotion of socialism and collectivist ideas.' The Reece Committee clearly declared that the CFR was 'in essence an agency of the United States Government' and that its 'productions are not objective but are directed overwhelmingly at promoting a globalist concept.'"

Malmoesoldier skrev:

David rockefeller visste inte vem ron paul var äns när han fick en fråga om honom för ett tag sen i en intervju.

Mordecai skrev:
David Icke är ett nutcase och rättshaverist. Finns NWO så älskar de honom sannolikt för han gör jobbet lätt för dem. Om NWO finns, jag tror NWO är pluralis, så behöver de inte ha tusenåriga flummig anor i UFO-atlantis, det räcker gott med att de skapade sin exprimentstat USA och sedan dess infiltreat all världens makter och provocerat fram franska revolutionen, första värlskriget, 911, Irakkriget m.m. Det är tillräckligt skrämmande och värt att kolla upp. Reptile-agenda suger fethårt och är bara hallucinationer från en snubbe som erkänts sig nyttja halluciena droger.

Börja med 911 och fråga dig vem som hade mest att vinna på att göra det, hur 911 påverkat maktbalansen i världen? När du inser vilka som står bakom frågar man sig vem de hänger med? vilka nätverk finns bakom dem? vad är nätverkens historia? Då nystar man sig så småningom in i en värld av olika konspirationer och grupper som genom några århundranden har samverkat och motverkat mot ett något sånär formulerat mål.

Personligen tror jag inte rötterna till NWO går längre tillbaka än frimureriets födelse på 1700-talet. Däremot har de säkert inspirerats av äldre mysteriesällskap och liknande.

Det finns extremt mycket bullshit ute i cyberrymden när det gäller detta och halvsanningar och myter roterar några varv runt jorden tills de ses som etablerade bevisade sanningar. Man måste vara väldigt källkritisk när man kollar runt, så att man själv inte blir del av mytbildningen. Personligen gillar jag www.conspiracyarchive.com. De verkar ha lite självdistans, korrigerar sig själva och har alltid källförteckningar. De tror inte att UFON står bakom NWO.

/M

Vad har rockefeller sagt/inte sagt om ron paul?
Detta du syftar på?
"YouTube - David Rockefeller Fears Ron Paul". Varför har dom börjat disablea ljudet på videos så där. Larv.

SuperSonic skrev:
Urbefolkningen i Sydamerika (och jorden runt) hade en djup kunskap om livet som NWO-eliten inte ville att vi skulle få reda på så de utplånade nästa alla (60 miljoner bara indianer) och brände upp deras heliga skrifter och tvångskonverterade dom. Och detta har hänt med alla ursprungs & naturbefolkning världen över.

Så informationen vi får från skolsystemet och de "officiella" historieböckerna är ändrade och manipulerade så vi inte ska få reda på sanningen. De har tom mixtrat med arkeologiska fynd för att vi ska tro att de var blodtörstande barbarer.

Så det blir svårt att få reda på sanningen om du har det som referenspunkt.