Ondska är en sjukdom.

Quote:


Det är inte konstigt alls om du frågar mig. Satan går efter olika namn i bibeln och det visar bibeln tydligt. Visas även tydligt att det är samma "ande" bibeln syftar på. Att Satan skulle bli Lucifer är ju inte speciellt svårt att förstå, Venus = morning star = light-bearer. Satan var den mest upplyste ängeln utav alla, en ängel utav LJUS. Det är ju härifrån djävulsdyrkan får sin tro om att Satan skulle vara Gud iom sin "upplysning".


Babels torn handlar ju inte bara om språket. Handlar om ett folk under ett språk, styre, religion etc. Med andra ord world order. Det som skedde var att folk pga det här satte sig över Gud, trodde att det tack vare sin intelligens och sammanhållning kunde sätta sig högre än Gud. "I will ascend above the heights of the clouds; I will be like the most High."- Satan

“the workmanship of thy tabrets and of thy pipes was prepared in thee in the day that thou wast created."

Skapad direkt utav Gud, kan då inte vara en människa.

“How art thou fallen from heaven, O Lucifer”(Isa. 14:12), “I beheld Satan as lightning fall from heaven.” (Luke 10:18)
“there was war in heaven.... And the great dragon was cast out, that old serpent, called the Devil, and Satan, which deceiveth the whole world: he was cast out into the earth, and his angels were cast out with him.” (Rev. 12:7,9).

Här ser man tydligt vem bibeln syftar på som "Lucifer".

“Satan himself is transformed into an angel of light.” (II Cor. 11:14)

mao "The light-bearer".

"You were the seal of perfection, full of wisdom and perfect in beauty. You were in Eden, the garden of God; every precious stone was your covering: the sardius, topaz, and diamond, beryl, onyx, and jasper, sapphire, turquoise, and emerald with gold. The workmanship of your timbrels and pipes was prepared for you on the day you were created."

Satan/Lucifer var den perfekta ängeln innan sitt fall, den mest upplysta, därav sina "smeknamn" .

Nu är inte jag kristen på något sätt, det här är vad BIBELN säger om det hela och för mig är det iaf inte så svårt att se vad som menas.

TreeOfLiberty
Svarar på ditt inlägg här eftersom det är lite O.T. på förra tråden.

Din initiala fråga var om jag var medveten om att "Lucifer är Satan" –"som Manly p hall och Blavatsky dyrkade".

Det du först och främst måste förstå är att kristendomen grundar sig på judendomen! Trots att man valt att förvanska mycket på vägen (omvändelse, det messianska begreppet, synd m.m.) så kan man inte bortse från att HaShatan inte är en person, utan en metaforisk titulering av olika svårigheter och prövningar och det tillstånd man kan hamna i därav. HaShatan skulle bäst kunna beskrivas som det mänskliga tvivlet (och då menar jag inte främst tvivel i färgad religiös bemärkelse)

Ta exemplet där Jesus "frestas att bli herre över jordens riken". Där handlar det om en inre kamp. Samma slags kamp som varje människa hamnar i då hon ställs inför svåra moraliska val där egot står på ena sidan och hjärtat på andra. Behöver man för den skull göra egot till en person?

Quote:

Satan = HaShatan = åklagare = diabolos. Din tro färgar dina åsikter och gör det troligen omöjligt för dig att se klart på begreppet, men att vara en åklagare är att utmana, att pröva - och det är inte ondska. Det som är ondska är det negativa man eventuellt VÄLJER att göra utifrån prövningen.

Quote:

Jag har studerat ämnet mycket noga kan jag garantera dig. Det jag däremot inte gjort är att sätta på mig indoktrinerade glasögon som fokuserar på kristet tolkningsföreträde. Ett tips är att du tar av dig dina ett tag och ser närmare på vad kristen grund vilar på för läror.

Quote:

Hon beskriver ett bortvändande från den kristna makten till förmån för motsatsen till dess lära - som hon ser som ett falsarium. Att dyrka upplysningen/ljusbringaren innebar att vilja se saker som de VAR, se längre än kyrktaket. Förstår du inte hur motsägande det vore att man skulle dyrka en KRISTEN djävul om man inte såg den kristne guden som en korrekt beskrivning av den kraft som styr universum? Blavatsky beskriver satan som en motsatsreflektion av kraften gud. Kan du se det begreppet?

Quote:

Jag försöker få dig att förstå vad som skrivs i GT om en och samma händelse. Guds vrede är synonym med Satan. Israeliterna slås av Guds vrede alt. Satan.
Vad tror du det har för betydelse att Guds vrede orsakar/utför samma sak som satan?
Har du någon synonym betydelse för "Guds arm", iom att det också är ett begrepp som använde i liknande sammanhang? Är då Guds arm Satan eller Gud?

Quote:

Beskriv den anledningen utifrån GT.

Quote:

Men det handlar om att uppföra sig idiotiskt och har ingenting med vad den ursprungliga betydelsen av satan är.

Quote:

Jodå, jag har läst bibeln från pärm till pärm i olika översättningar och varianter. Frågan är om du läst speciellt noga om helvetets ursprungliga betydelse. Då skulle du ju veta att det är en sopstation – Hinnoms dal – som tjänar som en (återigen) metafor!

Quote:

Återigen! Det har inget att göra med annat än mänsklig dumhet. Inget alls. Dessutom ligger orsaken till att det ens förekommer mycket på den kristna djävulstron. Hade HaShatan fått vara en titel för någon/vem som helst som prövar människan, hade det inte funnits nån fantasifigur i ett lika rykande som uppdiktat helvete att fokusera på.

Quote:

Tack för tipset, men jag anser att kristen tro är dogmatisk och felaktig.

Denna tråd är en fortsättning av sidospåret i vakensuckstråden;

TreeofLiberty slänger ut ett flertal bibelcitat som stöd för vad han påstår; Att Lucifer är Satan och Moloch och även ett flertal andra entiteter; Leviathan, Belial och Beelzebub/Beelzebul.
Vår primära frågeställning är:
Är Lucifer, Satan och Moloch samma person?
Vad man kan se är att även om de verkar vara motståndare till de troende allihop eller agerar som utmanare är de inte samma person.
Sen om vi tittar på källor som föregår bibeln eller enbart gamla testamentet så framkommer inte samma bild av satan som nya testamentet verkar ge sken av; En enskild eller rebellisk ängel utan som en titel given till änglar som blivit beordrade att utmana de troende för att testa dem.

Jag tog ut alla citaten du refererar till så att du faktiskt kan ta en titt på dem och se vad de beskriver.
Jag reducera även din lista då du upprepat samma bibelcitat flera gånger, det är förståeligt när man vill dryga ut på det irrelevanta för att verka kunnig.

New American Standard Bible

"Names of Satan:"

1 Chronicles 21:1: Then Satan stood up against Israel and moved David to number Israel.

Job 1:7: The LORD said to Satan, "From where do you come?" Then Satan answered the LORD and said, "From roaming about on the earth and walking around on it."

Matt 4:1: Then Jesus was led up by the Spirit into the wilderness to be tempted by the devil.

John 8:44: You are of your father the devil, and you want to do the desires of your father He was a murderer from the beginning, and does not stand in the truth because there is no truth in him Whenever he speaks a lie, he speaks from his own nature, for he is a liar and the father of lies.

Revelation 20:2: And he laid hold of the dragon, the serpent of old, who is the devil and Satan, and bound him for a thousand years;

Genesis 3:1: Now the serpent was more crafty than any beast of the field which the LORD God had made. And he said to the woman, "Indeed, has God said, 'You shall not eat from any tree of the garden'?"

2 Corinthians 11:3: But I am afraid that, as the serpent deceived Eve by his craftiness, your minds will be led astray from the simplicity and purity of devotion to Christ.

Matthew 6:13: And do not lead us into temptation, but deliver us from evil. For Yours is the kingdom and the power and the glory forever. Amen.

Matthew 13:19: When anyone hears the word of the kingdom and does not understand it, the evil one comes and snatches away what has been sown in his heart. This is the one on whom seed was sown beside the road.

Matthew 13:38: and the field is the world; and as for the good seed, these are the sons of the kingdom; and the tares are the sons of the evil one

2 Thessalonians 3:3: But the Lord is faithful, and He will strengthen and protect you from the evil one.

Revelation 9:11: They have as king over them, the angel of the abyss; his name in Hebrew is Abaddon, and in the Greek he has the name Apollyon.

Revelation 12:10:
Then I heard a loud voice in heaven, saying, "Now the salvation, and the power, and the kingdom of our God and the authority of His Christ have come, for the accuser of our brethren has been thrown down, he who accuses them before our God day and night.

1 Peter 5:8: Be of sober spirit, be on the alert Your adversary, the devil, prowls around like a roaring lion, seeking someone to devour.

Matthew 12:24:
But when the Pharisees heard this, they said, "This man casts out demons only by Beelzebul the ruler of the demons."

2 Corinthians 6:15:
Or what harmony has Christ with Belial, or what has a believer in common with an unbeliever?

Revelation 12:9:
And the great dragon was thrown down, the serpent of old who is called the devil and Satan, who deceives the whole world; he was thrown down to the earth, and his angels were thrown down with him.

Matthew 13:28:
"And he said to them, 'An enemy has done this!' The slaves said to him, 'Do you want us, then, to go and gather them up?'

Matthew 13:39:
and the enemy who sowed them is the devil, and the harvest is the end of the age; and the reapers are angels.

2 Corinthians 4:4:
in whose case the god of this world has blinded the minds of the unbelieving so that they might not see the light of the gospel of the glory of Christ, who is the image of God.

Ephesians 2:2:
in which you formerly walked according to the course of this world, according to the prince of the power of the air, of the spirit that is now working in the sons of disobedience.

John 12:31:
Now judgment is upon this world; now the ruler of this world will be cast out.

John 14:30:
I will not speak much more with you, for the ruler of the world is coming, and he has nothing in Me;

John 16:11:
and concerning judgment, because the ruler of this world has been judged.

Matthew 4:3
And the tempter came and said to Him, "If You are the Son of God, command that these stones become bread."

1 Thessalonians 3:5
For this reason, when I could endure it no longer, I also sent to find out about your faith, for fear that the tempter might have tempted you, and our labor would be in vain.

Isaiah 27:1
In that day the LORD will punish Leviathan the fleeing serpent, With His fierce and great and mighty sword, Even Leviathan the twisted serpent; And He will kill the dragon who lives in the sea.

Isaiah 14:12
How you have fallen from heaven, O star of the morning, son of the dawn! You have been cut down to the earth, You who have weakened the nations!

Ezekiel 28:12,13,14
12Son of man, take up a lamentation over the king of Tyre and say to him, 'Thus says the Lord GOD, "You had the seal of perfection, Full of wisdom and perfect in beauty.
13You were in Eden, the garden of God; Every precious stone was your covering: The ruby, the topaz and the diamond; The beryl, the onyx and the jasper; The lapis lazuli, the turquoise and the emerald; And the gold, the workmanship of your settings and sockets, Was in you. On the day that you were created They were prepared.
14You were the anointed cherub who covers, And I placed you there You were on the holy mountain of God; You walked in the midst of the stones of fire.
15You were blameless in your ways From the day you were created Until unrighteousness was found in you.

Job 1:6:
Now there was a day when the sons of God came to present themselves before the LORD, and Satan also came among them.

Job 2:1:
Again there was a day when the sons of God came to present themselves before the LORD, and Satan also came among them to present himself before the LORD.

Genesis 3:1
Now the serpent was more crafty than any beast of the field which the LORD God had made. And he said to the woman, "Indeed, has God said, 'You shall not eat from any tree of the garden'?"

Det vi hittills kan komma överens om är att Satan är djävulen, ormen, draken, därmed också möjligen Leviathan, lögnaren, mördaren, världens härskare (Rex Mundus) och anklagaren.

Men Lucifer har vi hittills bara sett i ett enda citat och då bara indirekt nämnd som Morgonstjärnan.
Där nämns hans drag i de efterföljande verserna för att vara högmod och en vilja att tävla med Gud för att få anses som den högste. Är det så konstigt att identiteterna är diffusa när alla dessa entiteter räknas som om de är från helvetet; Satan, Beelzebul, Belial, Moloch alla är ex-gudar och/eller hopkok av ex-gudar? Nej, de har liknande drag, eftersom alla som gör anspråk på att vara gudar vill se sig som högst.
Men Satan och Lucifer är inte samma person fortfarande, ingen av citaten ovan har påstått detta.

Quote:

Antar att HaSatan var inkommet/influerat från Mitraismen eller Zoroasterismen, eller vad det heter... då judar levde i babylonsk fångenskap, om det nu inte också är en metafor...
Det är nog samma som Mara på sanskrit.

Mara verkar höra ihop med mare, hav/känslor, morte/död, mother/madre/jord/det lägre.

Edit: Fast det med fångenskap är metafor... HaSatan - Ahriman i Zoroasterismen.

Quote:

Ja det stämmer nog, och även Zoroatrismens Ahriman var ett sent inslag som personlighet sedd. Motsatserna var inte ont och gott initialt enligt Zoroaster.

Mara = bitter på hebreiska. (Bitter sea of Mara) Intressant att du talar om fångenskapen som metafor eftersom den symboliseras som något man frihalsar sig från i senare skede – vilket är en synonym till att ”bli frälst” (räddad). Man säger: Frihalsa dig, dotter Sion, vilket innebär en aktiv handling man själv utför. Alltså (ännu) en motsats till vad kristendomen gör frälsningen till.

Quote:

Gah!. Lucifer var en ängel, en egen person, han gick emot gud och blev nerslängd från himmlen, och fick sitt nya namn Satan. Satan är ond, och det är denna ondskan från helvetet som Blavatsky dyrkar när hon säger hur bra Satan är, hur Satan är den sanna guden. Manly p hall, skriver hur satan/lucifer krigar mot änglen mikael, vilket betyder att vad jag säger är korrekt, att det är en ond gud HAN dyrkar, inte bara "Guds vrede" om du nu menar att Satan inte skulle vara en person, vilket är galet fel. Vidare skriver Manly p hall hur han ger människo själar till demoniska gudar från helvetet.

Jag vet vad 1+1 är, om du inte vet det så har du ingen rättighet att säga att 1+1 är 3, så din rättighet i detta fallet om du inte håller med om vad jag skriver är att vara tyst. Tack! :)

Quote:

Jag har aldrig sagt något om att dom är samma person, bara att molok är en varelse från helvetet i bibeln , vilket han är.

Quote:

Hur kan du sitta och säga något sådant efter du har läst alla citaten som säger emot dig?. Tycker du det är kul att vara barnslig och säga emot när du blir motbevisad?. Om du seriöst tror på vad du själv säger så behöver du verkligen hjälp med att lära dig läsa och tolka texter.

Quote:

Man måste förstå bibeln när man läser den, du gör inte det, så berätta inte för andra vad som står där, du vet inte vad som står där och vad det betyder.

Där har varit många disinfo artiklar som har spridit sig på nätet om att det gammla testamentet inte pratar om Satan när den beskriver hur lucifer föll från himmlen, en 10-åring kan debunka detta på två minuter. lucifer är satan innan han gick emot gud, jesus vittna om hur han såg lucifer falla, Luke 10:18: "I saw Satan fall like lightning from heaven". lucifer som faller från himmlen i det gammla testamentet beskrivs som någon som var i himmlen med gud och som en "guardian cherub" en cherub är inte en vanlig människa, det är en änglalik varelse som lucifer var innan han blev satan, (disinfon säger att fallet av lucifer beskriver människan kungen av tyre). uppenbarligen kan det inte vara kungen av tyre då han inte var i himmlen och han var inte en ängel. detta är otroligt lätt att förstå och det finns många texter som förklarar detta mycket tydligt som jag redan har länkat.

Orkar inte med detta tramset mer nu. att det ska vara så svårt att förstå och tolka lätta texter rätt.

Jag tror en av orsakerna till att Bibeln, men även andra religiösa skrifter, är så sprida är just utrymmet för att tolka dem olika. Alla kan hitta något de kan referera till...

Precis som med Nostradamus skrifter.

Quote:


Det var ju precis det här jag sa i min förra post här och förklarade med hjälp utav citaten från bibeln...

Även om Blavatsky, Pike och Hall inte skulle ha tyckt att Lucifer som dom dyrkade var en "ond" Gud, så är det ENLIGT BIBELN djävulen. Dessa olika religioner och spekuleringar har kommit efter att bibeln skrevs...

Ännu en gång, det här är det enda man behöver för att förstå vem bibeln syftar på med Lucifer.

“How art thou fallen from heaven, O Lucifer”(Isa. 14:12), “I beheld Satan as lightning fall from heaven.” (Luke 10:18)
“there was war in heaven.... And the great dragon was cast out, that old serpent, called the Devil, and Satan, which deceiveth the whole world: he was cast out into the earth, and his angels were cast out with him.” (Rev. 12:7,9).



Jag förstår att vissa vill försvara Lucifer här, jag är inte religiös och jag dömer inte det ni tror på. Men att försöka försvara Blavatsky och Hall är faktist lågt, det här är personer som inte var ute efter mänsklighetens bästa. Även om deras gud skulle vara Kalle Anka skulle jag inte citera från dom. Det är tydligt att båda dyrkar en ond gud och inte en god gud vilket namn dom än går efter. Skulle du verkligen behöva offra själar till en god gud ?

Satan är Djävulen är samma enligt uppenbarelseboken i nya testamentet, kap 12 vers 9
"Och den store draken, den gamle ormen, blev nedkastad, han som kallas Djävul och Satan"

Quote:Jag har sett detta...
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=149906#forumpost149906

Upp 20:2 också

Quote:

Du är ju riktigt humoristisk, så jag ska anstränga mig riktigt ordentligt för att förklara hur jag menar. Jag väljer att utgå från Tanakh ("gt") eftersom den utgör de äldsta källorna i bibeln.

Quote:

Var exakt det framgår (eller inte) att satan blev nedslängd från himmelen är en annan sak, men vi kan se det hypotetiskt på det viset så länge.

Jes.14:12 Hur har du inte fallit från himmelen, du strålande morgonstjärna! Hur har du inte blivit fälld till jorden, du folkens förgörare.

Jesaja talar å ena sidan om en kung som ser sina egna lagar större än guds, och vars hybris får honom på fall. Kungen i fråga omnämns på hebreiska i ovanstående skriftställe som följande: helel ben shachar, vilket betyder lysande son av gryning. (tänk: stjärna som lyser i gryningen till dess solen stiger upp och överglänser den.) Helel ben shachar blev på grekiska översatt till Fosforos vilket betyder Venus.. och på latin heter Venus ..Lucifer!

Hes.28:12 Du människobarn, stäm upp en klagosång över kungen i Tyrus och säg till honom: Så säger Herren, Herren: Du var förnämst bland härliga skapelser, full med vishet och fullkomlig i skönhet I Eden, Guds lustgård, bodde du, höljd i alla slags ädla stenar...

Vem var den förnämsta och främsta skapelsen i Eden? Det var väl människan? Den som å andra sidan även befann sig i Eden enligt Genesis var Nachash, vilket betyder "att skina" men som översatts "ormen i Eden". Skinande och höljd i ädla stenar kan innebära att man är upphöjd i visdom, och det hade ju uppenbarligen ormen som gav kunskapens frukt till Eva.

Att introduceras för kunskap innebär att den ska intas för att bli förståelse och att den måste assimileras för att den ska förvandlas till visdom. Det innebär en utmaning. Utmanad av utmanaren - HaShatan. Det som följer är orsak och verkan. Handling och konsekvens. Vilket innebär (något så fantastiskt som) utveckling! Tänk på vad som sägs i 1 Mos 1:26:

Gud sade: Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss. De skall råda över fiskarna i havet och över fåglarna….

Vad innebär till vår avbild i det fallet? Eftersom det är gamla hebreiska texter allt detta grundas på bör vi se det hela ur det perspektiv där Gud aldrig kan existera i formen av människa. Så vilken slags avbild handlar det om, om inte en som utvecklas genom egna val till att vara lik Gud? Skulle "skapelsens krona" över huvud taget kunna härska över något alls om den inte förmådde fatta egna beslut grundade på olika alternativs konsekvenser? Svar nej.

Tänk ett steg längre. Både Jesaja och Hesekiel talar om konsekvens av val. (Väljer man att se sig själv som omnipotent har man missbrukat sin fria vilja helt fel.) Inte om en fallen ängel som ville jäklas med Gud.

Så oavsett om det var en aspekt av Gud eller en inneboende dito i människan - eller en "ängel" - så är den energin/möjligheten/faran representerad i allt och alla vi möter. I varje situation finns en utmaning. Det är därför "utmanaren" även beskrivs som t.ex. "guds vrede". Det är ingen djävul som bor i ett helvete

Kristen tro tillkom ganska sent och har tolkat den äldre hebreiska skriften på ett sätt som inte nödvändigtvis måste överensstämma med ursprunget även om jag förstår att det skulle kännas bäst ur kristen synvinkel. Det finns ett gammalt ordspråk som säger att grenarna inte ska förhäva sig på roten, och det tycker jag är ganska talande. Kristen tolkning bör böja lite på nacken inför den grund de bygger på.

Quote:

Det handlar inte om att försvara något, utan snarare om att se vad det är vederbörande (för mig i första hand Blavatsky) verkligen menar - och då gör man det bäst utan färgade glasögon. Det handlar om objektivitet.

Ps. Var skriver Blavatsky om att offra själar?

Tree du har överförenklat något ytterst komplex, troligen för att du stödjer idén att alla "fakta" i ämnet enbart kan komma från kristet håll, och neeej, du är ju inte kristen

Kan du tänka dig, att de kan finnas FLERA demoner som har olika namn och inte är samma person? Kan du tänka dig att de kanske inte alls är personer utan antropomorfiska representationer av drag hos människan eller i naturen som man inte vill erkänna som tillhörande Gud/kosmos och måste skylla på som roten till all ondska, lite som modern av alla konspirationer; Dumma "de."

Du gör ett logiskt misstag när du tänker; Djävulen har fallit från ovan, Morgonstjärnan har fallit från ovan, de verkar ibland beskrivas på liknande sätt så de måste vara samma person/kraft.
Som att säga ungefär att eftersom ek är ett träd och björk är ett träd och båda har löv måste de vara samma träd...
Men det är lugnt, är man 10 år och tror man debunkat något för att man tappat tålamodet efter att ha repeterat samma saker samt tror att något nytt har tillkommit emellan som bara man själv ser så är jag inte den som tänker kvalificera dig för någon vidare rond.

Quote:

Det du säger är sant, jag backar från mitt påhopp. Mitt personliga hat för Blavatsky som fick mig att reagera där.

Quote:


Blavatsky har aldrig skrivit om att offra själar, så vitt jag vet. jag var inte tydlig och syftade på Manly P Hall.

Quote:

Aha, ja jag vet inte vilken agenda Hall har alls, men har trott - då han här jämförs med HPB - att de för liknande resonemang. Nu undrar jag över jämförelsen. Är det den tänkta "satansdyrkan" de har gemensamt?

Quote:

Jag bara måste fråga. Vad i hela friden har Blavatsky gjort mot dig som lett till detta ?

Quote:

Vi behöver inte gå helt off topic men här är några saker som orsakats utav Blavatsky och hennes tro/lära.

http://www.conspiracyarchive.com/NewAge/Lucis_Trust.htm

"Alice Ann Bailey, a leading disciple of the Russian theosophist Madame Helena Blavatsky, formed the Lucifer Publising Company(Lucis trust) in 1920"

"Lucis Trust is run through an international board of trustees whose membership is said to have included: John D. Rockefeller; Norman Cousins; Robert S. McNamara; Thomas Watson, Jr. (IBM, former U.S. Ambassador to Moscow); Henry Clausen, Grand Commander of the Supreme Council, 33rd Degree, Southern District Scottish Rite and Henry Kissinger. This would then tie Bailey's influential occult organization into the international conspiracy of elitists, including the Council on Foreign Relations (CFR), the Bilderbergs, and the Trilateral Commission. "



Sedan behöver du bara använda "din vän" google och kolla även upp källorna så kommer du hitta mycket hon legat bakom. Vill du att jag ska lägga upp mer så kan vi starta en ny tråd om Blavatsky.

En ny tråd kan mycket väl vara en god idé. Fast då skulle jag vilja att vi i första hand utgick från Blavatsky själv och inte tiden efter henne.

Instämmer med föregående talare! Ny tråd görs bäst med utgångspunkt Madame Blavatsky!

Miri och Xtas, ni har blivit lurade när det gäller bibeln precis som dom som skyller allt på zionisterna har blivit lurade om isreals roll i NWO. Det är små grupper med personer som sitter och lägger ut en massa felaktig info på nätet, sedan kommer det folk som inte är så nogga med att studera saker och ting som redan inte gillar kristna eller judar som åker på deras felaktiga tolkningar direkt.

Jag har redan gett en mycket tydlig förklaring på varför det gamla testamentet pratar om Satan/djävulen. Texsten kan inte ha med en människa att göra då det är en ängel som faller, inte vilken ängel som helst heller, varför faller ängeln överhuvudtaget?... en 10-åring kan förstå dom här texterna.

Till och med Manly p hall tolka texterna som jag och kristna gör, för det är den korrekta tolkningen, det ända sättet man kan tolka dom annorlunda är om man ger ord en egen mening när det själv passar en.. hall var besatt av att studera sånna texter och var en expert. det är alltid kristendomen som har dominerat bland USAs ledare, deras förfäder osv, djävulen pratas det dessutom om i många andra religioner med. vilka gudar det är globalisterna dyrkar är solklart, om man har studerat det.

Detta är på samma nivå som om ni hade sagt emot mig om jag sa att 1+1 är 2.

Quote:

Detta är den högsta kvaliten på dina inlägg, vilket talar för sig själv. Istället för att inte bry dig om vad andras religioner är, så bryr du dig och stör dig på deras religion, detta är varför du tolkar den på ett annat sätt, du letar efter något som kan få dom att se mindre smarta ut.

Du kan inte motbevisa något en person säger genom att använda dig av dina egna ord. Så fort jag skriver något sä är det fakta och rätt tolkat, därför kan du inte svara på det ordentligt, allt du kan göra är att använda din egna ord för att backa upp vad du själv säger, jag är inte intresserad av vad DU säger. Läs mina inlägg ända tills du ser att du har fel, du har åkt på en programmering så det kan ta tid, men jag kan lova dig att det står att änglen som föll var en dålig person, och att det inte var vilken ängel som helst, han stog nära Gud.

TREE OF LIBERTY

Quote:

Det var en besynnerlig jämförelse måste jag säga. Det är en annan diskussion men då du valde den jämförelsen så vill jag säga att det givetvis handlar där – som i alla andra fall – om att tänka själv och dra slutsatser som inte är ekon komna av de som skriker högst. Personligen känner jag mig inte ett dugg lurad angående sionism kontra NWO.

Quote:

Vilka dessa små grupper nu må vara så kan jag läsa bibeln alldeles själv, och det har jag gjort sedan innan det fanns ”små grupper på nätet”. Det som däremot funnits hela tiden både före och efter datorboomen är kristna sammanslutningar med olika vinklingar som alla givetvis hävdar att de har precis rätt i sin tolkning av bibeln. Du verkar tillhöra en sån grupp. Har du försökt tolka bibeln själv, eller har du fått ”hjälp” av någon som ”vet” hur det ska vara?

Quote:

Du har för det första gett en möjlig tolkning och inte en allenarådande förklaring. För det andra, ser du inte att mitt svar till dig innehöll passager där vi kunde mötas? Däremot kommer du inte att få något gehör för din kristna variant av djävulen, och det är av den enkla anledningen att det är ett kristet påfund som saknar grund i den ursprungliga judiska tro kristendomen bygger på.

Quote:

..och man kan förstå dem på en tioåringsnivå. Även.
Har du aldrig hört talas om mjölkföda kontra fast föda? Det finns olika nivåer av tolkningar och den kristna saknar djupet den judiska har. Men det blir ju så då man hävdar exklusivitet på det vis man gjort då man satt sig på plats som nytt löftesfolk. Man är inte ute efter sanningen i dess ursprung, utan i ny (för)klädnad – eftersom den kliar bättre i örat.

Quote:

Men om nu du och Manly P Hall är överens, varför bråka? Jag vet inte vad han står för, däremot läser jag Blavatsky och ämnar ta tag i Isis Unveiled igen för att utröna om det finns nån specifik kristen satansdyrkan som jag inte sett förr i det hon skriver.

Quote:

Takes one to know one? Hrrm.. Precis så har kristna tolkare gjort med judiska texter. Läst in Jesus i en lära som omöjliggör en sån typ av Messias t.ex.. och på grund av den nya frälsningstanken var det nödvändigt att även formatera HaShatan till något annat, och det var faktiskt inte förrän år 563 det på ett kyrkomöte beslutades att "Satan ursprungligen var en god ängel som skapats av Gud".

Vet inte om du är trög eller vad det är frågan om, men texten pratar fortfarande om en ängel som stog nära gud, det var inte en människa som föll och inget i texten om själva fallet handlar om en människa, texten handlar om kraften bakom kungen. vet du ens vad det är jag pratar om?, sanningen är nog att du inte ens har läst texten. så jag behöver inte ge dig någon länk eller källa då denna diskussionen är väldigt oseriös, jag har redan länkat till en massa välskrivna hemsidor som går igenom det ordentligt, det är bara bibel hatare som tolkar det fel, inga andra.

. . . the fall of the king of Babylon is an antitype of the previous fall of Satan and a type of the future fall of Antichrist. Delitzsch says it concisely: "A retrospective glance is now cast at the self-deification of the king of Babylon, in which he was the antitype of the devil and the type of Antichrist." (Franz Delitzsch, Biblical Commentary on the Prophecies of Isaiah [Edinburgh: T. & T. Clark, 1875], 1:312). The passage transcends anything that can be said of an earthly king and has been understood from earliest times to also refer to Satan's fall as described in Luke 10:18.

Franz Delitzsch och Manly p hall är liite större experter än dig...

Helena Blavatsky kallar dessutom Lucifer/Satan för "the Serpent" så försök inte säga att den äckliga tanten inte pratar om djävulen.

Tree of Liberty

Quote:

Läs nu riktigt noga vad jag skriver. Den kraft som stod bakom kungen i Jesaja likt andra samtida fallna och upproriska omskrivna var HaShatan: anklagare, motståndare, utmanare.
Ursprungligen i hebreisk text använd som en titel för varierande entiteter som utmanade människornas tro på Gud.

Jag har frågat dig tidigare hur du ser på sambandet mellan satan och guds vrede, men du har uppenbarligen ignorerat det. Svara nu på det istället för att prata en massa dumheter, och förklara HUR det kan komma sig att två bibelställen som talar om exakt samma händelse använder sig av i det ena fallet begreppet Herrens vrede och i det andra begreppet Satan för att beskriva det som eggade David mot israeliterna:

2 Samuelsboken 24:1 Men HERRENS vrede upptändes åter mot Israel, så att han uppeggade David mot dem och sade: Gå åstad och räkna Israel och Juda.

1 Krönikeboken 21:1 Men Satan trädde upp mot Israel och uppeggade David till att räkna Israel.

Hur kan det komma sig att Guds vrede är synonym med Satan om det inte förhåller sig exakt på det viset som ursprunglig hebreisk text säger, nämligen att HaShatan är en titel på något som utmanar aktuell situation? Stannar man kvar i sann förståelse för det ursprungliga begreppet är det inte alls underligt eftersom Guds vrede tjänar som en utmanare. Går man däremot till den kristna synen på djävulen blir det genast väldigt krångligt eftersom det skulle vara omöjligt att djävulen och Gud gav samma order till samma person vid samma tillfälle. Är de inte motståndare med olika åsikter och olika bud?

Quote:

Det existerar inget kristet tolkningsföreträde utom i kristna kretsar, och man måste verkligen inte hata bibeln för att man inte håller med dig eller dem du tror vet bäst.

Franz Delitzsch var f.ö. en tysk Lutheran som missionerade kristendom bland judar!! Du tror väl ändå inte att någon som är indoktrinerad av de lutheranska bekännelseskrifterna skulle välja att tolka i enlighet med judisk syn på något som förändrats av kristna kyrkofäder??