Intryck från min första aktivitet med Vaken.se

11:e september 2001, ett datum förknippat med många olika känslor för många olika människor.
11:e september 2009, ett datum när jag för första gången fick träffa olika personer som öppet delar uppfattningen att USA:s regering låg bakom attentaten mot WTC och Pentagon.

Jag vill först börja med att dela med mig av min glädje över att det var en så brokig skara som hade träffats; olika åldrar, sociala skikt, kön och etniska bakgrunder. Jag fick chansen att träffa och samtala med flera mycket intressanta personer och jag kommer definitivt att delta vid kommande sammankomster.

Dock fanns det ett par saker som gav mig anledning till "oro" och jag hoppas att det är så högt i tak så att vi kan föra en diskussion om detta utan att hemfalla till personangrepp. Mitt mål är att stoppa polisstaten som byggs upp allt snabbare (eller redan är här). Dåså:

1. Pedagogik

Jag förstår att vi alla har olika sätt att förklara vår syn på 9/11, vad vi ser som viktigaste faktorer, effekter av terroristlagstiftningar osv. och så kanske det måste vara i en fri rörelse, MEN, fundera själv på hur många trappsteg du tagit i din förståelse från det att du började fatta de här sakerna till var du står nu. Ganska många, eller hur? Om någon hade sagt till dig, innan du tagit första steget, att det fanns ett gäng som heter New World Order (som har rötter tillbaka till år X) som vill sätta datachip i alla människor och att FN:s primära mål är att reducera jordens befolkning, hur hade du tagit emot det då? Förmodligen med mycket skepcisism och kanske ett skönt garv med polarna. När man vill att människor ska förstå något måste man utgå från deras förförståelse och ställa frågor istället för att ge svar. I pedagogiken talas det om den ”approximala inlärningszonen”, som enkelt förklarat innebär: du kan inte lära dig division och multiplikation innan du lärt dig siffrornas betydelse, du kan inte lära dig algebra innan du lärt dig division etc etc.

En trettonåring frågade mig på vilket sätt jag tror att polisstaten byggs upp. Jag jämförde med hans liv, om han ska vara hemma kl 22 en fredagkväll och kommer hem 23.30 blir föräldrarna arga och han kanske inte får gå ut på flera veckor. Om han däremot kommer hem 22.15 en kväll och föräldrarna tycker det är OK kan han chansa med 22.30 nästa helg, efter ett par månader kan han kanske komma hem 23.30 och det är ingen som bråkar om det. Han förstod hur jag menade och skulle prata med sin pappa om varför det finns så många väktare nuförtiden och varför han trodde att det var så. Att i det läget säga att Haglunds Pinne (tornet vid Medis) är en Illuminatikonstruktion som representerar Babels Torn är bara kontraproduktivt (även om det är sant, det har jag inte tagit ställning till).

2.Fokus

Det mesta av informationen som vi hämtar in kommer från USA, inget konstigt med det. Det betyder också att de flesta av våra exempel på personer, organisationer och händelser kommer därifrån, inget konstigt med det heller, MEN, att diskutera Patriot Act på Medis för att få folk att förstå att Sverige/EU är/utvecklas till en fascistisk polisstat? Vore det inte bättre att läsa på och hänvisa till Lissabonfördraget som är rätt illa det också (skojsam underdrift;))? Istället för att hänvisa till Rockefeller och Rothschilds, använd Wallenberg och Erik Belfrage (Trilateral Commission, SE-Banken och Investor). Istället för att snacka om Halliburton kan vi prata om Bofors, istället för vaccinationsskandalerna i USA kan vi prata om Neurosedynskandalen på 70-talet, istället för... Jag tror ni fattar, men det finns massor av fler sådana exempel. Jag tror att man ska ta ner saker på en lokal nivå utan att för den skull glömma det globala, det går ihop med punkten om Pedagogik ovan.

Det var det / Vic Molina

Om man kan beskriva ett problem utan att använda sig av varken Sverige eller USA som exempel så tror jag man har kommit långt i sin argumentation. Vi vill ju inte fastna i nationstänkandet? Kan vara på sin plats att påpeka hur nationen enbart är ett lager ovanpå folket. Dvs människorna kommer finnas oavsett om nationen existerar eller ej. Nationen/Staten/Ledning framkommer först när det finns något att bestämma över. Ett slags parasitbeteende.

USA är en effektiv arkitektyp för nationstänk. Således hög relevans om man vill förstå hur den egna eller andra nationen kommer bete sig i vissa typsituationer. Det handlar egentligen inte om individuella tendenser, även om de kan utmärka sig, eftersom universum bygger på större flöden. Exempelvis om USA anammar ett visst beteende så är det troligt att man genom avtäckning av dessa kan förutstpå ett typ-beteende inom andra stater.

Angående existensen av väktare och säkerhetssystem så som övervakningskameror, pass. legitimation osv så är det tyvärr vad människor/(staten) lägger sina pengar på när de inte ser de mer realistiska lösningarna som att exempelvis erbjuda mat och boende till ett folk som blir mer o mer fattigt. Dvs väktarna uppkommer för att skydda de rika mot intrång från de fattiga. När situationen skulle kunna vägas upp av mat i munnen så blir lösningen istället batong mot huvud.

Jag har tänkt i samma banor. Tillgänglighet? Det blir ju lite som att försöka förklara för barn, som du tog upp i ditt exempel. Så att sänka nivån tillfälligt är nog bra om man vill få in fler människor på tåget.
Ni tror väl inte för en sekund att en politiker skulle vinna ett val genom att göra långa utläggningar och djuplodande analyser på världens problem. Eller hur tror ni Hitler fick ett helt folk på sin sida (ioförsig så pysslade han likt dagens politiker med förenklingar för att få den enkla människan på sin sida).
Tolka mig inte fel, vi ska inte simplifiera hela grejen. Det handlar mera om säljteknik. Att få in en kil istället för att skjuta på för hårt i början.

Det du skriver Vic är helt riktigt. Jag delar dina åsikter och din konstruktiva "kritik" till fullo.

Vaken är som du skrev en salig blandning av folk med diverse bakgrunder (ungefär), som jag personligen anser bidrar positivt till Vaken:s förtroende och dess ansikte utåt. Att alla även har kommit olika långt ner i kaninhålet är givetvis en kunskapskälla för alla.

Tyvärr är vår värld ganska ytlig och trångsynt. Kanske är det vi som bör anpassa oss till samhället och spela på deras "villkor" för att få dem att tänka i nya banor. Tänker främst på det sätt vi informerar folk på gatan, vårat uppträdande, hur vi ser ut osv.
Ser de ett gäng weirdos kanske det blir svårt att ta till sig budskapet och "flummet" vi sprider... "Ännu en religiös sekt", tänker Svensson.

Vi har en gemensam strävan och vilja, att informera våra medmänniskor, mer kan vi inte göra. Vi försöker på de sätt vi kan eller tror oss kunna.

Jag har personligen lärt mig oerhört mycket av att prata med "Svensson på gatan", speciellt i hur jag levererar mitt budskap och har kommit fram till att det enda man kan göra är att "plantera frön" i deras medvetande. Dvs komma med mjukare grejer, inte "NWO är satansdyrkande barnätande psykopater som vill inplantera chip i din arm för att kunna spåra dig 24/7!!!" De måste själva vattna fröt och låta det gro i solljuset.

Ciao, Anti

Vic:
Mitt svar blir kortare än de andras!

Mycket lärorik och tänkvärd post, tack så mycket för dina reflektioner, de tar jag till mig!

Tack för ett sakligt, lärorikt och vettigt inlägg: Hej

aspektos: känns lite som att ditt svar är ett typexempel på vad jag menar... jag är också mot nationalstaten, men om det handlar om att gå upp än mer i EU eller dra sig ur som nationalstat gör jag hellre det senare även fast mitt slutmål skulle vara att avskaffa Sverige eller andra stater.

om du vill kalla det att "fastna i nationstänk" så kallar jag det en anpassning till en faktisk verklighet.

metaphor: exakt så, inte förenkling utan säljteknik. "Säljteknik" är kanske inte så positivt laddat, och rätteligen så, men ge mig gärna ett annat ord så kör vi på det. Sen tror jag att den österrikiske mannen med mustasch aldrig ska användas som ett exempel, lite för infekterat.

anti och hej: tack

edit: hur gör man de däör snygga rutorna när man vill citera?

Skriv quote inom [] och /quote inom [] när du vill avslutat citatet.