vaken

Vakencorner


 Botten   Föregående ämne   Nästa Ämne  Registrera dig för att posta

(1) 2 3 4 »


Energiberäkningar
Okänd
Varje gång de nämns några framräknande mängder av termit eller TNT reagera många på detta forum över mängderna.

Jag hade därför tänkt visa hur beräkningar går till. Man använder sig av energiberäkningar.

Exempel

Du har ett kilo betong av K40 typ som du ska förvandla till damm. Detta kan du göra genom att mala klumpen i en kvarn, slå sönder den med en slägga eller spränga den. Vilken metod du än väljer är de samma mängd energi som behövs.

Har man räknat fram att det behövs 1000 Joule för att få ett kilo K40 betong till pulver går det att räkna ut hur lång tid malningen ska ske, ungefär hur många slag med släggan som behövs eller genom att titta i tabeller för sprängämnen att få fram hur mycket av olika sprängämnen som behövs.

Vi kan också ta exemplet att du ska ha av en stålstång med 50 mm diameter. Den kan du kapa med en skärbrännare, såga av den eller spränga av den och även i detta fall är det samma energimängder som behövs för att få av stålstången.

Vill man förfina beräkningar kan man också ta med energiförluster för de olika metoderna.

Då kommer vi till först D.P.Grimmer från Scholars for 911 Truth beräkningar av termit.

http://www.physics911.ca/Grimmer:_Possible_Use_Of_Thermite_in_WTC

Han kom fram till 762.5 kg termit för en medel stålpelare och 1524.9 kg termit för de största stålpelarna. Detta visar också varför demoleringsfirmor inte använder termit i deras arbete.

Sedan kommer vi till betonggolven i WTC 1 och 2.

Enligt Zdenek P. Bazant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening och David B. Benson beräkningar så behövdes det 12.62 × 10^10 J för att få golven i både WTC 1 och 2 till pulver.

http://www.civil.northwestern.edu/peo ... -%20Revised%206-22-07.pdf

Om WTC 1 eller 2 rasar utan en enda sprängladdning så blir energin från byggnaderna (främst kinetisk enerigi) ca 8,97 x 10^11 J vilket är en fullt tillräckligt energi för att omvandla alla golv till pulver.

Om vi istället spränger WTC 1 och 2 så tar vi bort energin i byggnaderna och överlåter det till sprängämnena istället och ju mer vi laddar desto mer ska sprängämnena spränga sönder. Laddar vi så pass mycket att WTC 1 och 2 faller med nästan fritt fall så har vi tagit bort i stort sett all energi i WTC1 och 2 utom en viss lägesenergi och nu måste sprängämnen ensamma ordna 12.62 × 10^10 J och det motsvara ungefär 158 ton TNT som måste laddas i golven genom att borra hål i dem för att få ned sprängverkan. Man får så lite bidrag från byggnaderna om de faller nära fritt att de är analogt med att lägga ut alla golven på marken och ladda dem med 158 ton TNT och sedan spränga dem till pulver.

Jag hoppas detta är klart. Ju mindre sprängämnen desto mer energi får man från byggnaden Ju mer sprängämnen desto mindre energi får man från byggnaden och sprängämnena måste tillföra energin istället.

Postat den: 2007-08-22 10:44


Re: Energiberäkningar
Okänd
Precis som att 158 ton skulle vara någon större mängd, dessutom så spränger man de bärande strukturerna och inte hela golven.

Dom här har utrustning som lyfter 200 ton.
http://www.sonstorpsmekaniska.se/info_s.htm

Postat den: 2007-08-22 10:59


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

Al-CIAda skrev:
Precis som att 158 ton skulle vara någon större mängd, dessutom så spränger man de bärande strukturerna och inte hela golven.

Dom här har utrustning som lyfter 200 ton.
http://www.sonstorpsmekaniska.se/info_s.htm


Jag repeterar. Om man spränger de bärande strukturerna så kommer golven att störta mot marken med mindre motstånd än om WTC 1 och 2 rasade av sig själva. Då MÅSTE man även ha sprängmedel till golven om de ska pulveriseras.

Så länge anhängarna av sprängteorin hävdar att pulverviseringen av golven sköttes av sprängämnen kommer man aldrig ifrån att förse dem med sprängämnen motsvarade 158 ton TNT per byggnad. Om man även vill spränga andra delar av WTC 1 och 2 måste man tillföra ännu mer sprängämnen, termit eller Thermate-TH3.

Då rasen i WTC 1 och 2 startade på samma våningar som flygplanen kraschade in i så är de till dessa höjder man måste lyfta merparten av sprängämnen om de ska kunna sprängas enligt hur WTC1 och 2 kollapsade.

Det är hela tiden energimängder som måste uppfyllas och de motsvarar antingen kinetisk energi eller sprängämnen med motsvarade energiinnehåll och då blir det de mängder av sprängämnen och termit som har räknats ut.

Men kontentan är att pulveriseringen av golven med råge klarades av med den kinetiska energin i WTC1 och 2 om de kollapsade av sig själva. Den kinetiska energin är 4 gånger högre än den som behövdes för att pulverisera betongen i golven.

Postat den: 2007-08-22 16:33


Re: Energiberäkningar
Okänd

Postat den: 2007-08-22 19:19


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

Och vad har detta med WTC 1 och 2 att göra?

Du har nu lyckats med tre länkar i detta två och i det förra en som inte har ett skvatt med energiberäkningar i WTC 1 och 2 att göra.

Om du inte klarar energiberäkningar själv så vänd dig till Scholars for 911 Truth för där finns det gott om dem som klarar av det och de är dessutom på din sida.

Vad jag också ville med mitt första inlägg genom att ta ett exempel från Scholars for 911 Truth och ett från personer på Northwestern University var att visa på en fysikalisk nödvändighet i alla teorier om WTC . Alla teorier som inte följer energiberäkningar kan man direkt klassa som felaktiga för energi kan inte dyka upp ur intet eller försvinna i intet.

Visst går det att spränga med små laddningar men då kan man inte i nästa andetag ange att nästan allt som händer i WTC 1 och 2 beror på sprängladdningar.

Postat den: 2007-08-22 22:15


Re: Energiberäkningar
Okänd
Tja, jag förstår inte varför någon skulle använda något annat än flygfotogen till att riva byggnader eller att smälta stål med.

Postat den: 2007-08-23 00:21


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2005-11-10 16:44
Från Svea- och Gotaland
Inlägg: 2129
Eftersom du, Zink och andra s.k. "konventionella" historiker INTE kan förklara med "vetenskapliga" metoder HUR, VILKA och på vilket sätt "gasningen" av 4 Miljoner Judar gick till i koncentrationslägrena i Polen under 2:a Världskriget, samt kan ge ovedersägliga tekniska- och dokumentbevis för detta, så har denna "vedertagna" historiska händelse aldrig kunnat existera överhuvud taget, OM man ska använda dina preferenser för hur man definierar historiska händelsers riktighet.

Detsamma gäller den officiella förklaringen till: -JFK-mordet med Lee Harvey Oswald som den ensamme mördaren, Estonia-katastrofen, AIDS-epidemins ursprung etc.

Din okonsekventa hållning gällade dessa ovanstående historiska paralleler, visar för den vakne och uppmärksamme läsaren av alla dina tidigare inlägg, tydligt på din uppenbara intelektuella ohederlighet som jag så många gånger tidigare har påvisat här på Vaken.se

Postat den: 2007-08-23 20:27

Redigerat av bennybear den 2007-08-23 21:03:45
Redigerat av bennybear den 2007-08-23 21:04:21


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2005-12-26 02:22
Inlägg: 1217
Citat:
Tja, jag förstår inte varför någon skulle använda något annat än flygfotogen till att riva byggnader eller att smälta stål med


Nej precis, det räcker mycket väl med jetbränsle, och se till att nästan allt försvinner i en massiv eldboll utanför den byggnad du ska sänka så funkar det extra bra!

Citat:
Eftersom du, Zink och andra s.k. "konventionella" historiker INTE kan förklara med "vetenskapliga" metoder HUR, VILKA och på vilket sätt "gasningen" av 4 Miljoner Judar gick till i koncentrationslägrena i Polen under 2:a Världskriget, samt kan ge ovedersägliga tekniska- och dokumentbevis för detta, så har denna "vedertagna" historiska händelse aldrig kunnat existera överhuvud taget


Ja det är fantastisk logik, och Zink är ju enligt sin egen logik en förintelseförnekare. Som jag har sagt förut så behöver man inte visa på vilka som satte sprängmedlen i tornen för att det ska ha kunna varit en demolering. Om man hittar en mördad människa så behöver man aldrig nånsin hitta den som mördade personen för att kunna fastslå att det faktiskt har skett ett mord.

Men enligt Zinks logik har inget mord skett förrän mördaren är fast.

Postat den: 2007-08-24 00:32
_________________


"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

Al-CIAda skrev:
Tja, jag förstår inte varför någon skulle använda något annat än flygfotogen till att riva byggnader eller att smälta stål med.


Ingen har sagt att flygfotogen kan smälta stål. Att de smälta metall som hittas under WTC skulle vara stål är osannolikt utan de är aluminium i huvudsak för hela fasaden på WTC 1 och 2 var gjord av aluminiumplåtar så de fanns en hel del aluminium att smälta.

Att man inte tar ”meteoren” som finns i ett museum och analyserar den beror på at skrotanalyser som man gör på så inhomogent material kräver att man tar ganska stora delar av ”meteoren” minst ett par kilo. Ska man analyser den i en röntgenspektrometer måste man borra i den för att få slantar att analysera.

Postat den: 2007-08-24 20:23


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

bennybear skrev:
Eftersom du, Zink och andra s.k. "konventionella" historiker INTE kan förklara med "vetenskapliga" metoder HUR, VILKA och på vilket sätt "gasningen" av 4 Miljoner Judar gick till i koncentrationslägrena i Polen under 2:a Världskriget, samt kan ge ovedersägliga tekniska- och dokumentbevis för detta, så har denna "vedertagna" historiska händelse aldrig kunnat existera överhuvud taget, OM man ska använda dina preferenser för hur man definierar historiska händelsers riktighet.

Detsamma gäller den officiella förklaringen till: -JFK-mordet med Lee Harvey Oswald som den ensamme mördaren, Estonia-katastrofen, AIDS-epidemins ursprung etc.

Din okonsekventa hållning gällade dessa ovanstående historiska paralleler, visar för den vakne och uppmärksamme läsaren av alla dina tidigare inlägg, tydligt på din uppenbara intelektuella ohederlighet som jag så många gånger tidigare har påvisat här på Vaken.se


Det är förklarat hur gasningen av 4 miljoner judar gick till men det är inget som du tror på. Sedan har vad som hände under andra världskriget ingen med WTC att gör. Eller menar du på fullaste allvar att hur man ser på dödandet av judar har samband med hur man ser på 911 och i detta fall energiberäkningar som vilket redan har glömts är en gjord av era egna.

Postat den: 2007-08-24 20:29


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2005-11-10 16:44
Från Svea- och Gotaland
Inlägg: 2129
Spelar du dum ihuvet eller är du det på riktigt, zink?

Du försvarar ALLA officiella förklaringar på olika historiska händelser ifrån mordet på JFK, "Förintelsen", AIDS ursprung och 911 mm.

Så då borde du ju i logikens namn vara lika petnoga med den "vetenskapliga" bevisföringen i dessa fall också, MEN det är du inte alltså är du intellektuellt ohederlig och icke trovärdig som s.k. skeptiker.

Är detta svårt att fatta, eller?

Du har fortfarande inte svarat på om du vill ta en debatt med en revisionist i Förintelsefrågan som du skröt om att du ville för någon månad sedan???

Du skriver: "Det är förklarat hur gasningen av 4 miljoner judar gick till men det är inget som du tror på"

Jag väntar även med spänning på denna "förklaring" som i din "vetenskapliga" ådra borde bygga på solida, vetenskapliga beräkningarna på HUR och VILKA som genomförde och var ansvariga för den s.k. Gasningen av 4 miljoner Judar under 2:a världskriget-

Postat den: 2007-08-24 20:45


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

seraphim skrev:
Citat:
Tja, jag förstår inte varför någon skulle använda något annat än flygfotogen till att riva byggnader eller att smälta stål med


Nej precis, det räcker mycket väl med jetbränsle, och se till att nästan allt försvinner i en massiv eldboll utanför den byggnad du ska sänka så funkar det extra bra!

Citat:
Eftersom du, Zink och andra s.k. "konventionella" historiker INTE kan förklara med "vetenskapliga" metoder HUR, VILKA och på vilket sätt "gasningen" av 4 Miljoner Judar gick till i koncentrationslägrena i Polen under 2:a Världskriget, samt kan ge ovedersägliga tekniska- och dokumentbevis för detta, så har denna "vedertagna" historiska händelse aldrig kunnat existera överhuvud taget


Ja det är fantastisk logik, och Zink är ju enligt sin egen logik en förintelseförnekare. Som jag har sagt förut så behöver man inte visa på vilka som satte sprängmedlen i tornen för att det ska ha kunna varit en demolering. Om man hittar en mördad människa så behöver man aldrig nånsin hitta den som mördade personen för att kunna fastslå att det faktiskt har skett ett mord.

Men enligt Zinks logik har inget mord skett förrän mördaren är fast.


Då det inte går att BEVISA att WTC 1,2 och 7 har sprängts genom att jämför med något som liknar deras kollaps för att visa en kontrollerad demolerig på byggnad A bevisa inte vad som hände i byggnad B. Även om 1000 videor om kontrollerade sprängningar av vilka alla är till 100 % lika WTC 1, 2 och 7 kollapserna bevisa ändå INTE vad som hände WTC 1, 2 och7. Det gör bara undersökningar av WTC1, 2 och 7 och i det fallet har NIST betydligt mer att falla tillbaka på än alla som knåpat ihop sprängteorierna. Det är bara att läsa på NIST sida att de t.ex. att 7000 videor att tita på. Vilka med sprängteorier har sett så många eller haft tillgång till så många videor.

”Liknar” är ett uselt argument. Vi kan annars lägga ned majoriteten av flygkraschundersökningar för de liknar varandra och måste då med WTC logik från din och andras sida då ha samma orsak.

Så någon mördad har du och andra inte hitta utan bara ett lite blodspår där de inte går att avgöra om personen är mördad eller har gjort sig illa.

OM WTC hade sprängs skulle inga andra förklaringar till hur WTC kollapsade ens gå att räkna ut då alla skulle peka på sprängämnen, Men detta är inte fallet. Det går att med marginal visa att rörelseenergi eller den kinetiska energin i WTC 1 och 2 var 4 gånger med än den som behövdes för att göra golven till pulver. Och varför startade kollapsen på samma våningar som planen kraschade in i? Varför där då alla kontrollerade sprängningar görs i basen av byggnader.

Postat den: 2007-08-24 20:47


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

bennybear skrev:
Spelar du dum ihuvet eller är du det på riktigt, zink?

Du försvarar ALLA officiella förklaringar på olika historiska händelser ifrån mordet på JFK, "Förintelsen", AIDS ursprung och 911 mm.

Så då borde du ju i logikens namn vara lika petnoga med den "vetenskapliga" bevisföringen i dessa fall också, MEN det är du inte alltså är du intellektuellt ohederlig och icke trovärdig som s.k. skeptiker.

Är detta svårt att fatta, eller?

Du har fortfarande inte svarat på om du vill ta en debatt med en revisionist i Förintelsefrågan som du skröt om att du ville för någon månad sedan???

Du skriver: "Det är förklarat hur gasningen av 4 miljoner judar gick till men det är inget som du tror på"

Jag väntar även med spänning på denna "förklaring" som i din "vetenskapliga" ådra borde bygga på solida, vetenskapliga beräkningarna på HUR och VILKA som genomförde och var ansvariga för den s.k. Gasningen av 4 miljoner Judar under 2:a världskriget-


Ta och starta en ny tråd om detta.

Postat den: 2007-08-24 20:48


Re: Energiberäkningar
Okänd
Zink har tappat takten vart katten har han lagt den åh vad vår zink är dum han fattar ju ingenting men vad gör det om 100år (8)

Postat den: 2007-08-24 20:50


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

maggot skrev:
Zink har tappat takten vart katten har han lagt den åh vad vår zink är dum han fattar ju ingenting men vad gör det om 100år (8)


Tack för det inlägget.

Postat den: 2007-08-24 21:18


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2006-03-25 18:54
Inlägg: 108
Nu var det ändå Thermate (bättre än Thermite) som användes enligt de mätningar som gjorts.

Problemet med energiberäkningar är att händelseförloppet redan bryter mot fysikens momentlagar. Byggnaderna skulle aldrig falla rakt igenom sig själv, de skulle alltid bildas en svagare punkt och byggnaden skulle rasa mer åt det hållet eftersom det kräver avsevärt mindre energi än att krossa den underliggande konstruktionen.

Sedan får du gärna förklara de stora mängder av små runda stålkulorna som man hittat bland dammet från när byggnaderna kollapsade. Dessa nästan mikroskopiska kulor är restprodukter av thermate som stelnat i luften på väg mot marken. När man identifierade kulorna så kom man fram till att de innehöll samma material som thermate. Precis som de slaggklumpar man också hittade under byggnaden.

Vad är det enligt dig som hettat upp stålet till över 1500 grader?

Varför följde inte NIST föreskrifterna som specifikt säger att man ska leta efter Thermate efter en kollaps som orsakats av en brand?

Sen tycker jag du är väldigt naiv, vad är det som säger att NIST inte döljer vad som verkligen hände?

Postat den: 2007-08-27 02:55
_________________
I am a child of the Enlightenment


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2007-07-24 22:36
Från Stockholm
Inlägg: 97
Citat:
Ingen har sagt att flygfotogen kan smälta stål.


Hymen Brown sa det, massor av reportrar sade det. Det är inte så att det är tagit ur luften utan det kommer faktiskt ifrån "experter" som skulle förklara hur byggnaderna rasade.

Citat:
Att de smälta metall som hittas under WTC skulle vara stål är osannolikt utan de är aluminium i huvudsak för hela fasaden på WTC 1 och 2 var gjord av aluminiumplåtar så de fanns en hel del aluminium att smälta.


Det är inte omöjligt, det skulle ju kunna vara så. Å andra sidan så skulle det kunna vara smält stål. Så vad om att erkänna att vi inte vet och en ny undersökning skulle verkligen behövas?

Postat den: 2007-08-28 22:45


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

ThinkTank skrev:
Nu var det ändå Thermate (bättre än Thermite) som användes enligt de mätningar som gjorts.

Problemet med energiberäkningar är att händelseförloppet redan bryter mot fysikens momentlagar. Byggnaderna skulle aldrig falla rakt igenom sig själv, de skulle alltid bildas en svagare punkt och byggnaden skulle rasa mer åt det hållet eftersom det kräver avsevärt mindre energi än att krossa den underliggande konstruktionen.

Sedan får du gärna förklara de stora mängder av små runda stålkulorna som man hittat bland dammet från när byggnaderna kollapsade. Dessa nästan mikroskopiska kulor är restprodukter av thermate som stelnat i luften på väg mot marken. När man identifierade kulorna så kom man fram till att de innehöll samma material som thermate. Precis som de slaggklumpar man också hittade under byggnaden.

Vad är det enligt dig som hettat upp stålet till över 1500 grader?

Varför följde inte NIST föreskrifterna som specifikt säger att man ska leta efter Thermate efter en kollaps som orsakats av en brand?

Sen tycker jag du är väldigt naiv, vad är det som säger att NIST inte döljer vad som verkligen hände?


Det är INGET vilken myten påstår att de har hävdats från officiellt håll som har hetta upp stålet så det har smält. Temperaturen blev ca 1000 grader och då har stålet kvar ca 10 % av sin ursprungliga hållfasthet så om då planen har böjt några pelare som håller upp byggnaden så böjs de sedan av 1000 grader så att byggnaderna kollapsar. Även de stålpelare och stålbalkar som flygplanet endast har skalat av brandskyddet från böjer sig också i värmen

Om det är Steven E Jones analyser du tror har visat på Thermate-TH3 måste jag som kemist göra dig besviken. Tyvärr har inte Steven E Jones bevisat att de var Thermate-TH3.

Han hittade inte nyckel ingrediensen barium utan det gjorde statliga organet USGS = U.S. Geological Survey

De resultat som Steven E Jones hänvisar till hos dem finns på denna sida och hans påstående om att de hitta mycket barium är direkt felaktigt . De hittade förhöjd halt av barium i ett enda prov WTC 01-16 ett kvarter från WTC 5. Halten i det provet var 3670 ppm = 0,367 %:

http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0 ... m1/WTCchemistrytable.html

nm i listan på webbsidan betyder "not measurable" (inte mätbart) då halten understeg mätinstrumentets lägsta detekteringsgräns.

Postat den: 2007-08-29 17:46


Re: Energiberäkningar
Okänd
Så varför tar inte stålverk och "försvagar" några tusen ton stål med flygfotogen och spar massor på el-räkningen? Mest därför det finns ingen energi till att göra så, i flygfotogen.

Zink varför tar du inte och tar patent på din "metod" eller åker ut till ett aluminium gjuteri och säg att de är idioter eftersom de inte använder flygfotogen trots att alla "experter" säger att det går skitbra.

Demonstrera gärna din metod på några ton aluminium och när de kliar sig i huvet, säg att; "det ser inte ens ut som att det inte smälter".

Postat den: 2007-08-29 18:04


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

Al-CIAda skrev:
Så varför tar inte stålverk och "försvagar" några tusen ton stål med flygfotogen och spar massor på el-räkningen? Mest därför det finns ingen energi till att göra så, i flygfotogen.

Zink varför tar du inte och tar patent på din "metod" eller åker ut till ett aluminium gjuteri och säg att de är idioter eftersom de inte använder flygfotogen trots att alla "experter" säger att det går skitbra.

Demonstrera gärna din metod på några ton aluminium och när de kliar sig i huvet, säg att; "det ser inte ens ut som att det inte smälter".



Var finns stålverket som vill försvaga stål?

Sedan brann i flygbränslet inte i ett på allt annat tomt WTC utan de var möbler, paneler, soffor m.m. som också brann och dessa kombinationer gör att acceleratorer som flygbränsle och annat som kan brinna blir ca 1000 grader. Har läst detta på flera webbsidor om bränder. Så ta du och gör detsamma.

Rent aluminium smälter vid 660 grader.

Postat den: 2007-08-29 20:07


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

Sedan brann i flygbränslet inte i ett på allt annat tomt WTC utan de var möbler, paneler, soffor m.m. som också brann och dessa kombinationer gör att acceleratorer som flygbränsle och annat som kan brinna blir ca 1000 grader. Har läst detta på flera webbsidor om bränder. Så ta du och gör detsamma.


Och detta får att flera tusentals ton stål blir 1000 grader varmt?

Citat:

Rent aluminium smälter vid 660 grader.


Och varför använder man inte lite begangnade möbler och flygfotogen för att fixa metall som håller sig flytande i 5 veckor efteråt?

Postat den: 2007-08-29 20:13


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2005-11-10 16:44
Från Svea- och Gotaland
Inlägg: 2129
Citat:

zink skrev:

Var finns stålverket som vill försvaga stål?

Sedan brann i flygbränslet inte i ett på allt annat tomt WTC utan de var möbler, paneler, soffor m.m. som också brann och dessa kombinationer gör att acceleratorer som flygbränsle och annat som kan brinna blir ca 1000 grader. Har läst detta på flera webbsidor om bränder. Så ta du och gör detsamma.

Rent aluminium smälter vid 660 grader.


Självhopnotisörernas mästare är tydligen i farten igen!

Att Sionistelitens och hypnotisörerna i mainstreammedias ständiga lögnmantra är detsamma som din lilla snuttefilt är det nog INGEN här på vaken som kan tveka på, förutom du själv och din vaccinationskadade kompis, zpz2 då så klart!

Postat den: 2007-08-29 20:19


Re: Energiberäkningar
Okänd
Citat:

bennybear skrev:
Citat:

zink skrev:

Var finns stålverket som vill försvaga stål?

Sedan brann i flygbränslet inte i ett på allt annat tomt WTC utan de var möbler, paneler, soffor m.m. som också brann och dessa kombinationer gör att acceleratorer som flygbränsle och annat som kan brinna blir ca 1000 grader. Har läst detta på flera webbsidor om bränder. Så ta du och gör detsamma.

Rent aluminium smälter vid 660 grader.


Självhopnotisörernas mästare är tydligen i farten igen!

Att Sionistelitens och hypnotisörerna i mainstreammedias ständiga lögnmantra är detsamma som din lilla snuttefilt är det nog INGEN här på vaken som kan tveka på, förutom du själv och din vaccinationskadade kompis, zpz2 då så klart!


Du är otrolig på att skriva nedsättande om andra. Vad är det egentligen med dig?

Jag behövde INTE fundera på om det var en nedsättande kommentar utan det gick genom att se vem det var som gjort inlägget.

Har du aldrig reflekterat över att de kan slå mot dig själv?

Jag kommer som en som aldrig varit på detta forum och läser vad du har skrivit. Kommer jag att tänka positiva saker om dig? Kommer det att främja ditt förtroende?

Postat den: 2007-08-29 20:45


Re: Energiberäkningar

Registrerade sig:
2005-11-10 16:44
Från Svea- och Gotaland
Inlägg: 2129
Som jag skrivit till dig hundra ggr. tidigare, zink:

I och med att du på alla sätt försvarar alla lögner och halvsanningar som den sioniststyrda mainstreammedierna spyr ut dagligen, så kan du knappast kalla dig "skeptiker". OCH Eftersom du hela tiden intar denna försvarande inställning för denna satanistelits destruktiva handlingar så är du DESSUTOM medskyldig till alla massmord och andra fruktansvärda handlingar som denna elit åsamkat mänskligheten som t.ex krig, sjukdomar, svält och andra plågor.

Egentligen är de epitet jag brukar ge dig för att du ständigt intar denna hållning alltför positiva.

De ord som finns för att beskriva en sådan feg liten knähund till eliten, som du ju är, tror jag de flesta här på forumet kan tänka ut själva.

Postat den: 2007-08-29 21:52



(1) 2 3 4 »

 Registrera dig för att posta



dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 8000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser: banner-250x250-expressvpn.png








Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online

34 användare är online (34 användare tittar på Forum)

Medlemmar: 0
Gäster: 34

mer...
Nya medlemmar
Janssen 2017-11-15
JerryKallstrom 2017-10-10
Futcc 2017-07-26
ankanp 2017-07-23
ankijansson 2017-07-19
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS