CDC:s vaccinkommitté röstar för att sluta ge hepatit B-vaccin till nyfödda i USA

Rådgivare till Centers for Disease Control and Prevention (CDC) röstade för att avsluta den sedan decennier gällande rekommendationen att alla spädbarn som föds i USA ska få hepatit B-vaccinet (Hep B) inom 12–24 timmar efter födseln.

I stället rekommenderar kommittén att familjer, för barn födda av mödrar som testar negativt för hepatit B, ska avgöra tillsammans med sin läkare om barnet ska få Hep B-dosen vid födseln.

För spädbarn som inte får dosen vid födseln rekommenderar kommittén att den första vaccindosen inte ges förrän barnet är minst två månader gammalt.

Tre av de elva kommittémedlemmarna — Dr. Raymond Pollack, Dr. Cody Meissner och Dr. Joseph R. Hibbeln — motsatte sig rekommendationen. De övriga åtta stödde den.

Andrew Johnson från Centers for Medicare & Medicaid Services försäkrade kommittén om att ändringen i formuleringen inte kommer att påverka Medicaid- eller försäkringsersättningen för vaccinet.

För mödrar vars hepatit B-status är okänd eller som testar positivt kvarstår rekommendationen om en dos vid födseln.

Children’s Health Defense:s VD Mary Holland, en långvarig kritiker av policyn om universell dos vid födseln, välkomnade kommitténs omröstning att ”avsluta den ogenomtänkta universella rekommendationen för Hep B-dosen vid födseln.”

Holland tillade:

”Vetenskapen bakom den universella rekommendationen var en bluff, baserad på fullständigt otillräckliga kliniska prövningar. Hundratals spädbarn dog utan tvekan på grund av den. Även om jag ifrågasätter om något spädbarn bör få ett vaccin mot en sällsynt sjukdom i tidig ålder, är jag glad att detta nu är en fråga för föräldrar och deras vårdgivare att besluta om — inte ett statligt mandat baserat på en federal, läkemedelsstödd rekommendation.

Och även om ACIP:s arbete [Advisory Committee on Immunization Practices] i denna fråga var både långdraget och konfliktfyllt, är det en mycket positiv förändring att verkliga debatter om barnvacciner nu äger rum i statliga forum med faktisk påverkan. Detta är den transparens som minister Kennedy lovade.”

Dr. Monique Yohanan, seniorforskare inom hälsopolitik vid Independent Women, sade till The Defender att det aldrig funnits ”någon god vetenskapsbaserad anledning att ha en universell vaccination när 99 procent av bebisar födda i USA inte löper någon risk”, och att omröstningen var ”goda nyheter för spädbarn”.

Hon tillade att hon hoppades att beslutet skulle ”skapa en möjlighet att faktiskt nå ut till de mammor som är positiva för hepatit B, kvinnor som är immigranter, kvinnor som använder intravenösa droger.” Hon sade att den tidigare policyn var ”performativ medkänsla. Och detta är kvinnor som verkligen är underbetjänade, och vi ignorerade det stöd de behövde.”

Kommittén röstade också 6–4, med en nedlagd röst, för att föräldrar efter den första Hep B-dosen bör rådfråga vårdgivare om huruvida deras barn bör göra ett serologiskt test, vilket skulle visa om de har utvecklat antikroppar som anses tillräckliga för skydd mot sjukdomen.

Kommittén röstade även för att uppdatera finansieringen i CDC:s Vaccines for Children (VFC)-program så att den överensstämmer med ACIP:s rekommendationer. Flera kommittémedlemmar, däribland Meissner och Hibbeln, avstod från att rösta om VFC-resolutionen eftersom de sade sig inte förstå konsekvenserna av omröstningen — något som speglade de oenigheter som präglade det två dagar långa mötet.

Omröstningarna om Hep B-vaccinet var ursprungligen planerade till septembermötet, men sköts upp för att CDC:s arbetsgrupp skulle kunna samla in mer data för att vägleda kommitténs beslut.

Dagens omröstning hade flyttats från gårdagen för att medlemmarna skulle få mer tid att granska formuleringen i förslaget.

Som att flyga i ett flygplan som inte säkerhetstestats?
Beslutet att skjuta upp omröstningen följde på ett kontroversiellt heldagsmöte under torsdagen, där vissa kommittéledamöter och representanter från professionella organisationer hävdade att det inte fanns något behov av att ändra rekommendationen eftersom det inte fanns några ”bevis för skada” från vaccinet.

Förespråkarna för att ändra rekommendationen pekade på den nästintill totala avsaknaden av säkerhetsdata — små kliniska prövningar för vaccinerna följde spädbarn i en vecka eller mindre efter dosen, och det finns mycket lite uppföljande forskning om autoimmuna och neurologiska störningar.

Stora meningsskiljaktigheter kvarstod under dagens möte.

ACIP-medlem Retsef Levi, Ph.D., sade att för föräldrar vars barn löper extremt låg risk, var beslutet att ge dem vaccinet analogt med att flyga i ett flygplan — de skulle inte gå ombord på ett plan som inte hade säkerhetstestats, så varför skulle de ge sitt barn ett vaccin som inte säkerhetstestats?

Meissner höll inte med och sade: ”Vi vet att vacciner är säkra. Det råder ingen tvekan om att rekommendationerna för covidvaccinet var oärliga och missvisande, men hepatit B-vaccinet är mycket väletablerat.”

I sina öppningsanföranden sade Dr. Robert Malone — som ledde mötet eftersom den nyutnämnda ordföranden, Dr. Kirk Milhoun, är på resa — att ”ACIP:s trovärdighet bygger inte på snabbhet, utan på noggrannhet.”

När Milhoun kommenterade de hetsiga diskussionerna under torsdagsmötet sade han att vetenskapliga debatter av nödvändighet är kontroversiella.

”Om de inte är kontroversiella, om de inte närmas med noggrannhet, leder det till dåliga beslut. Det leder till dålig vetenskap. Vi måste aktivt engagera oss i ansvarsfulla debatter kring kontroversiella frågor. Vi måste modigt ta itu med förändringar, pröva nya idéer och motstridiga hypoteser — det är den evidensbaserade vetenskapens rätta natur.”

Dr. Jason Goldman, representant till ACIP för American College of Physicians, angrep motsatta ståndpunkter som ovetenskapliga. Goldman sade att diskussionen om Hep B-vaccinet var ”en onödig lösning på jakt efter ett problem.”

”Om vuxna inte vill ta sprutorna, ge dem då till bebisar”
Hepatit B-vaccinet har rekommenderats universellt för spädbarn sedan 1991. Den första dosen ges i dag inom 24 timmar efter födseln för att förhindra att hepatit B överförs från mödrar som bär på sjukdomen — mindre än 0,5 procent av mödrarna.

Mödrar kan testas på sjukhuset för att fastställa om de har sjukdomen, och enligt FDA:s ex officio-deltagare i ACIP, Tracy Beth Høeg, M.D., Ph.D., har de nuvarande testerna en träffsäkerhet på 100 procent.

En artikel i New York Times från 1991, publicerad på Substack av Dr. Meryl Nass, visade dock att när den universella dosen infördes var målet inte att förhindra smitta från mor till barn — målet var att förhindra fall bland vuxna, vid en tid då hepatit B bland vuxna betraktades som en nationell kris. Men vuxna tog ofta inte vaccinet.

”Om vuxna inte vill ta sprutorna, ge dem då till bebisar”, stod det i artikeln.

Efter torsdagens möte attackerade etablerade medier kommittén och CDC:s föredragande och lyfte fram anklagelser om desinformation från liaison-medlemmar. Liaisons är icke-röstande medlemmar från professionella medicinska organisationer som kan ge sina synpunkter och råd till kommittén.

Representanter från vissa av dessa grupper, inklusive American Academy of Pediatrics (AAP) och American Medical Association, blev i augusti avstängda från att delta i arbetsgrupperna på grund av intressekonflikter.

Sedan dess har AAP bojkottat ACIP-mötena.

Vid början av dagens möte kritiserade Meissner AAP för detta beslut. Han sade att han oroade sig för att deras utevaro skulle uppfattas som att de var mer intresserade av att göra ett politiskt ställningstagande än att värna barns hälsa.

Han sade att barnläkare borde vara delaktiga i diskussionerna. ”Vägran att delta i ACIP-mötena verkar inte vara i barnens bästa intresse.”

Omedelbart efter dagens omröstning citerade New York Times ”experter” från några av de mest hårdföra förespråkarna för alla barnvacciner, såsom Michael Osterholm, Ph.D., direktör för Center for Infectious Disease Research & Policy, som sade att omröstningen visar att federala hälsomyndigheter inte längre kan litas på.

Osterholm, som satt i COVID-19 Advisory Board under Biden-administrationen, är en av nyckelpersonerna i ”Vaccine Integrity Project”, finansierat av iAlumbra, en ideell organisation grundad av Walmart-arvtagerskan och filantropen Christy Walton. Projektet planerar att utarbeta egna vaccinrekommendationer.

Vaccinrekommendationer ”bör inte behandlas som mandat”
Under den en och en halv dag långa diskussionen om hepatit B-vaccinet uttryckte flera kommittémedlemmar, bland dem Dr. Evelyn Griffin, oro över att rekommendationen om en dos vid födseln försvårade informerat samtycke, eftersom mödrar som just fött barn inte är i stånd att lugnt utvärdera risker och fördelar.

Andra, bland dem Levi, hävdade att vaccinationskraven för att barn ska få gå i skolan i praktiken fungerar som mandat.

Liaison-medlemmarna motsatte sig enhälligt tanken att rekommendationerna skulle vara mandat och hävdade att ACIP:s rekommendationer verkligen bara är rekommendationer och att föräldrar kan göra som de vill.

CDC:s ex officio-medlem Dr. Adam Langer, som motsatte sig att ändra rekommendationen, sade att rekommendationerna visserligen kommit att fungera som mandat, men att det aldrig varit avsikten. Han föreslog att kommittén skulle göra ett formellt uttalande om att ”alla vaccinrekommendationer är rekommendationer. De bör inte behandlas som mandat.”

Han tillade att mandat som införts av statliga och lokala myndigheter var ”problematiska”.

”Vi har många utmaningar i vår kultur och våra traditioner i detta land, när det gäller att tala om för människor vad de måste och inte måste göra. Men det är inte vad vi säger här. Vi säger att på populationsnivå, i de flesta fall, är detta vad vetenskapen visar är bästa praxis.”

Han sade att vårdgivare alltid bör fatta det bästa beslutet för den enskilda patient de arbetar med. ”Det är därför ni har anförtrotts en läkarlicens.”

Titta på ACIP-mötet här:

childrenshealthdefense.org, CDC:s vaccinkommitté röstar för att sluta ge hepatit B-vaccin till nyfödda i USA