President Donald Trump gav förra veckan det amerikanska hälsodepartementet (HHS) i uppdrag att ”snabbspåra” en omfattande översyn av vaccinationsschemat för barn.

”Det amerikanska vaccinationsschemat för barn har länge krävt 72 ‘stick’ för helt friska spädbarn, långt fler än något annat land i världen, och långt fler än nödvändigt. Faktum är att det är löjligt! Många föräldrar och forskare har ifrågasatt effektiviteten av detta ‘schema,’ liksom jag!” skrev Trump.

Trump utfärdade ett memorandum, som han tillkännagav på Truth Social efter att förra veckans tvådagarsmöte hållits av Centers for Disease Control and Prevention’s (CDC) panel av vaccinsrådgivare.

Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), som sammanträdde den 4–5 december, röstade för att avsluta rekommendationen att alla nyfödda ska få hepatit B-vaccinet (Hep B) vid födseln.

Kommittémedlemmarna tog också del av presentationer som ifrågasatte säkerheten i det nuvarande vaccinationsschemat för barn och jämförde dess hälsoeffekter med dem i Danmark och andra höginkomstländer.

I sitt Truth Social-inlägg sade Trump att ACIP ”fattade ett mycket bra beslut” när det avslutade rekommendationen om Hep B-vaccin för nyfödda.

Trumps memorandum instruerar USA:s hälsominister Robert F. Kennedy Jr. och CDC att ”granska bästa praxis från jämförbara utvecklade länder för centrala vaccinationsrekommendationer för barn”, inklusive ”den vetenskapliga evidens som ligger till grund för dessa bästa praxis”, som en del av översynen.

Om granskningen visar att andra länders vaccinationspolicyer för barn ”är överlägsna de nuvarande inhemska rekommendationerna”, instruerar memorandumet HHS och CDC att ”anpassa” vaccinationsschemat för barn ”till sådan vetenskaplig evidens”.

I ett inlägg på X i fredags tackade Kennedy Trump och skrev: ”Vi arbetar på det.”

Dr. Larry Palevsky, barnläkare, kallade Trumps memorandum ”utan motstycke.” ”Trump blev den första amerikanska presidenten att på ett korrekt sätt utmana vaccinernas säkerhet och effektivitet.”

Dr. Michelle Perro, också barnläkare, sade till The Defender:

”Varje medicinsk intervention som ges till i princip varje barn förtjänar en kontinuerlig, rigorös omvärdering. Jag hoppas att denna process blir datadriven, transparent och fri från industriellt eller politiskt inflytande — något som föräldrar inte har känt sig trygga med på länge.”

James Lyons-Weiler, Ph.D., kommenterade också. ”Människor, allmänheten, skattebetalarna förtjänar att veta: har vi det säkraste möjliga schemat?” frågade forskaren och författaren.

ACIP-medlemmen Retsef Levi, Ph.D., sade till The Washington Post att mer forskning om barnvacciner behövs. Han sade att vacciner har risker som ”för närvarande inte är väl förstådda.”

I juni bildade ACIP en arbetsgrupp för att studera den kumulativa effekten av alla barnvaccin.

ACIP:s rekommendation om Hep B-vaccinet inväntar nu godkännande av den tillförordnade CDC-chefen Jim O’Neil. The Post rapporterade i fredags att tillbakadragandet av rekommendationen om Hep B-dosen ”kan förebåda större förändringar framöver” inom vaccinpolicy.

Trumps memorandum är en ”förtroendeförklaring” för RFK Jr:s ledarskap
Trumps memorandum och det medföljande faktabladet riktade in sig på den senaste versionen av vaccinationsschemat för barn.

”I januari 2025 rekommenderade USA att alla barn skulle vaccineras mot 18 sjukdomar, inklusive covid-19, vilket gör vårt land till ett extremt undantag vad gäller antalet vaccinationer som rekommenderas för alla barn,” står det i memorandumet.

Enligt memorandumet ”rekommenderar jämförbara, utvecklade länder färre barnvaccinationer — Danmark rekommenderar vaccinationer för endast 10 sjukdomar med allvarlig sjuklighet eller dödlighet; Japan rekommenderar vaccinationer för 14 sjukdomar; och Tyskland rekommenderar vaccinationer för 15 sjukdomar.”

Faktabladet anger att ”tidpunkten och administreringen av vaccinerna också varierar mellan länder” — vissa kräver inte vissa vacciner vid födseln eller årligen.

”Praktiker som hepatit B-vaccination vid födseln är standard i USA, men ovanliga i de flesta utvecklade länder, där det vanligtvis endast rekommenderas för nyfödda vars mödrar testar positivt för infektionen,” står det i faktabladet.

Under ACIP-mötet i fredags sade Tracy Beth Høeg, M.D., Ph.D. — som förra veckan utsågs till nästa chef för FDA:s Center for Drug Evaluation and Research — att det finns ”ögonöppnande skillnader i rekommendationerna” mellan USA och hennes hemland Danmark.

Biologen Christina Parks, Ph.D., sade att det var tydligt att Trump ”lyssnade … på det faktum att det verkar som om våra tillsynsmyndigheter har tagits över av ekonomiska intressen och inte verkligen ser till kostnads-nyttoanalysen av vaccin.”

I september gjorde Trump liknande uttalanden där han ifrågasatte säkerheten i vaccinationsschemat för barn — och administreringen av Hep B-dosen vid födseln — under ett evenemang där han meddelade att HHS skulle studera alla möjliga orsaker till autism.

Tidigare samma månad presenterade Vita husets Make America Healthy Again (MAHA)-kommission sin rapport ”Make Our Children Healthy Again”, som innehöll 128 rekommendationer för att hantera den kroniska sjukdomsepidemin i USA, inklusive en översyn av befintliga vaccinpolicyer och rekommendationer.

Fredagens faktablad sade att översynen av vaccinationsschemat för barn är en del av dessa MAHA-relaterade initiativ.

Axios skrev att Trumps memorandum är en ”förtroendeförklaring” för Kennedy som HHS-chef och för hans ”handplockade rådgivarpanel om vacciner” — en hänvisning till ACIP.

I juni avskedade Kennedy ACIP:s 17 tidigare medlemmar. Senare i juni och i september utsåg han flera nya medlemmar till ACIP.

I ett uttalande som delades med The Defender sade HHS presssekreterare Emily Hilliard:

”Minister Kennedy omorganiserade ACIP för att stärka dess oberoende och för att få slut på tidigare praxis som gynnade etablerade företagsintressen framför öppen vetenskaplig granskning.”

”I stället för att främja pandemins misslyckade politiska linje främjar HHS transparens i vaccinsäkerhetsdata och tydlig kommunikation om både risker och fördelar.”

”Kennedy och hans allierade har fått makten att driva igenom omfattande förändringar i USA:s vaccinpolicyer,” rapporterade Axios.

Mainstreammedicinska organisationer i panik över de nya vaccindirektiven
ACIP:s beslut i fredags och Trumps memorandum utlöste kritik från vissa politiska aktörer, vaccinförespråkare och etablerade medicinska organisationer.

I ett inlägg på X i fredags sade senator Bill Cassidy, ordförande för senatens utskott för hälsa, utbildning, arbete och pensioner (HELP), att ACIP:s nya Hep B-rekommendation ”gör Amerika sjukare.”

Inför ACIP:s möte förra veckan sade Cassidy att kommittén var ”fullständigt diskrediterad” efter att den bjudit in advokaten och vaccin­kritikern Aaron Siri att hålla en presentation som ifrågasatte vaccinationsschemat för barn.

Två framträdande och högljudda vaccinförespråkare — Dr. Paul Offit och Peter Hotez, M.D., Ph.D., som tackade nej till inbjudningar om att tala vid förra veckans ACIP-möte — kritiserade också kommittén och Kennedy.

Offit sade till The New York Times att ACIP är ”en politisk grupp, inte en vetenskaplig grupp.” Hotez sade att ACIP ”verkar ha flyttat sitt uppdrag bort från vetenskap och evidensbaserad medicin.”

Lyons-Weiler ifrågasatte Offits och Hotez’ kritik av ACIP och deras beslut att inte acceptera kommitténs inbjudan att tala, vilket han menade ”signalerar att de inte har vetenskapen för att stödja sina påståenden.”

”Om de anser att det nya ACIP saknar vetenskaplig stringens, då är det ansvarstagande att kliva in i rummet, lägga fram data och utmana panelen öppet,” sade Lyons-Weiler.

I en debattartikel i New England Journal of Medicine (NEJM) som publicerades förra veckan, sade tolv tidigare FDA-kommissionärer att de var ”djupt bekymrade” över Trumpadministrationens vaccinpolicy, som ”undergräver en regulatorisk modell utformad för att säkerställa att vacciner är säkra, effektiva och tillgängliga när allmänheten behöver dem som mest.”

Samma dag publicerade tre tidigare CDC-tjänstemän en debattartikel i STAT där de anklagade ACIP för ”att tappa fotfästet” och varnade för att kommittén var ”på väg att öka vaccinsriskerna samtidigt som den begraver fördelarna.”

American Medical Association (AMA), American Academy of Pediatrics (AAP) och Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) kritiserade också ACIP:s nya riktlinjer om Hep B-vaccinet och förra veckans möte.

I juli stämde AAP och andra medicinska organisationer Kennedy och HHS, och hävdade att de nya ACIP-medlemmarna ensidigt ändrat rekommendationerna för covid-19-vacciner utan evidens. Förra veckan uppdaterade kärandena sin stämning.

I augusti tog CDC bort AMA:s och AAP:s representanter från ACIP:s arbetsgrupper för vacciner. Samma månad släppte AAP sitt eget ”evidensbaserade” vaccinationsschema och kallade universell vaccination avgörande för att skydda barn.

Enligt The Washington Post bekräftade ”en rad demokratiska guvernörer” och delstatliga hälsomyndigheter efter ACIP-mötet rekommendationen att alla nyfödda ska få en Hep B-dos.

Under de senaste månaderna har flera delstatliga och kommunala folkhälsomyndigheter bildat koalitioner som utfärdar vaccinguidning som går emot CDC:s rekommendationer. I april lanserade CIDRAP Vaccine Integrity Project, som ger liknande vägledning.

Lyons-Weiler sade att dessa reaktioner tyder på att de etablerade medicinska organisationerna befinner sig i ”panik.”

”Om den vetenskapliga grunden är så stark som de påstår, borde en jämförande granskning vara den enklaste segern som tänkas kan,” sade Lyons-Weiler. ”I stället får vi apokalyptisk retorik. Det visar att dessa institutioner försvarar auktoritet och intäktsströmmar, inte vetenskap.”

”Prioriteten bör vara barns hälsa, inte företagens bekvämlighet”
Efter ACIP-mötet ifrågasatte vissa kritiker också jämförelserna mellan USA:s vaccinationsschema för barn och scheman i andra länder.

På uppdrag av AAP sade barnläkaren Dr. José R. Romero till The Washington Post: ”Barn i USA riskerar andra sjukdomar än barn i andra länder. Vi har också ett helt annat sjukvårdssystem.”

Jessica Malaty Rivera från Defend Public Health sade till The Post att jämförelser mellan vaccinationsscheman i USA och länder som Danmark är ”som att jämföra äpplen med biffar”, på grund av betydande skillnader mellan länderna — ett argument Lyons-Weiler beskrev som ”avfärdande handviftningar.”

”Om Danmark, Japan eller Tyskland uppnår utmärkta resultat med färre injektioner tidigt i livet, är det tjänstefel att ignorera den jämförelsen,” sade han.

Perro sade att jämförelser mellan länder är vanligt ”inom alla andra medicinska områden”, och tillade att det är möjligt att ”justera för skillnader i storlek och vårdsystem och ändå lära sig mycket.”

Defend Public Health verkar under Peace Development Fund, vars finansiärer inkluderar läkemedelsjätten GSK, Rockefeller Philanthropy Advisers och Tides Foundation. Tides finansierar även Center for Countering Digital Hate, utgivaren av 2021 års ”Disinformation Dozen”-lista över ”ledande anti-vaxxare online”, där Kennedy fanns med.

STAT rapporterade att vaccintillverkare är ”livrädda” för den potentiella förändringen av vaccinpolitiken under Trumpadministrationen, vilket ”oroar tillverkarna.” Perro sade: ”Den formuleringen avslöjar oavsiktligt mycket.”

”Om tillverkare är ‘alarmerade’ av en vetenskaplig granskning och möjliga schemajusteringar baserade på internationell bästa praxis, bör vi fråga oss varför. Prioriteten bör vara barns hälsa, inte företagens bekvämlighet.”

childrenshealthdefense.org, I en markering av stöd för Robert Kennedy Jr. beordrar Trump en omfattande utvärdering av vaccinationsschemat för barn

RELATERADE ARTIKLARMER FRÅN SKRIBENTEN

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här