HUMAN RIGHTS STATEMENT
By Christer Johansson & Christopher C.M. Warren
Based on an original statement by Christer Johansson

I am a free person. I was born a free person. My liberties are not granted by others or by a state but are natural conditions.

Life presents us with many problems which we must solve in order to get along together. But if you approach a problem with the wrong intent, you will not be able to solve it.

It is not legal in any way or form in a liberal, democratic society committed to individual liberty, to own another human being. If you believe that an individual, or a group of individuals (whether it be a gang or the State) owns someone, then these people are slavers. They are claiming the right to enslave you.

The choices I make are my own. They are what make me an individual. They are what make my life and my future as a human being. That’s my natural right. It is the right of every individual because we are all born free.

When I grew up, no one said I was state property. It isn’t written in any law that I am owned by the state. And yet somewhere along the line, the State - that is, a group of people - started making laws removing our choices without spelling out exactly what they were doing. Like the proverbial frog slowly being boiled alive, I suddenly discovered I didn’t own my life any more. Someone else was making my choices for me.

When you are controlled by those who remain hidden, by those you cannot see, and who don’t want to be seen, then it’s like being managed by ghosts. And since you can’t get a handle on a ghost, they’ll never own up if they abuse you and they’ll never make themselves accountable.

It’s time for a paradigm shift. It’s time we had an iron-clad Constitution guaranteeing liberty - our inviolable rights to make our own individual and family choices. Without it, our country will become a prison.

No matter what our religion or culture, we are all human beings who have rights from birth. That is the only thing that all human beings can agree on, namely, everybody’s rights and freedoms. We own these rights because we exist and not because someone chooses to give or deny them to us. And since we own them, they are not for sale. Im fact, we have already paid for them tenfold.

I therefore demand that my rights be respected on every level of society; at the same time, I promise that I will respect other people’s rights as well.

This must be the Golden Rule upon which every civilised, liberal, democratic and libertarian society is based. Without it, all the future holds for the human race is slavery and misery.

Sweden, 25 February 2012

Är du en legal fiktion?
You sure are owned by the state.

Vidare fint brev!
Vad vill du använda det till?

Det var början till ett statement, som nu skall byggas vidare på för att användas i ett annat hmm, finurligt syfte.


I own a legal fiction :)

Frid

"I own a legal fiction :)"

Du gör framsteg
För din egen skull rekommenderar jag dig att granska noga vad "person" means, för attsnön börjar smälta nu i rasande fart.
Som pappersgubbe kommer du inte att stanna länge kvar i de här umständigheterna.

Lycka till!

Jag har väl koll på det där, fiktiv person heter det, vilket är en uppfattning av andra, som aldrig kan bli Du eller Jag.

Person kommer från Latin, [Perso'na] betyder mask framför ansiktet och bars av herrar och damer som spelade teater förr i tiden.

Det som är än mer intressant än att klura med maskar och vad som är vad, vilka kontrakt har Du med vem, samt, vad betyder dom och vilken effekt har dom.

Allt sker enligt avtal, har Du bett någon klippa Din gräsmatta och lovat denne pengar så finns ett avtal. Om inget avtal finns mellan 2 parter så kan dom inte krongla med varandra, utöver allas rätt och friheter mm.

Fri betyder (se svenska akademins ordbok), fri från kontrakt.

Må väl

The statement är till för att passa alla, hur vi än vänder och vrider på det så har vi också en viss personlighet som vi jobbar på i olika former.

Jo, jag läste i en annan tråd att du är väll medveten om innebörden av begreppet person.
Förlåt att jag inte tolkade rätt!
Jag menade inte elak.

I alla fall innebär detta att din post är "beyond" person tanke haha kul!
I Amerika vart det någon domare som i sin dom hävdar att a person has the same rights as a human being.
De har nu överallt gående papperskorger!

Kommer ihåg en film "the lift" tror jag, var hissen började leva genom spontan växande organisk material och medvetande.
Vad är nu igentligen riktig och vad är nu igentligen fiktion?
That´s the question!

Så länge våra rättighter blir förnekade är de fiktion.
Så fort de blir verklighet i vårt liv, blir de riktig!
Dock de är fortfarande immateriella saker; man kan inte ha de i handen.

Jag tror det här är människans bråk med det spirituella och dess skugge :
Vad är sanning/riktig/vad exiterar, och vad gör inte det?
Det spirituella finns, men är en immateriell grej.
Dvs har inte samma 3d material vi är bekant med.

Blir spännande att se hur du kommer att använda brevet.
Lycka till!


"die Kanonistiek leistete dies dadurch, dass sie die universitas in Analogie zur
menschlichen Person dachte, indem sie alle jene Eigenschaften ausschied, die,
wie z.B. die Schuldfähigkeit, nicht analogiefähig waren. Johannes Monachus
(gest. 1313) fasste den Unterschied zwischen der menschlichen Person und der
Universitas in den juristischen Unterschied zwischen ‘persona vera’ und
‘persona repreasentata’. Später bürgerte sich für letztere der Ausdruck
persona ficta et repraesentata ein’131."

131.Podlech, Repräsentation; 511.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30184-12-b2.pdf

Fred på jorden!

Ursäkter behövs inte :)

För att sprida lite ljus över läget, se det som att det ligger rättigheter på marken överallt, det är sedan upp till var och en att plocka upp dom eller vissa. När Du sedan står på dina rättigheter och försvarar dom så har Du dom.

Väldigt få ger Dig rättigheter bara för att dom finns skrivna på ett papper, det fungerar inte så. Samma regel råder med pengar, så fort Du arbetar för att få tag på dom så har Du dom.

I grund och botten får jag tillägga, i dag pratade jag med en tjänsteman som arbetar ganska högt upp. Denne satte sig på tvären varvid jag frågade, - vem arbetar Du för? Tjänstemannen kunde inte svara mer än, - Jag arbetar för den myndighet Du ringt. Jag frågade sedan, - Vem arbetar myndigheter för där Du är anställd? Sedan gick det inte att komma så mycket längre.

Jag påstod då att tjänstemannen arbetar för mig i denna stund, när jag ringer en myndighet och får tala med en tjänsteman om ett problem, så är det i detta tillfälle min tjänsteman. Men, tjänstemannen ville absolut inte hålla med. Avslutningsvis så kunde tjänstemannen inte förklara vem och/eller vad han han arbetar för, och lade mer eller mindre på luren.

Innan samtalet var överstökat så meddelade jag, jag besöker Er istället så att vi kan diskutera detta närmare, vilket ledde till, - Ja, vi får se om vi hjälper Dig då.

Där är skoskavet i vårt samhälle, där är förklaringen till varför vi har det som vi har det.

Tjänstemännen har ingen ära längre.
Ära är en emotionell värde, som står i vägen.
De är rädda om sina karriär, och för påföljden när de begår tjänstefel.
Bara rädda för deras egen planbok!

Ändå är det deras val; de fick ju ochså Fri Vilja av våran Skapare.
Den enda vi kan hoppas på är att de kommer att inse deras inre fattigdom innan de blir krossade av rättigheter som människor har gjord anspråk på.
-Karma is a biatch- they say.

Jag läste på en skuldforum av en tjänsteman som jobbar hos KFM för att indriva "skulder".
Enda skälet hon jagade och utpressade stakkars skuldsatta av deras sista krona, var att hon MÅSTE göra det.
Om hon inte skulle göra så, vore det tjänstefel!

Polisen till exemple är även beyond att vara rädd för tjänstefel.
För de skyddar varandra och evt. böter går till företaget POLIS AB.
So who cares.
(Jag sett detta i närheten)

Allt förtryck har förorsakat att människor tror inte att de har rättigheter över huvud taget längre.
Men snöbollen växer och växer...

Fred!

Ingen måste nånting, man väljer själv att göra det man gör och apråpå tjänstemän, det finns få Män i Bolagsvärlden om det nånsin funnits, för en riktig man står upp för det som är rätt utan att behöva gömma sig bakom titlar och broderade pyjamasar dessutom utan nåt som helst ansvar, varför heter bolag LTD = limited, limited vad ? Jo limited
LIAbility

Det är som med det majoriteten tror är räkningar, saknas det en autograf i orginal så är det endast ett påstående och ingen kan hållas ansvarig, undrar om det brytit ut en ansvarsallergi här i ankdammen ?

Integritet kommer inte från div. kostymer utan kommer från en helt annan källa, men alla dessa som frivilligt väljer att skada sina medmänniskor med sin slogan " jag gör bara mitt jobb " har väl fått ännu mindre kramar i sitt liv än de som blir utsatta, underlig statistik det här, snälla män och kvinnor åker sällan Mercedes.

En liknelse kan ju va att lögnen alltid åker första klass medans sanningen får lifta, det verkar inte finnas nåt större kommersiellt värde i sanning och rättvisa för dagen, vilket i sig indikerar att många tappat den lilla självrespekt man eventuellt haft och vårdat.

Fast det går ju bevisligen att tänka om , kanske Ehhh

Den som håller sig Fluorfri får se

Ovanstående herr fri människa har så rätt :)
Man måste inte göra något för att någon säger det. Det spelar ingen roll om man tar stöd av Lex Maximus från 1948 eller inte, det finns utöver denne Natural Law, men, innan den kommer det mänskliga sunda förnuftet som har all rätt till friheter så länge någon annans frihet inte omintetgörs på något sätt.

En kontakterad tjänsteman är kontakterad till att hjälpa och stödja utefter önskemål, allt annat är olaga och bryter mot var människas rätt och frihet.

Dock så behöver man sätta sig ner och fundera på vilka friheter man besitter enligt sina egna önskemål och drömmar mm. Ofta så omintetgörs bägge parters heder då en diskussion sättes igång angående vem som har rätt och fel, en diskussion är sällan nödvändig då de kontrakterade är betalda för att lyssna på var människas fria önskemål.

Tjänstemän har ett ansvar att rekommendera, dock Ej påtvinga.

Ovanstående bör dock balanseras upp med egen kunskap om hälsa samt rätt/frihet´er.

När man går till ett företag i normala fall så ber man om en tjänst som är utformad enligt önskemål, i alla fall så råder följande exempel, man följer avtalet, snickaren får inte bygga som han vill i ditt hus bara för att han är orolig. Ex, - här måste Du ha ett räcke, annars kan Du ramla ner.

Samma sak råder gällande ens kropp, dock än mer viktigt och känsligt.

Klass- och värdeladdat och dessutom utan några som helst anknytningar till något väsentligt. Det första stycket är dock ganska intressant. Låter som om du imiterar gamla bondförnuftet ute på bygden för cirka 100 år sedan, vart fick du det ifrån för att bygga din retorik på?

Studera lite mer än bara Flour, man kan ju nästan tro att du snackar om andra saker ibland.

Quote:

Alarik vad upplever du som klass och värdeladdat, hur funkar imitation av sunt förnuft och till sist om du ibland inte förstår ett resonemang så är det bara att fråga, för det vet vi väl vid det här laget att tro är ett effektivt hinder till att söka "sanning" hur man nu kan enas om vad sanning är, vi kan ju alltid försöka, det kan ju bara gå åt skogen.

ps definitionen av innebörden MAN kan ju diffa beroende på vilka erfarenheter man velat erfara och vilka man undvikit,

vi kommer att ha en MAN:skurs här i höst på Björnberget så alla FD Feminister är varmt välkomna att kramas om platserna. ds.

Precis! De tjänstemännen gömmer sig bakom det här MÅSTE.
På så vis visar de oss hur perfekta, lydiga medborgare de är.
Och vi sheeple säger JA JA som en apa för att ingen vill vara en usel medborgare.
Det här är ett tricksamt psyklogiskt spel av förtryck.
Monkey see, monkey do.

Angående räkningar; det är inte bara autografen som fattas; oftast saknas det ett namn över huvud taget!
Så fick jag ett föreläggande spikat på dörren av hela Kundcenter Summarisk Process!

Tänk dig vilken slöseri med skattepengar.
De måste hyra in flyttgubbar för att bära in hela deras kontor i en rad av lastbilar.
Trafikverket blir inblandad; militären för att säkerställa hela operationen!

Sedan behövs det massor med kranor och precisionsinstrument, så att alla samtliga människor och stolar och bord kan hänga upp et brev på dörren!
N A S A skulle vara avundsjuk!

När man skriver med ett företag, så är det alltid kundcenter som svarar.

En gång frågade jag per mejl: jag är så oerhörd imponerad hur hela ert kundcenter orkar att använda ett tangentbord och att den vet vad han ska skriva! Hur gör ni det?!

Som svar fick jag att det var en riktig människa som skrev!
Fortfarande såg jag bara några digits på ett datorskärm.
Inte ett namn, bara intet.
The matrix of illusion, vi alla tror på.

Kejsare utan kläder.

Den som vill säga något om det, får stryk av samhället.
Om även polisen är korrupt som man frågad hjälp av; vad i himla friden finns kvar att tro på?
Det är ju bara jag, och mina riktiga vänner.
De är ingen corporation.

Trevligt och viktigt ämne!, har inget annat att tillägga än att jag känner igen vad som sägs

Nomad: Första stycket är byggt på bondförnuft (en riktig man står upp för sig själv) och det andra är tydligt värdeladdat och generalliserande. En slutsats är att du befinner dig i den lägre klassen och att de där män och kvinnorna är bara representanter av din egen självbild, att det är du som är snäll men inte har någon mercedec? :)

Förövrigt behöver jag inte fråga något, förstår precis alla resonemang. Det är helt enkelt bara tomma ord oc spretiga meningar som man får gissa sig till vad du menar. Och även om man förstår vad du menar så är det oerhört dumma påståenden du kommer med.

T.ex: för det vet vi väl vid det här laget att tro är ett effektivt hinder till att söka "sanning".... Nej nej nej, allt är tro... Det är precis det du egentligen försöker säga, att vi stackars medborgare med vanliga jobb måste lyda företgaen och tjänstemännenas språk, skriftliga avtal och inte kunna pruta på ICA etc. Vi i väst tror lika mycket på vetenskapen som en Kristen på gud, vi förstår det bara inte. Så nej, tro är inget hinder, tro är ett medel för att finna sanning. Det är här problemet uppstår, vem som assimilerar kunskapen och hur den används, och av vem i vilka syften.

Ja du Alarik, var å en e ju salig i sin tro, det är toppen att du förstår allt och inte behöver fråga något, har du lust så kan du alltid testa att jämföra Blind Tro med Självtillit och Verifierbar Visdom och se vilken som leder vart ?

Sköt om sig

Introduktion till de mänskliga rättigheterna

FN:s generalförsamling antog 1948 den allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna,
och har genom den internationella sedvanerättens utveckling kommit att bli juridiskt bindande för alla stater.
När begreppet används i detta betänkande ska det främst förstås i sin betydelse av bindande internationella regler som ska efterlevas nationellt.

Ett svenskt ratificerat internationellt traktat är The International Bill of Human Rights (1971), där FN's allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna ingår.

Genom ratificeringen bekräftar en stat att den är juridiskt bunden att se till att de rättigheter som konventionen i fråga innehåller respekteras och främjas inom landet, eftersom det framför allt är denna bundenhet som gör rättigheterna till ett skydd för individen.
Att de mänskliga rättigheterna slagits fast i ett bindande, internationellt regelverk innebär också ett skydd mot godtycke och mot politiskt, religiöst eller kulturellt motiverade omtolkningar.

De stater som ansluter sig till konventionerna ska för det första avstå från vissa handlingar som skulle begränsa eller kränka individens rättigheter.
För det andra ska de skydda människor från att utsättas för övergrepp från andra aktörer.
Slutligen ska de ge förutsättningar för enskilda att åtnjuta och utkräva sina rättigheter.

Sveriges rättsliga skyldigheter och förpliktelser som det allmänna och statliga har enligt den internationella konventionerna är att respektera, efterleva och följa de mänskliga rättigheterna.

Uttryckssättet ansluter även till det som används i regeringens långsiktiga mål, att säkerställa ”full respekt” för de mänskliga rättigheterna.

Alla människor har rätt att åtnjuta de mänskliga rättigheterna utan någon form av diskriminering.
Världskonferensen slog också fast att de mänskliga rättigheterna är universella, dvs. att rättigheterna i FN:s allmänna förklaring gäller i hela världen.
De mänskliga rättigheterna är avsedda som ett regelverk som skyddar individens rättigheter gentemot det allmänna och som alla delar av den offentliga sektorn har skyldighet att följa.

Alla har rätt att åtnjuta sina mänskliga rättigheter, men rättigheterna kan inte utkrävas i ett tomrum.
Den enskilde måste acceptera det faktum att alla andra har mänskliga rättigheter som också ska respekteras. Därför kan en individ inte hävda utövandet av sina rättigheter till den grad att det negativt påverkar någon annans möjligheter att åtnjuta sina rättigheter.

Mänskliga rättigheter kan ses som en begränsning av majoritetsstyrets maktutövning i en demokrati.
Om staten ska leva upp till sina åtaganden vad gäller de mänskliga rättigheterna finns det således beslut som inte kan fattas, inte ens av demokratiskt valda beslutsfattare.

För att de mänskliga rättigheterna ska kunna förverkligas krävs således en djupare förståelse av deras innebörd och betydelse.

- De mänskliga rättigheterna ska respekteras,

- enskilda ska ha kunskap och medvetenhet om de mänskliga rättigheterna som just sina rättigheter och om sitt ansvar för att respektera andra personers mänskliga rättigheter,

- personer verksamma inom den offentliga sektorn ska ha kunskap och medvetenhet om vilka skyldigheter de mänskliga rättigheterna innebär för dem.


Ovanstående textsamling är utdragen ur
Slutbetänkande av Delegationen för mänskliga rättigheter i Sverige, Stockholm 2010;
Ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter, kapitel 2: Utgångspunkter

http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/40/40/1661c6c4.pdf

är det bara jag som har fått ordet " praxis " i fejjan när
Myndigheterna tar (avstånd) ifrån sitt ansvar?

Dom vill inte, orkar inte ,lutar sig tillbaka till ett nja men
vi fick ju rätt senast,I rätten, Du.. bit i det sura äpplet nu. ditt fall inkluderat<<<<

Vi fick ju rätt Senast, tji fick du! ingen ide' att överklaga,

PRAXIS numera är "lagbindande" ?

to dee?

Då är det bra att visa dom posten innan din, det är regeringens information om rättigheter och arbetet med dessa!

Introduktionen av var och ens rättigheter och friheter har fungerat väl på riksdags och regeringsnivå, varvid effekten av detta har resulterat i att Sverige som exempel har fått stå skyldig för orättivsa LVU må bakåt i tiden. Nu när regeringen har gjort det dom skall och ännu håller på så flyttas ansvaret ut till landets alla kommuner, vilket leder till att varje kommun bli ansvariga för olaga LVU mål, vilket borde sätta lite mer fart på rättvisan inom varje mål vad det gäller olaga frihetsberövanden etc.

Vi arbetar nu genom organisationen Human Rights Agency int/swe och har som första uppgift att implementera det arbete som nu färdigställts, vilket betyder, vi trycker på myndigheter att följa dom nya bestämmelser råder.

Vår intent är också att vidga var individs rättigheter, detta genom att berika individen med hur man går till väga för att stärka ens individuella rätt. Vi går också in som 3:e part i tvister och ser till att dom nya reglerna följs.

Vi håller till i Stockholmstrakten i några veckor framåt, meddela om intresse finns för diskussionskvällar eller andra tillfällen där vi kan diskutera saken vidare på en mer detaljerad nivå.

Skicka PM

Må väl!

Följande tankeslinga bör gås igenom av flera i detta arbete att finna vägen tillbaka till sunt förnuft och allas bästa ( Common good )

FN, regeringar, kommuner är tro det eller ej döda livlösa konstruktioner ( Legal fictions ) och det går varken att kommunicera med dessa eller hålla dom ansvariga.

Det är kärnan i problemet att dessa bolag Representeras av "tjänstemän" som utan belägg ofta hävdar saker dom inte ens själva begriper innebörden av och faller allt som oftast tillbaka på ursäkter som "praxis, det är lag på det, jag gör bara mitt jobb, jag måste mm.

Vissa i förvaltningen kanske inte frivilligt arbetar där utan omständigheter och piskan att få det att gå runt har haft sitt finger med i spelet, men för fan folks vissa njuter av att skada andra, så den som sopar det under mattan förtjänar att testa den erfarenheten.



Alla känner instinktivt ifall man blir utsatt för övergrepp och att nån hävdar nåt utan belägg som resulterar i att män , kvinnor och barn rent fysiskt blir skadade rättfärdigar inte dessa diffusa påståenden.

För det är ju vad många män och kvinnor världen runt de senaste åren försöktatt hitta ord för att förklara för övriga att det finns inga lagar, det finns inga måsten men kan vi lobba för att fler frivilligt kan tänkas att testa ett "game" där följande är en linje man kan samsas om :

Skada inget och var ärlig, rätt lätt på ett sätt man behöver endast ta FULLT ansvar för sina tankar, ord och handlingar, bara lugn vi kommer i fortsättningen fortfarande att klanta oss, men den sekund man inser att man gjort det finns alternativet att genuint be om ursäkt och gå vidare i denna spännande resa livet är och bör vara, för har man goda intentioner i botten så är det OK att snubbla på vägen.

ps. en fälla kan vara att förväxla vänlighet med svaghet ds.

Tummen upp iwarrior :D, blir glad av ditt engagemang :).

Tummen upp här med, återkommer med uppdateringar i denna tråd, allt av relevans.