Quote:
Politik och religion = korståg
Folk får tro på vad dom vill men när dom knackar dörr som får dom dörren i ansiktet. En bra religion behöver ingen reklam.

More about the illuminati or who they are....

1. http://www.youtube.com/watch?v=ce35DZEsej8

2. http://www.youtube.com/watch?v=6kLmQOk9fCI

3. http://www.youtube.com/watch?v=thCR1qeOuMg

4. http://www.youtube.com/watch?v=ZER94rdiNio

5. http://www.youtube.com/watch?v=vLVSbkzUX54

6. http://www.youtube.com/watch?v=4SsiBgCMm2w

7. http://www.youtube.com/watch?v=HuhhNKWL8a8

8. http://www.youtube.com/watch?v=kfiyIaiz66I

9. http://www.youtube.com/watch?v=ZmKV6FMuvBo

10. http://www.youtube.com/watch?v=TJpaSAz5z3E

11. http://www.youtube.com/watch?v=oCVoyMNNxF0

12. http://www.youtube.com/watch?v=7zxtBUkYIJk

13. http://www.youtube.com/watch?v=SqbhmPw5864

14. http://www.youtube.com/watch?v=o20kM5SgE0A

Väl värd att plöja om man vill få en översikt av situationen......

Mer info om romersk-katolska kyrkan och påven/vatikanen:

Roman Catholicism - The Pagan Connection

Att det är baserat på paganism, med symboler från gammal babylonsk/egyptisk soldyrkan kan man helt enkelt inte missa. Det var därför jag skrev att man måste vara blind för att inte se det.

Kolla JPII med sitt sataniska brutna kors, med en patetisk jesusfigur. Knappast en hyllning till jesus, mer av en triumf över att de spikade upp sin fiende på korset. JPII, polacken som gjorde karriär i giftgas/koncentrationsläger-branchen och rekryteras av I.G.Farben, blev romersk-katolsk präst 1946 för att undkomma de allierade, blev påve efter det att hans föregångare dog av hjärtattack under mystiska omständigheter. När JPII begravdes i sin röda tomtedräkt så var inte mindre än 3 USA-presidenter på plats (Bush sr, Clinton, Bush jr). Då tog "Hitler-jugend" Ratzinger över efter att ha basat över Inkvisitionen, eller "Troskongregationen" som det heter numera....


Presentation av Walter Veith:

Total Onslaught - The Man Behind the Mask

- mer om bibelprofetior (Daniel, Revelation).

Quote:
En religion som ingen vill göra reklam för är ingen bra religion snarare...

Quote:
Nja är religionen så svag att du måste tvinga på andra den är den skräp eller så är din egen tro otroligt svag.

Att göra reklam är i teorin inte att tvinga...hade du skrivit "tvinga" hade jag hållit med dig...

Quote:
Ah har du rätt i. My bad

Quote:

Det ni missar i resonemanget är att "religion" kan vara oerhört positivt. Hänger man här på vaken och gillar det berättar man det antagligen för sina kompisar. Om jag sett ljuset, är det självklart att jag delar med mig. Vi marknadsför alla något hela tiden. Ateismen/sekualrismen basuneras hela tiden ut från skolorna, medierna, den allmänna debatten m.m Bara för att man inte knackar dörr betyder inte att man inte predikar. Ni gör detsamma när ni kritiserar mig. Det är bara omvänd evangelism.

Faktum är att om jag har rätt angående min tro och det jag tror är sant och livsavgörande för varje människa på jorden, skulle jag vara världens största skurk om jag INTE stod utan för Mofos och Despiertos dörr och bankade. Så skicka mig era adresser så tar jag mig en tur för en liten prat


/Mordecai -stå upp för din tro

Quote:
Skärp dig! Det är inget sataniskt med det där korset, det är riktigt snyggt och visar verkligen syndabördan Jesus tog på sig. Både psalm 22 och Jesaja 53 beskriver just den bilden. Vad gäller påvens fiskhatt och andra hedniska symboler ska man ha klart för sig att alla nyare religioner ärver i viss mån äldre religioners symbolik utan att nödvändigtvis ärva dess trossatser. Eftersom du kritiserar påven på den fronten så antar jag att du inte firar jul, inte äter påskägg, inte säger söndag utan firar shabbat på lördag, inte firar valborg eller mickelsmäss och så vidare och så vidare. Vi kristna omger oss med massa hedniska symboler och riter men blir inte mindre kristna för det. Fiskhatten använder för övrigt även lutheraner.

Det jag tycker man främst ska vara bekymrad över är Mariadyrkan som inte finns något som helst stöd för i Bibeln utan är en direkt adaption av Astarte dyrkan. Nordeuropas katoliker dyrkar inte i egentlig mening Maria, som man gör i tex Sydamerika där Maria har en viktigare plats än Jesus. Man ser henne mer som en andlig förebild.

Quote:

Hur det är med JPII och hans bakgrund vet jag inte men jag vet det att även påvar blir omvända, och ett mörkt förflutet betyder inte nödvändigtvis att man är en ond människa. Att presidenter var på hans begravning är ganska naturligt eftersom i stort sett alla världens digniteter var på hans begravning. Han hade trots allt varit en älskad ledare för 2 miljarder i tre decenium. Clinton tex är oerhört pr-kåt så det är klart att han var där.

Att lasta Ratzinger för hilter jugend är som att lasta en barn idag för att vara med i Unga örnar (sossarnas ungdomsförbund) eller scouterna. Det flesta unga tyskar var med i Hitler jugend och i den tidens tyskland var det nog mycket svårt för en ung indoktrinerad pojk att ta några självständiga beslut eller att genomskåda syftet med Hitler jugend. Att han suttit i troskongregationen stärker ju snarare min poäng, att han är betydligt mer konservativ i sin tro än vad världens synkretister/NWO:are/humanister skulle önska. Alltså är det liten sannolikhet att Ratzinger skulle starta en ny världsreligion.

Jag säger inte att det inte finns en mängd problem i Katolska kyrkan, det gör det absolut, men de bekänner trots allt Jesus som Gud och Herre. Det gör dem till våra trosbröder vare sig vi vill eller inte. Du är väl medveten om att Sveriges katolske biskop och pingstväckelsen ledare har skrivit ett gemensamt trosmanifest? Idag är det allt mindre som skiljer protestanter och katoliker i Europa åt än nånsin förut. Det är snarare ett tecken på att kristna i alla samfund närmar sig varande på ett fantastisk sätt. Det är ett BUD som Jesus gav oss, att vi ska vara ETT, att världen kommer se Gud när människor ser att vi älskar varandra. Jobba på det istället för att snacka skit om trossyskon.

I övrigt står det ingenstans i Bibeln att det ska uppstå en ny världsreligion. Det är en modern tolkning. Det står att alla ska tillbe vilddjuret, alltså den luciferiska makten. Men i strikt mening tillber alla möjliga religioner och ideologier redan vilddjuret. Så utifrån ett kristet perspektiv kan den profetian redan vara uppfylld. Vildjuret/Antikrist behöver inte ens vara en en person, utan möjligtvis ett fenomen eller anda. När människan står som centrum/guddom för större delen av världens befolkning så är vi redan där i en mening. Alla religioner som syftar till att ge människan guddom, vilket inkluderar alla österlänska religioner, new age, satansim och humanism, ateism och socialism (även om de sistnämda inte skulle använda den terminologin) är i princip ett uttryck för tillbedjan av vilddjuret. Det behövs inte en enad religion för det.

Världen är aldrig enkel.

Jag ska ta och lyssna igenom länken om Daniel.

/Mordecai

Jag tror han är ditsatt av Gud.

Det är fan inge bra. Ta en varm kopp te och lite logik till det, ska du se att du mår bättre sen.

Det är inget sataniskt med det där korset, det är riktigt snyggt och visar verkligen syndabördan Jesus tog på sig.

Det existerar ingen judisk zombie som tog på sig en massa synder. Tänk om folk skulle sluta fjanta sig och lägga ner larvet om synd och älvor osv.

Räcker det inte med att en trädgård är vacker, måste man tro att det bor älvor längst bak i den också?

Quote:

Nu har jag tittat på några av proffessor Walter Veiths föredrag. Det är intressesant att lyssna på honom och han säger mycket informativt, men det finns en del brister i det han säger. Det finns en viss gren av de äldre protestantiska frikyrkorna som ser som sin uppgift att upplysa om allt som är fel med andra kristna samfund, inkluderat de nya frikyrkorörelserna som pingströrelsen och trosröreslen. Det lyser igenom några gånger där han underförstått anklagar just dessa rörelser för att de också finns med i konspirationen. Han gör i princip det som även katolska kyrkan gör, dvs säger att man själv innehar den fulla sanningen emedan de andra också är kristna fast inte lika mycket. Det är en inställning som jag har stora problem med efter att ha rört mig i samtliga samfund i den västliga sfären. Vi har alla rätt och vi har alla fel på olika områden.

Vidare presenterar han en tolkning av orden i Danielsboken i början av sitt anförande som vore de självklarheter, vilket de på intet sätt är. Han gör misstaget att låta nyare böcker i bibeln få tolka äldre, Det är inte sund exegetik. Särskilt när Uppenbarelsen så uppenbart är inspirerad av Daniels bok. Alltså kan du använda Daniels bok för att tolka uppenbarelseboken men inte nödvändigtvis tvärtom. Han gör vissa kopplingar utan att blinka. Å ena sidan säger han att hornen på det fjärde vilddhuret är kungariken , å andra sidan pratar han om det elfte hornet som antikrist. Redan där är han ute och cyklar för daniels bok säger att hornen är KUNGAR, inte kungariken. Hela hans redogörelse om att katolska kyrkan är det elfte hornet faller alltså på eget grepp eftersom han utgår från att hornen var delstater inom romerska riket. Kopplineng elfte hornet- antikrist- upprorets man- vildjuret i Uppenbarelseboken är inte heller självklar. Det är hans tolkning att de fyra olika författarna syftar på samma person/fenomen. Det finns inget i texten som i sig själv antyder detta. Johannes definition av antikrist är någon som förnekar att Kristus kom till jorden som människan Jesus utan endast som ande, dvs det gnostiska evangeliet. Det står ingenstans att vare sig det elfte hornet eller vilddjuret säger just det. Därför måste man vara försiktig i att ta för säkra slutsatser. Som sagt tidigare passar profetian successionen av romerska kjesare fram till Jerusalems förstöring. Om jag inte minns fel så var det Domnatius trängde undan tre kjesare som regerade ungefär samtidigt. Domnatius var den värste förföljaren av kristna och judar som krävde allas tillbedjan.

En annan intressant tolkning av Daniels bok står teologen Ellis Scofield för. Se http://www.ellisskolfield.com/ Han visar på ett övertygande sätt hur De eskatologiska delarna av Daniels bok rör sig kring Islam och återupptättandet av Israel som nation. Han visar matematiskt hur de 70 årsveckorna sätter exakta datum för byggadet av Klippmoskén på tempelberget, dvs uppfyllandet av profetian om vanhelgande vederstyggligheten i templet. Han visar hur tidsangivelserna landar på viktiga datum som 1948 och 1969 som var nyckeldatum för Israels nationsprocess. ovs.

Han är alltså inne på ett helt annat spår. Han gör huruvida misstaget att fokusera för mycket på sin ide om muslimerna att han tappar bort allt annat precis som Veith fokuserar för mycket på Katolska kyrkan och gör dem ansvariga för precis allt ont.

Kanske har den ene rätt, eller den andre, eller alla på en gång. Det är därför vi inte kan uttala oss tvärsäkert om nånting.

Som jag försökt påpeka är inte verkligheten inte så enkel. Vi är tidvis alla redskap i ondskans händer och det vi bygger upp kan vara två delar gott och en del ont. Så är det att vara människa.

Jag lyssnade vidare på Veiths fördrag om de hemliga ordnarna och han gör sitt bästa för att övertyga om att Jesuiterna skulle ligga bakom alla hemliga ordnar. Han visar mycket på att de har samma ritualer och symbolik men han visar ingen som helst dokumentation på att Jesuiterna startade frimurarna. Här finns en brist som genomsyrar hela konspirationsrörelsen: avsaknaden av tydliga källhänvisningar, dålig forskningsmetodik och en överdriven tillit till en gigantisk legendflora. Det gör det oerhört svårt att skilja fakta från myt, sanning från lögn ovs. Han tar tex upp Opus Dei som en hemlig order, som ägnar sig åt späkning och självtortyr. Det är Dan Browns påhitt rakt av. Opus Dei är en katolsk motsvarighet till Evangeliska fosterlandsstiftelsen EFS. Dvs en harmlös lekmannaorganisation, fristående men också knuten till modersamfundet. I EFS fall Svenska kyrkan, i Opus Deis fall Katolska kyrkan. Kolla in hemsidan... dom e jätteläskiga http://www.opusdei.se/.

Jag har studerat konspirationerna (jepp jag tror det finns flera) under 3 års tid, och med tiden blivit mer skeptisk och tar varje ny teori med en nypa salt och väger den mot andra alternativ. Alla de tongivande förgrundsgestalterna, Maxwell, Icke, Jones och Tsarion är i princip rättshaverister som tappat all förmåga till självdistans. De bidrar till att många myter florerar och cirkulerar, tills de blir sanningar som alla tror att någon nånstans har bevisat, fast i slutändan citerar alla bara varandra. Jag upplever att professor Walter Veith gör samma sak. Det finns en sensattionslystdnad i rörelsen som i bland leder till övertolkningar. Walter hävdar att han själv inte talar utan han låter citaten tala för sig själva, när han citerar frimurare påvar och ockultister. Problemet är att han väver ihop citaten, tolkar citaten och sätter in dem i sammanhang som helt saknar källhänvisningar och därför förlorar han trovärdighet.

Om du som jag tror på det traditionella evangeliet så som det fastslogs i Lausanne deklarationen så tror du sannolikt på demoner också? Det jag tycker saknas i debatten är just deras inflytande på de hemliga sällskapen. Läser man bibeln så är det tydligt att Satan bara har en strategi; att lura människan att tro att hon själv är gud för att sedan sjäv bli tillbedd. Han är inte särskilt kreativ. Därför finns det gemensamma symboler, riter, trossatser för alla grupperingar som motsätter sig Gud. Det betyder inte att det är mänskligt chit (en centralorgananisation av människor)som håller dem samman utan det centrala kan vara andevärden, som i olika tider och i olika grupper försöker uppnå samma sak. Därigenom kan det framstå som att det är en gemensam ansträngning fast det egentligen rör sig om helt olika initiativ.

Nedan har jag länkar som ger helt annan syn på frågan om Jesuiter/frimurare/illuminate. Den första från Conspiracy Archive som är en av de få, som jag upplever det, balanserade konspirationssidorna, med en kille som har vett att ha lite självdistans och rigorösa källförteckningar. Han bestrider här kopplingen Jesuiterna/illuminati.

http://www.conspiracyarchive.com/Arti ... luminati_Conspiracy_2.htm

Även ockultisterna bestrider kopplingen, här i självaste Blavatskys krets. Hon som var co-freemason, förgrundgestalt inte bara inom frimurereriet utan också satanismen, teosofin och newage. Hon hatade tydligt Jesuiterna. Hon hängde med alla stora ilumminater på sin tid så hon borde ju haft koll. Eller?

http://www.blavatsky.net/magazine/the ... suitryAndMasonry1of6.html
http://www.blavatsky.net/magazine/the ... suitryAndMasonry2of6.html


Visst, jesuiterna är ett gäng terrorister, ibland har de stor kontroll över påvar och kyrkan i stort, ibland mindre. Ingenting är statiskt och ingen makt inte ens illuminati har full kontroll. Även deras grupper har maktkamper schismer och splittring. Varför annars tar det så fruktansvärt lång tid för dem att få till sin NWO? Ibland gör påvarna vad de hemliga sällskapen vill och ibland inte. Flera påvar har blivit mördade eller utsatts för mordförsök. Varför? Bara det tyder på att det inte finns någon homogen dagordning. Det finns mycket mer att säga om Veiths ideer och långtdragna slutsatser men inlägget här är för långt som det är så vi lämnar det därhän.

Tack för att du tog upp ämnet dock. Det har gett mig nya infallsvinklar och ideer till min apokalypsroman som jag håller på att skriva.

kärlek/ Mordecai

Jag har inte ens läst igenm topicken men iaf allt skit är nära! det vet alla, så om nån vill hänga med när the shit hits the fan så har jag både grejer o försvara oss med + en del mat... lever livet som vanligt nu alla jag har försökt förklara men alla skrattar. suck... så.... 0730962480 // mitt i darlarna

Quote:
Inte bra att lämna ut numret rakt av.

Quote:
Vi står i allt väsentligt på samma sida där. Men jag pratar gärna med dig ändå.