Hej skymt!

Visst är det enkelt. Men beroende på hur vi tror har sina konsekvenser - jag återkommer till detta. Och så är det intressant att utbyta tantkar på en topik som denna.

Hej Silon!

Jag har drömt i natt att jag var frisk. Men så vaknar man och diabetesen är kvar. Jag misstänker att den var kvar under drömmen också.

Jag brukar drömma att jag har allt mitt hår kvar.

En härlig känsla :D

en gång kom jag på mig själv i drömmen att jag inte alls har sånt hår, och att jag måste drömma.
Slutade med att jag sköt blixtrar ur händerna (efter att ha misslyckats med några andra saker).

Ganska coolt - har bara hänt en gång dock :(Quote:

Den Fria Viljan begränsas av endast två saker, vår övertygelse/viljestyrka/suggestibilitet och vår fantasi/föreställningsförmåga/suggestionen.
Alltså vad du väljer att tro på och hur starkt du tror på det.

Skulle vi aldrig bli upplärda från barnsben att ditten och datten är omöjligt skulle vi inte heller se dessa fenomen som omöjliga, detta kan te sig svårt att acceptera men så ligger det till.

Det som alltså medvetet begränsar våra val är hur vi blir fostrade och hur vårt ARKETYPISKA undermedvetna ser ut, vilket formas evolutionärt och stegvis beroende på vad för lärdomar alla individider i kollektivet drar och korsrelaterar.

Det här med Gud och Kristus och all religion kommer av människans inneboende längtan tillbaka till sitt Hem samt det Kosmiska Medvetande som vi haft och kan få. Men det blir bara så himla fel när folk ser räddningen utanför dem själva, då ska det bli heliga krig och dispyter om den sanne frälsaren etc. Vi är alla skapade av samme Oändlige Skapare och vi är också medskapare i denna skapelse, vi väljer vårt eget öde.

Sen angående hur den fria viljan hjälps beror som någon här skrev på urval. I urtillståndet/Eden/paradiset så hade inte människan några val, vi levde i perfekt synkronicitet med den subLogos som kallas Yahweh. Men då fanns heller ingen utveckling. Människan behöver frestelsen för att avancera, för att prövas och stärkas, eller falla.

Reinkarnation har jag slutit mig till inte för att det står eller inte står någonstans men för att jag känner att detta livet inte är något nytt utan att allting, inkluderat min egen själ känns mycket gammalt och bekant. Samt även för att jag ser på världens tidsförlopp som cykliskt istället för linjärt.
Kalla mig hindu eller vad ni nu vill men den heliga Skrift jag primärt läst är Bibeln, resten av mina åsikter har jag mediterat/kontemplerat mig fram till.

Hela den här tråden handlar om val av polarisering. Antingen väljer ni sidan som låter all makt över individen flöda ut från individen själv eller den sidan som vill forma individers viljor efter andra individers viljor.

Programmera dig själv eller låt andra gör det.
Var ett medvetet eller omedvetet instrument för magi, välj själv.

Lite nytt a bita i!

Varför är vi inte på det kara med? dvs vad fri vilja är. Här en annan fereställning.

Vi föreställer oss att vi har den - många gör det - och det är resultatet av en önskan att vi skulle vilja att det vore så, dvs att vi hade en fri vilja, eller...?

Så här har det varit sedand människan har valt sin egen oberoende kurs dvs att vara autonom. Det är då han gripit möjlighetedsn att själv bestämma vad som är gott eller ont. Jag tro att det är här det började dvs tron på den fria viljan. Och det är här vi skall söka efter begreppets innehåll. Den fria viljan är då från avfallet räknat ett juridisk begrepp. Någontin som människan räknar till sig som en utav sina fria rättigheter.

Från början är det Gud som har haft den makten och rätten men nu blev det människans.

Quote:

När hände det?
Du talar om avfallet - och det verkar som att du hänvisar till bibeln.

Jag har själv länge kört endast utifrån det perspektivet - men skall man vara ärlig så är det väldigt luddigt hur man skall tolka det.
För det enda budet Gud egentligen gav Adaom och Eva var att de skulle lägga jorden under sig och föröka sig.
Allt annat har tillkommit efter detta sk. avfall du talar om.

Så om vi skall utgå ifrån de första av alla bud - så är fri vilja verkligen ett underbart begrepp.
För så länge det vi gör i våra mänskliga liv resulterar i fler människor och att jordens resurser används på ett harmoniskt sätt så är det "lugn".
Men fortsätter man läsa bibeln så är det fria viljan inte lika fri längre.

Så min slutsats i detta jämnfört med det du (sincomi) just sade blir den att med avfallet så tog människor på sig denna världens påbud. Masshypnosen som leder till den här världens guds godtycke, men med det så kommer människor endast att utnyttjas och missledas.

Vi har fri vilja att välja, men i vårat samhälle väljer vi att stoppas undan i ett fängelse om vi inte vill göra som resten av befolkningen tror sig vilja.

Den Fria Viljan begränsas av endast två saker, vår övertygelse/viljestyrka/suggestibilitet och vår fantasi/föreställningsförmåga/suggestionen.
Alltså vad du väljer att tro på och hur starkt du tror på det.

Svar: "Den fria viljan" kan inte betraktas som fri med alla dessa begränsningar. Det är mycket du presenterar.

Skulle vi aldrig bli upplärda från barnsben att ditten och datten är omöjligt skulle vi inte heller se dessa fenomen som omöjliga, detta kan te sig svårt att acceptera men så ligger det till.

Svar: Men vi är det.

Det som alltså medvetet begränsar våra val är hur vi blir fostrade och hur vårt ARKETYPISKA undermedvetna ser ut, vilket formas evolutionärt och stegvis beroende på vad för lärdomar alla individider i kollektivet drar och korsrelaterar.

Svar: Det är ju omöjligt att hävda att vi har fri vilja.

Svar:"... vi väljer vårt eget öde." Du själv har pekat på hinder faktorer som hindrar detta. Dina åsikter liknar determinism.

Sen angående hur den fria viljan hjälps beror som någon här skrev på urval. I urtillståndet/Eden/paradiset så hade inte människan några val, vi levde i perfekt synkronicitet med den subLogos som kallas Yahweh. Men då fanns heller ingen utveckling. Människan behöver frestelsen för att avancera, för att prövas och stärkas, eller falla.

Svar: För mig som diabetiker handlar om att underkasta mig andras vilja (läkare etc). [b]Jag måste programera mig efter dom som vet bättre. Man är väl inte dum heller!![/b]

Hej HuMaHUmHUm!

Mycket riktigt. Upplysningarna kommer från Bibeln - se 1 Moseboken.

Nu har Luther sagt ung följande. Det fanns en tid dvs livet i paradiset, som människoparet har förlorat genom att falla i synd -det var då de valde trädet på gott och ont (gjorde sig autonoma). Juridiskt innebar detta val att rätten att bestämma vad som är rätt eller fel blev människans självvalda uppgift. Människan själ blev sedan förändrad så att det blev omöjligt för henne att av egna krafter återfå fullheten igen. Någon fri vilja har människan inte enligt Luther utan är förslavad.

Jag håller med dig Xtas!

Otroligt bra sagt!

Vi Gud inom sig själv. Vi är allt. Vi är.

Gud = Superdator

Vår hjärna = Dator

:)

Vi är Egot, och vi lever med Gud.
Därför är vi medvetna i detta nu för att vi kommer ihåg detta genom vetenskapen!

Sincomi, visst kan det likna determinism en aning men jag är inte determinist. Jag är kompatibilist. Ödet finns, visst. Men vi kontrollerar det. Alla val vi gör bygger nya, förgör gamla eller följer gamla sanningar/arketyper.

Man kan välja att antingen bara flyta med och låta sig kontrolleras av de undermedvetna strömmarna totalt eller så kan man vara en person som skapar egna undermedvetna strömmar som påverkar självet likväl som de andra delarna av självet (andra människor).

Detta är en av de största utmaningarna som finns i den här världen, att stiga ovan mekaniken och bli sin egna mekaniker.

Hej Xtas!

"Sincomi, visst kan det likna determinism en aning men jag är inte determinist. Jag är kompatibilist."

Tack för upplysningen. Jag har ännu inte lyckats sätta någon formellt riktig benämning på vad jag tror - det kommer nog andra att göra. Jag försöker dock förstå för närvarande även en kompatibilist.

Att alla dör är ett faktum så visst finns det determinism men så finns det mycket vi kan välja fritt. Så ja lutar åt din uppfattning.

Jag återkommer till kritiken av kompatibilismen. När man få se
argumenteringen från bägge sidor så klarnar det kanske för mig.

Hej HuMa...!

När hände det?
Du talar om avfallet - och det verkar som att du hänvisar till bibeln.

Svar: Ja, det göt jag.

Jag har själv länge kört endast utifrån det perspektivet - men skall man vara ärlig så är det väldigt luddigt hur man skall tolka det.

Svar: Inte alltid lätt att förstå. Inte jag är säker heller.

För det enda budet Gud egentligen gav Adaom och Eva var att de skulle lägga jorden under sig och föröka sig.

Svar: Det fanns ett förbud också. Att respektera Guds vilja var självklar.

Allt annat har tillkommit efter detta sk. avfall du talar om.

Svar: Vad allt annat?

Så om vi skall utgå ifrån de första av alla bud - så är fri vilja verkligen ett underbart begrepp.
För så länge det vi gör i våra mänskliga liv resulterar i fler människor och att jordens resurser används på ett harmoniskt sätt så är det "lugn".
Men fortsätter man läsa bibeln så är det fria viljan inte lika fri längre.

Svar: Som jag uppfattar det så har friheten i paradiset varit stort med många friheter. Sedan människor ville bli som gudar blev det komplicerat att leva. Friheten begränsades.

Människor är fortfarande rädda för att bli gudar, det märks eftersom människan ägnar sig åt avgudadyrkan/idolisering av ting/symboler/personer utanför självet. Vi upphöjer oftast andra saker än den gnista som vilar inom oss. Detta är vad metaforen för Syndafallet samt Änglarnas Fall innebär, att vi som gudar först fallit i metafysisk form från himlen för att sedan inkarneras och slutligen glömma vår gudomliga natur och ersätta den med religioner och kulter.

Som kombatibilist vill jag mena att ödet finns, att allting kan vara planerat från början, fast då planerat med tanke på alla de olika riktningar som ditt liv kan ta. Man kan säga att universum är förberett som en fyrdimensionell tavla som du själv väljer hur du ska färdas genom, vad du ska dra till dig och påverka men också påverkas av. Alla dina potentiella öden samexisterar och du väljer bara vilket öde just din vinkel av ditt allstädes närvarande medvetande ska uppleva. På det sättet påverkar du faktorerna som påverkar dina val, en ömsesidig process som ständigt äger rum.
Du är aldrig något offer för något du inte kan kontrollera, du har alltid en vilja som du själv har varit med och forma och som också deltar i att forma omvärlden. Det handlar bara om din viljestyrka till att våga utmana de som till alla pris försöker forma din vilja åt dig,
således att försvara friheten från åsiktsförtryck, förföljelse och tyranni.

Det är omöjligt att styra och stävja den fria viljan. Däremot kan den manipuleras till vad som helst. Både utifrån och inifrån kan dessa impulser komma, eller i en ohelig kombination.
Därför finns det alltid människor som är Ja-sägare och som ställer upp intill döden på att förvara ett system, ett land, en person etc



"Why did you do it, Rambo?"
"I did it for my country!"

Ja, ni ser... Tydligare kan det inte visas.

Så, hur är det med era tankar och känslor? Är det era egna egentligen eller har någon annan någon gång planterat dem inuti er på något sätt? En vän, granne, släkting eller förälder? En lärare eller arbetsgivare? Dumburken? www.vof.se eller kanske rentav www.vaken.se

...

?

Alltså visst kan folk programmeras till detta wikhall. Men just frasen "I did it for my country" så är det samhället och de styrande countryt han syftar på.
Sedan finns det ett positiv Country som inte har något med hur landet styrs, vilka som styr, samhället lr annat att tycka om . Utan bara landskapen(lr vad som finns på och i) allt som finns i det är ett. När indianerna pratar om att de älskar sitt land pratar de knappast om det "Country" som Rambo pratar om. Man måste se skillnaden på dessa 2 olika . Det ena behäver programmeras . Det andra behöver omprogrammeras för det är så naturligt då man alltid värnat om moder jord och allt som vandrar på. Det är helt naturligt att värna om allt som delar samma himmel och som hör ihop.

Skolan som är den största programeraren har aldrig pratat bra om något om landet lr det som finns i det. Det man jobbar på i skolan är deras omgjorda land som står för det styre samhälle som finns på jorden. Makten har alltid vatt bra på att ta över ord och ersätta dom med negativ klang. Sedan den andra stora programmeringen efter skolan media. När ser man att de pratar om just detta på rätt sätt . Ska man vara patriot och försvara USA så ska man vara det för att försvara det skitsystemet dom lever i . Det är programmeringen . Då har den fria viljan dött ut. Men att känna en känsla för sitt eget sin individ och allt som lever på denna jord lr i nått land är ju bara en helt naturlig kä'nsla som funnits sedan människan skapades. Det är lika naturligt som att när man föds känner man mer närhet med de i sin familj än någon annan. Det är inte programmering och förstörande av den fria viljan att älska det som är en nära. Att kunna göra det är fri vilja men det får man ju inte så länge man inte väljer att älska systemet, vilket är tvärtom och det som krossar sammhörigheten.

He didnt answer the question.

I did it for my country is not relative to why... däremot om författaren hade skrivit..." well because...." eller...."för att..."

Why did I do it.

Because I WILLED it.

Because I WANTED to. Längtan, viljan....

Why did the toddler crawl across the floor and bite the dog? ; )

Eller GRÅTA, eller le? ; )

Hej Xtas!

Jag har nu läst på lite om kompatibilism. Jag tycket nu att uppfattningen ligger nära sanningen.

Det finns tvår sorter... gärningar som man dels

1. Kan rå över och(medvetna)
2. Gärningar som man inte kan styra (icke medvetna fel man gör) Jag har blivit sjuk på grund av att jag misskött mig men jag var då inte medveten om det. Men nu när jag vet det så måste jag medvetet kämpa emot försämringen.

Detta verkar stämma med verkligheten som jag uppfattar det. Nu, när jag blivit medveten kan jag styra min vilja.

Somliga entiteter har fri vilja medan andra är determinerade. Däremot kan de inte samexistera samtidigt. Om jag uppfattar problemet semantiskt så är frågan om begreppet "fri vilja" som måste klargöras något. Om jag menar då att att gjorde det eller det frivilligt då stämmer semantiken också.

Hej wikhall!

"Det är omöjligt att styra och stävja den fria viljan. "

- Det vare bra om du utvecklade meningen ovan lite mera. Men jag förstår ungefär hur du menar. Med manipulation är det lättare att få folk till att handla frivilligt.

"Däremot kan den manipuleras till vad som helst. Både utifrån och inifrån kan dessa impulser komma, eller i en ohelig kombination."

- Ja just det. Men "manipulationmen" kan vara omedveten också.

Jag har blivit sockersjuk.
1. Jag kan säga att omständigheterna har manipulerat mig. Jag visste ju inbte bättre hur jag skulle sköta mig.
2- Men nu har jag fått en diagnos. Så nu har blivit min vilja att kämpa emot sjukdomen. Nu har alltså läkaren "manipulerat" mig. Det är klart att du inte tycker det, men situationen är intressant. - Det är mycket mer än manipulationer som påverkar oss, vår vilja.

"Så, hur är det med era tankar och känslor? Är det era egna egentligen eller har någon annan någon gång planterat dem inuti er på något sätt? En vän, granne, släkting eller förälder? En lärare eller arbetsgivare? Dumburken? www.vof.se eller kanske rentav www.vaken.se"

- Mycket riktigt. Jag har tankar som är
1. Andras tankar - omedvetna
2. Andras tankar - medvetna
3. Egna tankar - kanske finns sådana också. Men att ha andras tankar i somliga fall är mig till nytta (exv läkarens anvisningar). Jag har gjort andras tankar till mina och då är de mina tankar.

Sincomi, fint att du har läst på lite om det där med ödet. Vad jag vill mena är att vi har egna tankar och ja, vi har andras tankar också.

Man kan använda Platons idévärld som utmärkt förklaringsmodell. De flesta människor använder enbart sina hjärnor som ännu ett sinnesorgan, dvs de plockar upp tankar från idévärlden som är formade på förhand och agerar på dem. Sen finns det de människor som formar egna tankar (dock oftast med influens av de gamla) som de sedan emanerar in i idévärlden så att de är tillgängliga för andra (de "planterar"). En annan, mer modern jämförelse är t.ex. skapare av spel och spelarna i dem.

I begynnelsen fanns bara egen vilja
- en teori

Människan egen vilja förändrades inte men uppfattningen om den egna viljan förändrades med tiden.

Jag har i ett sammanhang påpekat att om man utgår från bibeln, så är det där man kan finna den ursprungliga betydelsen av begreppet angående människans vilja. Det sägs att Gud hade skapat människan till sin avbild vilket betyder att Gud försåg människan med egen vilja.

Efter en viss tid i Eden blev människan frestad att försöka bli som Gud dvs även få av makten som tidigare tillfalligt Gud. Trädet på gott och ont skulle respekteras som Guds domän. Att människan ändå valde genom att symboliskt äta av trädet blev människan som Gud även vad det gäller att bestämma vad gott och ont var.

Det här valet - friheten att välja - menar man att den rätta benämningen för egen vilja är fri vilja istället. Friheten att bestämma själv som gud skulle motivera det. Man har uppfattat händelsen som om något bevis för att Gud har skapat människan med fri vilja. Dvs ett bevis på att människan fick den fria viljan inbyggt i sig från begynnelsen. Men detta blev en fel slutsats. - En egen vilja har också den möjligheten att välja. Ett fri val gör inte viljan fri på något sätt utan handlar om människans frihet.

Det handlade alltså om egentligen om att själva människan fick en annan status. Det är människans möjligheter som utökades till att autonomt bestämma om vad som var rätt eller fel (gott eller ont) utan att behöva fråga Gud.

Denna förändring kan man också rent språkligt utrycka som om att människan fick nu fri vilja. Men den egna viljan som människan skapades med omskapades inte. Det var samma vilja som tidigare men förändringen kom att karakteriseras via utrycket den fria viljan.Om vi behåller detta i minnet då kan vi anvämda oss av uttrycket och i så fall uppfatta det som i en juridisk mening fri vilja eg frigjord vilja i förhållande till Guds vilja.

Två olika uppfattningar trädde fram

1. Att Gud skapade människan med egen vilja men som efter sk syndafallet kom att kallas för fri vilja. En i juridisk mening "fri vilja" om man så önskar. Människan tyckte visst att nu fick hon göra hur hon än ville och därav gavs namnet "fri vilja". Det kan mycket väl tänkas att det är på grund av detta begreppet myntades. I bibeln elellertid användes inte begreppet "fri vilja" - inte någon gång.

2. Att Gud skapade människan med fri vilja från begynnelsen. Dvs blev inbyggt i människan vid skapelsen. - Det finns definitivt inte någon stöd för detta i bibeln. Men uppfattningen existerar och kommer kanske att bemötas.

Denna uppfattning att viljan har blivit fri haft visade sig snart svåra konsekvenser. Den sk fria viljan (eg den egna viljan) som vi kommer att se genomgått sedan dess stora förändringar även vad begreppet m m beträffar. Spaltmeter av åsikter kan läsas om ämnet utan att enighet har kunnat skönjas.

Om man ska utgå från Bibeln kan man ju undra om människan inte alltid haft en fri vilja. Om inte, vad valde då Eva att äta av trädet för när hon fick höra av Yahweh att de inte fick göra det? Visst, Satan i ormen, han frestar, men man kan ignorera frestelsen eller hur? Skulle de, innan de ätit, varit Yahwehs "slavar" skulle inte alternativet finnas, Yahweh skulle inte ha nämnt trädet eller ens planterat det.

Att människan fick kunskap om gott och ont är mer en metafor för vårt steg från den animaliska världen där moral inte existerar, till den "fullt mänskliga" där dispyter om rätt och fel ständigt dyker upp.

Viljan har alltid varit fri, vi har bara fått en större mängd val att välja mellan sen vi blev människor.

Förr var det mer; Jag är törstig, måste hitta vatten, men där är det rovdjur, nu hamnar mina instinkter i konflikt, vad ska jag välja?
Nu är det istället; Jag är karriärkåt, måste klättra i karriären, men då måste jag vara en skitstövel som trampar alla på tårna, nu står mina prioriteringar i konflikt med min moral, vad ska jag välja?

Hej Xtas!

Överallt i de levandes värld finns det massor med situationer där det existerar fria val. De första människorna i Eden hade också haft massor med möjligheter med fria val - det var bara ett val som var förbjudet.

Människorna av idag har också en massa fria val framförs sig men de finns förbjudna också.

Problemet hamnar emellertid i ett annat läge när vi börjar tala om fri vilja.

Hur skulle det kunna vara så att det finns fria val men ingen fri vilja sincomi?

Jag tror du hakat upp dig på omvärldens formande av viljan, visst den spelar en roll. Men eftersom viljan också formar omvärlden och således indirekt sig själv så styr vi vårt eget öde.

Som en vis person redan innan skrev så skapade Gud de kosmiska lagarna så han kunde kontrollera och inhängna fåren i sin lilla bur och hålla dem borta från det gröna gräset.
Gud skapade sina sadistiska änglar till att dra och leka med fåren som sina marionettdockor och Gud lät Änglarna göra som de ville med deras leksaker. Ju mer Änglarna drog i trådarna ju mer konflikter skapades och desto roligare hade änglarna där de drog och hade sig i marionetttrådarna som satt på fåren.
Som underhållning kastade de eldbollar från himlen på de fårskallar som inte skötte sig och försökte ta sig ut till det gröna gräst.
Stackars de små fåren som inte hade nån fri vilja alls.
Det enda fåren kunde göra var att se på tvburken som de matades med varje dag men även den blev långtråkig en dag när fåren förstod att det var tvn som levde mer än fåren stjälva. Men vad kunde fåren göra de hade ju ingen fri vilja och kunde inte ta sig till gräset ändå?
Nä bää kanske dags att räkna får och gå och lägga sig...