Alex Jones hos Piers Morgan om vapenlagarna.
Tycker dock han kunde lugna ner sej, det är ju alltid den som är lugn och saklig som vinner en debatt, varför inte skicka någon annan från infowars till intervjuver som denna, tänk om Wattson fick uppdraget istället, tja eller vem som helst av dom.

Hmm, vad har han för syndrom?

Tycker det är lite 50/50 på Alex beteende här. Samtidigt som han inte låter någon (dvs Piers) pusha omkring honom med skitargument så kommer han ses av vissa som en helt tokig vapenkramare.

Man måste se bortom budbäraren och se till det stora, där amerikaner har bestämt i grundlagen att man ska få äga vapen (ej specifikt vilken typ/sort), främst för att försvara sig mot makten som hotar ens lagstadgade rättigheter och friheter. Det kan vara främmande makter liksom inhemska.

Vad ger en icke-Amerikansk nyhetsuppläsare rätten att pusha en agenda som motsätter sig hela amerikansk grundlagen och konstitution? Skulle du tolerera detta i Sverige?

Hittade statistik angående "Violent crimes" på "Australian Institute of Criminology" rörande UK, USA, Canada och Australien

http://www.aic.gov.au/publications/cu ... s/cfi/101-120/cfi115.html

som PDF:
http://www.aic.gov.au/documents/B/E/6 ... E1F036BC02F4%7dcfi115.pdf

References
US Bureau of Justice Statistics 2003. Source book of criminal justice statistics
FBI. Uniform Crime Reporting Program
Statistics Canada. Uniform crime reporting survey
ABS. Recorded crime, Australia
UK Home Office. Crime statistics for England and Wales.


Och när fick GB sina strikta vapenlagar?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_the_United_Kingdom

"the government passed the Firearms (Amendment) (No. 2) Act 1997, banning private possession of handguns almost completely"

Poäng i att man nästan alltid uppfattas som "vinnare" i en debatt ifall man lyckas behålla sig lugn medan den andra blir väldigt upprörd. Absolut dåligt val att välja Alex Jones som bevisligen inte klarar av att diskutera utan sin megafon..

Men självklart att man måste avväpna ameikanska folket, liksom lite svårt att ha en fungerande polisstat när det springer runt folk som är beväpnade och kan försvara sig själva eller än värre, som kan samlas och organisera ett seriöst motstånd!
Om nu inte "batman-skjutningen" och sandy hooks räcker för att nå målet törs jag inte tänka på vad man hittar på nästa gång! Batman-historien var tragisk men fungerade tydligen inte så då blir det sandy hook, många snäpp värre där barn är offren! Hur tar man det ytterligare ett steg? Huvvaligen.

Har alltid tyckt att Alex är en gaphals, men detta är ju löjligt. Killen har verkar inte må bra. Enda anledningen att media skulle släppa in honom igen är ju för att bevisa SINA punkter (främst att folk som lyssnar på Alex eller alternativmedia är galna), och skulle de inte släppa in honom så har han en till punkt att predika för sin följarskara. Folk skrattar åt rabiata personer med skygglappar som beter sig som Alex i detta klipp och uppfattar inte hans budskap mellan de barnsliga förolämpningarna och skrikutbrotten.

Oavsett vilket så tycker jag det är mycket kortsynt att fokusera på vapen som enda anledning till brott. Att brottsstatistiken går upp eller ner i länder har nog mycket mer med andra faktorer än vapen att göra.

Personligen tror jag för övrigt att vapen bland befolkningen skulle göra mycket liten "nytta" mot en illvillig stat som äger media och dagens sanningar. Jag tror det blir lättare(!) att ha en polisstat när befolkningen är beväpnad under detta scenario. Det är helt andra tider nu än när grundlagen skrevs.

Vad som behövs i världen idag, och i synnerhet i USA, är mycket större transparens och insyn i maktapparatens arbete och förehavanden. Det ska finnas en offentlighetsprincip som inte går att komma runt. Även ett stort kliv bort från företagsvärldens inflytande är viktigt tycker jag. Fast det är off topic.

Nåt som inte nämnts är den koppling till schizofreni som alltid finns med i gärningsmannaprofilerna. Detta är inte unikt för USA. Efter Breivik lossnade plötsligt svårigheterna att få förtidspension för personer med Aspbergers syndrom som en propp! Detta flockbeteende har setts förr, när till exempel snart sagt varje manlig förskollärare blev kallad till polisförhör angående misstanke om pedofilbrott! Män kunde inte boka flygbiljetter bredvid barn!
Mot denna bakgrund finns det all anledning att vara mån om sin mentala hälsa framöver...

Jag tycker om Stefan Molyneuxs kommentar på "debatten".

Löst citerat:
"Jag vet inte hur många koppar cappuccino det behövs som bränsle för denna manns EGO. Men jag antar att det är lika mycket bränsle som en diesel lastbil behöver."

Men han sa även senare att han beundrar Alexs energi och passion.
http://www.youtube.com/watch?v=oiokJS20mkw

Man kanske kan tycka att Alex är en gaphals. Men varför ska han sitta och svara på idiotfrågor av en idiot till avsändare. På sitt sätt var han helt rätt. Ingen politisk korrekthet, inget anpassande till färdiga media-format.

Varför ska Alex anpassa sig till ett j-a debattformat som i sig är ett, av media, skapat maktmedel Han agerade som en fri själ som vägrade anpassa sig i medias skit-debatt-format. Jag är glad att han gjorde det. Han sa fritt och ur hjärtat det han ville ha sagt [med lite teater].

Att vinna en debatt kan man aldrig. Det är en media-fint bara. Det är sanningen som ska fram, inte en vinnare. Precis som i politiska debatter. Det ÄR ALDRIG någon som vinner dessa debatter. Båda förlorar alltid. Jag har aldrig sett en vinnare, inte heller i detta inslag. Det Alex möjligen vann på var att han vägrade debattera enligt medias sublima regler. Tungt! Starkt! Fritt!

Förbjud brödkavel. Min fru slår snart ihjäl mig med den.

Om man tycker så så kan man undra varför han befinner sig där alls. Vem satte honom i studion? I mina öron fick han inte sagt ett dugg, bara lite lösryckt och irrelevant statistik och gapande. Däremot lyckades han säkert skrämma bort en och annan "normal" från alternativmedia. Alex är en person med en agenda och han verkar ha mycket svårt att se bortom sin egen sfär eller ta in andra synsätt.

Vilket debattforum passar Alex bättre? Megafonen? Monologen?

Att hävda förbud av en brödkavel är ju lite löjligt. Det är ett verktyg som används till mycket, uppenbarligen även av din fru. Automatvapen är inget liknande verktyg och kan normalt inte användas för att t ex baka bullar.

En mer verklig jämförelse vore att propagera för att tillåta granater och raketgevär. Du kan ju trots allt bli anfallen av en grupp personer i bepansrade fordon eller en mob med arga terrorister. Det är en ganska typisk amerikansk mentalitet. Störst vinner, så saker blir bara större och större.

Jag håller med dig om mediaklimatet, men hur definierar du en vinnare i en debatt och vems glasögon bär du? Det handlar om opinionsbildning, inte vinna eller förlora. Alex skadar "sin" sak och drar andra med sig eftersom han borde sträva efter opinion och inte ego (anser jag). Den andra sidan gynnade sin sak när dom bjöd in Alex. Vem vill att en person som Alex har 50 vapen när han blir förbannad på riktigt (när det inte längre är teater)?

@Cupio

Svar på dina frågor:

Om man lyssnar noggrannare än vad du kanske gjorde så fick han mycket sagt.
Vem har rätt att mörda med vapen? Verkar vara bara vissa få förunnat.

Debatten är en död form. Den borde förbjudas. Inför diskussionen!

Brödkaveln är ett mordvapen, likväl som kökskniven, tomflaskan, rakbladet, yxan, arseniken, ja, jag kan räkna upp hur många som helst. Att hävda förbud av mordvapen trodde jag i min enfald att du var ute efter…

Om vi inte behöver automatvapen, varför finns de då? Det verkar finnas en efterfrågan då vapentillverkarna går för fullt, och med vinster.

Granater och raketgevär finns ju redan så varför ska man propagera för dessa. De används för att mörda kvinnor och barn i Afganistan, Libyen, Syrien, Irak, etc.

En hagelbössa används för att skjuta fågel i allmänhet, och att blåsa skallen av sig, dock inte i synnerhet.

Jag hoppas att du inte tror på terrorism, då det är en skapad företeelse precis som klimathysterin och religioner.

Det finns ingen vinnare i en debatt.

Att Alex har 50 vapen berör mig inte. Men att hans regering har 500000000+ vapen berör mig mycket, eftersom de använder dem dagligen i mördandet av människor.

Att mörda med automatvapen är förunnat dom som äger ett. Kanske har du rätt i att jag inte hörde vad han ville få fram. Det är lite min poäng faktiskt. Jag ska lyssna lite bättre en gång till, men det gör inte folk som har sett inslaget på TV. Dom dömer utifrån vad som hände där och då för att sedan bygga på sin uppfattning om Alex, som i deras ögon representerar alternativmedia och "konspirationsteoretiker". CNNs agenda vann mark på alternativmedias bekostnad anser jag. Alex budskap nådde bara den redan frälsta skaran och även om jag håller med honom i många andra sakfrågor så tycker jag han svamlar och beter sig dåligt i detta klipp.

En diskussion är svår att ha i TV då du inte kan medverka i diskussionen. Jag ser en diskussion som något man har mellan två eller flera människor där man lyssnar på varandra och tar till sig andras argument för att nå en vaken slutsats. För att ha en diskussion ska du helst vara en aktiv part och inte matas genom TV. Alex skulle inte passa speciellt väl i en diskussion så som han betedde sig i klippet. Jag tror faktiskt inte han klarar av en diskussion efterom han redan "vet" sanningen, men det är bara en känsla. Håller dock med dig om att diskussioner borde finnas mer. Det är bara lite farligt idag att tycka, som du vet.

Kanske har vi en liten språkförbistring här. Jag förstår och håller med om att ingen vinner en debatt, jag ser bara debatten som ett "verktyg" där det inte är MENINGEN att någon ska vinna själva debatten (eftersom det handlar om att lägga fram sina argument, inte om att få den andre att kapitulera eller nå en slutsats). Om du anser att media använder debatten som verktyg felaktigt så håller jag med dig. Dock beter sig ju Alex som en mini-"Bill O'Reilly" i klippet, det vill säga på det sätt som vi båda förmodligen vill slippa.

Min syn på det där med vapen:

Brödkaveln är ett verktyg som kan användas för att kavla deg. Den kan dock användas som ett mordvapen, men det är inte syftet med den. Automatvapnet är ett verktyg för att döda någon eller något. Den ska inte användas till något annat utan har bara ett syfte. Därför borde kaveln vara tillåten, men inte automatvapnet. Visst, man kan ju jaga med ett automatvapen men det är som att slå i nubb med en betongsugga och är bara en dålig ursäkt till att äga ett.

Att vi behöver automatvapen är ju till stor del orsakat av vapenindustrin, skrämselpropagandan och dess förlängda armar som hävdar grundlagsskydd (Alex är en av dom). I Alex fall är det för att skydda sig mot en illvillig stat och brottslingar men jag tror det får motsatt effekt, framför allt mot den första.

Granater och raketgevär ska inte finnas hos privatpersoner eftersom det inte finns något syfte med det. Att det finns i krigförande områden hör inte hit för det är inte vad som diskuteras och det har inte blivit säkrare i dessa områden bara för att fler äger vapnen. Hagelbössor, det är en annan femma och där är jag lite kluven.

Jag tror inte på terrorism som den beskrivs idag, vi delar många uppfattningar bara inte den aktuella (Alex framträdande och de fria vapenlagarna i USA).

Håller helt med dig i din sista mening. Absolut.

Verkar som Alex fått en sväng av "hybris"... Skrev en tråd om Alex Jomes för nått år sen, vilket åkte ur forumet fortare än en fruga kunde svinga en brödkavel... Skönt att kunna se detta kunna diskuteras på forumet idag.

Allt från skjutjärn till knivar, inkl. brödkavlar är verktyg... Och dessa verktyg kan inte döda, det är en omöjlighet, så länge den inte rullar nerför ett skåp och råkar träffa någon i huvudet... Däremot i händerna på en instabil medmänniska, kan allt hända...
Glöm inte att en dagstidning kan användas som ett "mordvapen"...

Nu kommer vi till detta med "labels" och hur alla möjliga verktyg kan beskrivas, genom uppkomsten av brukarens avsikt.

Det är brukaren som möjliggör dödandet, där vi enbart fostrats upp och låtits behålla omognaden av ett barn.
En medmänniska som tar sitt fulla ansvar för sitt handlande, har väldans svårt att agera på liknande sätt, att begå dessa ohyggligheter mot varandra.

Alex har även rätt i detta med "lyckopiller", vilket det bevisats skapar hjärnskador och helt fuckar upp folk...

Skulle snarare vilja låta folk växa upp och ta sitt ansvar, mot regeringars egna självbefinnande... Så lovar jag denna dödar statistik faller som en fura... Ju längre medmänniskorna hålls i förtryck, kommer denna statistik öka.
Ekvationen är simpel...

Alla dessa problem idag, grundar sig helt i att människan ej förstår sig själva...

Nu för lite ironi...

Rädda "degen", förbjud brödkaveln!! Upphör genast med denna mobbning av "degen"!! Ingen har rätt att förödmjuka denna "deg" och kavla den till platthet!!


I fred och <3!

Det är nåt med pistoler som gör att dom liksom skapar dåliga tankar. Man kan bara använda pistoler till att skjuta människor med, det är helt enkelt ett avlivningsredskap lika mycket som en slaktmask.

Det kan inga upphetsade debatter påverka, det bara är så. Om damer går runt med en Derringer i handväskan, kommer det snart en sång som "Miss Otis regrets that she is unable to lunch today" på grammofonen... http://www.youtube.com/watch?v=rX-b1Ksetcc

Knivar har mycket av samma sug.

Här blandas allt möjligt högtravande in och tonläget skruvas upp. Men det sägs inget vettigt.

För min del får polisen gärna ha maskingevär vid kontroller längs vägarna och det får stå vakter och bevaka bankomatköerna med kpist. Helt ok. Men en massa idioter på stan en lördagskväll med pistol i innerfickan?

Nää tack!

Det är fortsatt människan förhållningssätt, vilket utgör faran med dessa verktyg. Tyvärr har vi knappast utvecklats de sista hundra åren... Gatling https://en.wikipedia.org/wiki/Gatling_gun (berömda kulsprutan som fanns i vilda västern) sade något i stil med: "I will make a weapon so fears, noone dares to start a war"... Vilket idag tycks mer vara ett skämt i motsvarighet vad mänkligheten uppfunnit på senare tid.

Ja du, dessa kommersiella vägpirater gör knappast freden mer säkrad...

Människan har försatts i sådan vanmakt idag, att bruket av dessa redskap knappast möjliggör det egna ansvarstagandet, utan mer möjliggör uttrycket av frustrationen vilket så många galenskaper gjorts.

Övrigt anser jag helt att våra kommersiella stater ej skall ha monopol av dessa redskap och "rättfärdigheten" att bruka dessa... Hur virrigt det än låter...

Vi hade ju en tråd som handlade om hur polisen sålde beslagtagna och stulna vapen via hälare. Om dom inte kommit på nån sorts fjärrstyrd metallförintelsesmackapär som upplöser utvalda vapen till moln av metallmolekyler på avstånd utan att någon märker det lär massor av rånare och terrorister idag gå omkring med tillgång till vapen dom köpt av polisen.

Men allt har ju tystats ner liksom alla misstankar om Tomas Bodströms ömkliga roll i sammanhanget.

Och eftersom det är tyst är ju allt bra i den bästa av världar och folket kan tryggt sova vidare.

Ja du, det gäller tydligen att skapa efterfrågan, för att kunna investera för att uppnå kommersiellt uppsatta mål...
Kan du inte skapa underlag för våld, kan du heller inte skapa motsättningen för att betrycka det.
Egengjorda blåskontroller, där poliser själva tvingas fejka sin statistik, pedofilchefer och hustrumisshandlare... Denna yrkesgrupp drar tydligen till sig ena riktiga stjärnor...
Detta jävuksla "system" är så genomruttet att det är förvånande det fortsatt håller samman... Hela vägen från lägsta stackare till egen skapade "ledare", genom domstolarna till övervakarna av det... Anything for the buck!

Och desssa skall vi ha förtroende för att bibehålla freden... Och ge monopol för vapen och våld... Vilket bara ökar, snart med drönare att hålla dig "trygg"... Nu skall detta kontrollsamhälle se till att tyrannin helt görs försvarslös och kan helt betraktas som "A runnaway train"...

Det hela e så äckligt att en blir nästan spyfärdig... Hur i helsike orkar dessa "tjänstemän" med att stå ut med sig själva? Tja, varför inte kasta in lite "lyckopiller" och zombierna helt kan löpa fria, utan ansvar eller moral...

Inte ens Hitler vågade göra det som nu pågår...

Fast på den mer positiva sidan, visar detta vilken potential var och en av oss har... Så mycket som skapats, för att hålla dig på mattan...

Jag [gillar] i alla fall Alex sätt att inte ramla in i media-etablisemangets spelregler. Han kör på som en cowboy. Det finns en oerhörd charm i det, en befrielse.

Han slåss för sin rätt att kunna försvara sig mot en tyrannisk maktelit, när den dagen kommer. Och den kommer nog! [med reservation, att han är en av eliten utsänd pajas]

Vapenlagar hindrar inte mass-skjutningar [false flag opps], inte i norge i alla fall. Dessutom är det faktiskt föbjudet att döda. Å likt förbannat dödas det. Varför hjälper inte trycksvärtan på en 60 grams papper, i en ljusblå bok? Kanske boken måste vara tjockare?

Kommentar överflödig..

”Medicinen fick mig att mörda”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16033275.ab

"Fembarnsmamman Jeanette Javell, 42, högg brutalt ihjäl sin pojkvän Ingemar ”Inke” Wallin, 49, med en filékniv när han sov.

Men något motiv har ­aldrig klarlagts.

– Det enda jag kan tänka mig är att jag fått en knäpp av Concerta-medicinen som jag blandat med alkohol, skriver Jeanette Jawell i ett brev till Aftonbladet."

JESSE VENTURA on Gun Control


I samma show hos Piers Morgan som är påläst på statestik.

länk:YOUTUBE

Quote:

Lösning: Förbjud filéknivar!

Gällande det där med fembarnsmamman så hade det förmodligen varit mindre dödligt om hon sköt honom brutalt med en AK-47 istället och han hade förmodligen haft större chans att komma undan eller överleva anfallet. Dessutom hade steget varit längre till att begå våldshandlingen om hon hade en AK eller två. Han hade annars kunnat skydda sig bättre, tillsammans med John Blund, mot hennes anfall med sin egen M16. Han har ju sett på TV hur man vaknar lätt och i mörkret eliminerar hotet snabbt. De fem barnen hade också varit i säkerhet bakom gipsväggen där offret sov. Visst?

Om en sjuk person begår ett våldsbrott med en kniv, en brödrost eller ett bananskal så är det ofta mycket "bättre" än om den begår det med en automatkarbin, ett granatgevär eller en stridsvagn. Framför allt om du är målet eller om det är din granne som fått flipp. Fråga förresten Irak om dom föredragit bananskalsbomber framför det dom fick ta emot från ett sjukt land?

Det är skillnad mellan verktyg som vapen och vapen som verktyg.

Man kan ju vända på det löjliga resonemanget med verktyg också. Varför begränsa några vapen alls som är skapta för att döda så många som möjligt så effektivt som möjligt? Du behöver en drönare? Sure, money talks. Det är ju personen bakom spakarna som dödar i alla fall. Eller varför inte en egen SAM? Då skulle du ju kunna rädda ditt hus mot terrorister i flygplan. Dödliga gifter är bra också. Möjligheterna att skydda sig blir oändliga, om du har gott om stålar. Fler vapen skapar väl större trygghet? För den som har flest och störst i alla fall?

Att tro att automatvapen bland folket skyddar mot en stat som den i USA är bara naivt anser jag. Även om 92,3% (egen uppskattning) av folket i USA tror dom är Rambo så är det som att skydda sig med tändstickor mot eldkastare. Maktapparaten kommer ju knappast stå stilla medan befolkningen rustar? Det blir en ond cirkel. Dessutom skulle inte den grupp som börjar resningen ha en chans medialt och opinionsmässigt eftersom en majoritet av folket befinner sig i en annan fålla där vallhunden visar TV med Alex gapandes i extas. Det är helt andra saker som behöver förändras för att skydda sig mot staten i USA, och i andra länder. I det har folk som Alex ofta rätt i alla fall.

Vapenfrågan i USA flyttar för övrigt fokus från de verkliga problemen och vapen skapar falsk trygghet. Arbetar eliten primärt med vapen? Vapen är sockerpiller medan folkets medvetenhet är den verkliga belöningen. Det var inte riktigt samma på 1700-talet när grundlagen fastställde att alla skulle ha rätt att bära vapen.

Jaja.. Övertygar nog ingen i alla fall. =)

De som kommer att avväpnas i USA vid ett eventuellt sådant beslut är de med lagliga vapen, dom som har licens och håller på med sportskytte, jakt eller har en revolver i huset i själförsvarssyfte.

De som kommer att behålla sina vapen i samma utsträckning som i dag är är de krimminella såsom rånare, knarkdealare, gäng och störda personer, å vad händer när dom vet att alla villor i området är avväpnade? USA har en helt annan vapenkultur än sverige, det går inte att ändra över en natt. Skärp kraven för vapeninnehav lite då och då, så skulle det säkert fungera smärtfritt, men som Obama och gänget har i planeringen så kommer det bara bära åt helsicke. (kanske det är den verkliga planen?)

Jag har förresten ändrat mej lite angående Alex utbrott hos Piers, jag själv avskyr egentligen sådana hetska debatter, det blir bara pinsamt att höra Alex på några minuter försöka dra hela sanningen om NWO, men uppenbarligen har detta givit stort genomslag jorden runt, inte minst på Twitter där Alex hamnade på 1 plats i usa och 10 plats globalt efter programmet. Med sådan uppmärksamhet så blir infowars bara större och större, å det hade inte hänt om debatten hade varit på en Arne weise-mys nivå.

Ja, fast han blir fortfarande betraktad som förryckt oavsett publicitet. Men dålig publicitet brukar vara bra publicitet.