Du beskriver med ord en aspekt av samma insikt jag känner; vilket uppdagar en intressant fråga om dualism; är vår insikt samma eller likadan? Existerar den som en resonans i ett morfiskt fält som vi uppfattar olika beroende på vilket frekvens-omfång vi ligger på, men vars kärna/sanning, är beständig i den mån att den alltid exister men obeständig i den mån att den ständigt förändras beroende på observanten/åskådaren/in-searen/insikten?

Om så är; vad skiljer dig från mig ur medvetandets perspektiv? Den biologiska kroppen med hjärnan som antenn? Eller som Bill Hicks sa (från mitten): http://www.youtube.com/watch?v=7D0BeLz5blM

Det finns alltid ett gemensamt vy, som förklarar två motsatta påståenden och läran av det leder till insikten utav dessa två poläriteter. En sägs vara svart, den andra vit, men gemensamt kallas dom för färger och är även bara reflektioner av något annat. (När ämnet resonans ändå är uppe)

Tycker symbolen "Spiralen" förklarar detta så väl... Har även för mig det är en av de få avbildningar som får göras av Allah...

Hur något av ondo alltid i slutändan utgör en mer medveten aspekt. Hur kommer det sig att allt i slutändan övervinns av det goda!? Intressant påstående i dagens villervalla.

Detta med kroppen och antennen... Är du säker på att den ens exixterar och inte är dagdrömmen du självt skapat, precis som i beaktande i nattens sömn, där du skapar en virituellt skådespeleri? Och nog kan även nattens dröm kännas verklig?

Som ovan, så oxå nedan...

Tänjer lite extra här, hoppas du har överseende med det.

I fred och <3!

Är med dig i det du säger; antar att du vet vem Haramein är, och att du kansk rentav sett Crossing the Event Horizon. Om inte så gör det, eller inte; du vet ju redan :).

Vad gäller Dröm-tillstånd och inte, så vet jag inte det. Det enda jag vet är att det materiella Jaget inte plötsligt vaknar upp, oberoende yttre påverkan, till en annan värld, som händer i astral-planen. Men Unified Field Theory förklarar det ju lite på det sättet. Däremot tror jag att den Avatar jag har, existerar i en materiell dimension; kalla den samsara t.ex. Och att kroppen här, åtminstone för tillfället, är nödvändig för min fortsatta existens och kultivering.

Det leder oss åter igen in på tanken om själen/buddha-kroppen som bestämms av Karma. Om den består/bestäms av en frekvens/resonans; vad får den att vibrera på rätt nivå? Hur får djur och växter dess frekvens och kan de förändra sin? Eller är de del av nirvana/himlen/the void redan? :)

Och vad är det som gör att det metafysiska, vibrations-bestämda medvetandet inte kan ta sig vidare om den inte har rätt frekvens? Är detta reinkarnation? Att medvetandet återgår i kretsloppet för att slutligen fortsätta, om rättfärdigt leverne, lett till ett utbrytande av samsara (som kan bestå av flera metafysiska dimensioner bortom den materiella misstänker jag) för att nå paradiset/himlen/nirvana/brahma

Inte hört talas om denna Haramein. Tack för tipset!

Och när vi ändå är inne på resonans... Kanske här, i detta, såg vi oss själva i varandras texter...

svar till Avatar
Du skrev: "Blir nästan mörkrädd när jag läste din sista post Abyss,..."

<ul>Svar:
Sura 6, "Livestock" Vers 1 - 6
In the name of God, Most Gracious, Most Merciful

<ul>[6:1] Praise be to GOD, who created the heavens and
the earth, and made the darkness and the light. Yet, those
who disbelieve in their Lord continue to deviate.

[6:2] He is the One who created you from mud, then
predetermined your life span, a life span that is known
only to Him. Yet, you continue to doubt.

[6:3] He is the one GOD in the heavens and the earth.
He knows your secrets and your declarations,
and He knows everything you earn.

[6:4] No matter what kind of proof comes to them from
their Lord, they turn away from it, in aversion.

[6:5] Since they rejected the truth when it came to them,
they have incurred the consequences of their heedlessness.

svar till alarik
Jag tror inte på att människan kan skapa något, det hon gör är, betrakta det som redan är skapad och imiterar efter och bygger (inte samma sak som att skapa). Till exempel, Hon tittar på fåglarna och imiterar fram flygplan, tittar på blåvalen och bygger u-båt, tittar på ögat och bygger kamera, tittar på hjärnan och bygger en data, tittar på bladen från träden och imiterar fram solceller. Och det gäller samma sak med abstrakta ting. Allt är redan skapad, att säga att en tänkare kom och skapade dualism är felaktigt för att dualismen har funnit innan tänkaren vandrade bland oss, det han gjorde är bara definiera fenomenet genom att betrakta det som redan är skapad.

Versen [6:38] säger inte att allt är ett stort samhälle. Den säger att alla varelser på jorden och alla fåglar är samhälle som ni. Det inkluderar inte allt ALLT. Jag kan inte hålla en sten i min hand och säger att den har själ men däremot det finns verser som säger att planeterna glorifierar Gud på sina sätt och att vi människor vet inte hur de gör det (kan diskuteras). Här är samma vers på svenska, den säger inget om döda ting utan bara om levande varelser:

<ul>[6:38] Alla varelser på jorden, alla fåglar som flyger med vingar,
är samhällen som ni. Vi har inte utelämnat någonting i denna bok.
Till sin Herre, kommer alla dessa varelser att sammankallas.</ul>

Sedan alla dessa teorier av olika tänkare du skriver, det är bara olika tänkarnas perspektiv vinklar, de är intressant enbart till att stimulera hjärnan och inget mer för att det är teorier. Sanningen är inget man pusslar ihop med teorier från olika tänkare. Sanningen är koncist utan defekt av människans tankar. Så en människa bör inte luta sig på olika teorier och tro att det är sanningen.

Vad gäller Koranen och bibeln, du måste förstå att bibeln text har rörts av människan och infiltrerat av människas ord. Hur ställer du dig till verserna från bibeln som berättar om de promiskuösa kvinnorna, eller de oskulda kvinnorna som ska stens tills döds och alla andra groteska verser? Titta in i Koranen och se om du hittar ett enda vers om sådana saker.

Vad gäller om du tror på Gud eller inte, jag säger må Gud visa dig vägen för att det finns en Gud. Du skrev: Jag är gudomlig…. Tyvärr du är inte gudomlig, det finns ingen gudomlighet i människan, verken Jesus, Muhammed eller Buddha var gudomliga. De alla var människor som vi, de åt, drack och vandrade på jorden som du och jag, det finns ingen gudomlighet i detta. Om du nu säger att du kan vara som Profeterna, varför tar du inte till dig deras budskap? Hur kan du vara otroende men ändå säga att att du kan vara som profeterna. Du måste förstå att profeterna var troende och var totalt underkastade till Gud, men du däremot, genom att säga att du är gudomlig är du underkastad till ditt eget ego. Därför är det ditt ego som får dig att tro att du är gudomlig. Här en vers, svar på den..

<ul>[25:43] Have you seen the one whose god is
his own ego? Will you be his advocate?</ul>

Vad gäller din fråga om Shamanism,... Det finns ingen enhetlighet i Shamanism, den ena badar i gegga, den andra i blod, nästa i vatten, nästa i aska från skelett, nästa äter giftiga rötter, den andra rökar den ena och det andra osv… det finns ingen enhetlighet i det, i överlag Shamanism handlar om människor som söker kontakt med Jinns. Vet du vad Jinns är?

Förlåt om jag sårat dig, du verkar upprörd. Det är lite tråkigt att du ska misstolka så gravt att du inte inser att en Muslim blöter sina fötter innan den går till kyrkan/synagogan/mosken, vad vi nu vill kalla det: Verkar nästan lite shamanistiskt i mina ögon. framför allt bönen. Sedan kan det vara värt att veta att den tidiga muslimska traditionen använde Haschish som verktyg för gudomlig kontakt. Du finner säkert Arabisk estetik intressant med bakgrund av denna substans. Ikonografi är vackert.

Vad gäller persona med olika "teorier" så är du precis en sådan när du beskriver ditt "perspektiv" som utgår från egot. Men kom ihåg att Muhammed också gjorde det, och Jesus. Judarna anklagade honom som kättersk, som du anklagar mig för nu. Iallafall i den Bibliska versionen; ty Koranen hävdar att Jesus inte alls dödades. Skillnaden mellan oss och dem är att vi tolkar information/kunskap/sanning som de fick från superegot som Jung sa, Översinnet som Mckenna sa, Logos som Platon sa eller Gud som Moses sa, som de sedan förmedlade utifrån egot. Så vad är detta de talar om? X, Den totala källan till all visdom som existerar oberoende mänsklig kognition.

Varför du säger att jag pratar ur mitt ego är för du inte vet något om mig och min kontakt med X, antagligen för att Du inte upplevt den sortens kontakt med X och har förstått vad underkastelse av en sådan karaktär är. Men det spelar inte så stor roll; jag ifrågasatte inte underkastelsen, snarare den allmänna tolkningen av ordet och svårigheten i att uppfatta det för den som inte varit utsatt för extremt påfrestande situationer, som Jesus, Buddha och Muhammed m.fl.

Ja jag vet vad en Jinn/demon/bundsförvant är. Jag har varit i kontakt med sådana förr, det var en hemsk upplevelse som var mycket förvirrande och inger obeskrivbar fruktan.

Vad gäller skapelse instämmer jag i det du säger: Ackumulation är ett krav för kreativitet: Vad skulle du säga att CERN är kopierat ifrån? Jag undrar vem som först skapade gud. Denne själv? Jag tänkte faktiskt på en fras idag vad gäller olika mytologiska representationer av Gud; Gud dödar sig för att ge liv åt sig själv. Oroboros, Alpha Omega, trancendent och immanent. den förste och siste, den största och minsta: Cykler, årstider, profeter. Vad är allt detta; kan alla bilder av Gud oavsett om tolkningen på ytan ser olika ut, ändå tala om en och samma sak? Är det en ackumuleringsprocess som skapar nya gudomar hela tiden? Eller är de alla representationer av samma sak? Skillnaden mellan Thor och Zues är inte så stor Men ändå existerade de oberoende kulturell kontakt. Vart finns källan till denna insikt mån tro?

Jag undanbeder så snabba förkastningar. Du reagerar väldigt starkt för att det vid första anblick inte överensstämmer med hur du vanligen tolkar Gud. Men försök att begrunda det jag säger utifrån en Jag-Du relation; som om du talade mig dig själv. Du får gärna sprida din tolkning av Koranen och säga att din bild är den rätta; Men kom ihåg att det är detta som leder till heliga krig... Och som jesus sa; kasta inte första stenen.

Om inte jag är gudomlig vet jag inte vad gud immanent är; fått för mig att han är Allt. Jag sa nämligen inte att jag Är gud. Viktigt att göra en distinktion här eftersom du buntar ihop och generaliserar värre än en teoretiker, en forskare som måste göra avgränsningar och bunta ihop allt till samma sak för att passa in i hypotesen: Det är viktigt att de inte finns möjlighet till förändringar, därför är det ett stängt system i ett Labb som är en steril miljö.

svar till alarik
<ul>Nej jag är inte upprörd, om du uppskattar Koranens budskap, du gör det för din egen nytta och ingen annan. Jag bara frågesätter dig för att du säger att du är gudomlig. Vad är så gudomlig med dig när du vet att du kommer att dö som alla andra? Tyvärr det du kallar för "X", det är ditt ego och så fort du inser det kommer sanningen vara tydlig för dig. Vad gäller Profeterna, de alla kom med en och samma budskap och det är "Det finns bara en Gud" jag kan inte se hur det kan tolkas på annat sätt än så som profeterna levererade det. Så hur kan du säga att du kan vara som profeterna men ändå inte tror på Gud?

Vem är den som verkligen söndrar och skiljer sig i detta agerandet? Skulle uppskatta egna talan Abyss, utan enbart dumpa cut&pasta till svar. Eget deltagande tyder på att du inte är en uppfostrad "repeater".

Är det alarik som söker efter helheten, eller är det Abyss som enbart pekar på koranen och förkunnar oliktänkande för felsägare? Vem står som den delande?

Vem är det som verkligen har ett investerat intresse i detta, my way or the highway?

Att anklaga andra för vara egots slav, borde nog själv ta sig en tankeställare framför en spegel. Vi tenderar ju reflektera oss själva i varandra...

Hej vänner,

är inte detta vad allting handlar om sen Hedenhös :

http://www.sevenstarhand.org/archives/twospirits.html

Kontemplera detta några år så märker ni hur det sakta faller på plats.

Överväg att allt "manmade" inklusive alla sk. heliga skrifter är just manmade och inget annat, det är väl vad apokalypsen handlar om att sakta i lämplig fart ta bort slöjor/filter och obefläckat närma sig kärnan.

Kruxet är att finna en väg direkt till källan utan 3:e partsinblandning och inte söka svar utan ställa dom rätta frågorna, jävligt frustrerande men ack så kul.

Fallgroparna är obegränsade och minfälten enorma så det är kanske därför nån myntade uttrycket : vägen till liv är smal osv.

Ps den som är mogen att en gång för alla bli kvitt religionsprogrammeringen läs gärna boken i ovanstående länk, oavsett resultat så är den läsvärd och verkligen kittlar det sunda förnuftet ( min erfarenhet ) den kosmiska grillgaffeln petar oss alla i arslet mer å mer vare sig vi vill eller inte HeHe ds

Vad som är gudomligt med att dö? För att jag kommer åter bli ett med intet/gud [synonymt med Void] som är och ger upphov till all skapelse och därmed åter bli, med Himmelen (alltet), fri från mänsklig lidande. Det är den sista och största händelsen i allas liv, varför skulle det vara något negativt? Det bästa är att vi kan själv-dö redan nu, i livet. Egodöd brukar det kallas. Det är vad jag med säkerhet kan säga; allt annat som om mina Persona existerar efter den köttsliga kroppen har dött; att medvetandet/själen fortsätter, in i Gudalika relmer, det vet jag inte tillräckligt mycket om för att tala om men jag tvivlar på det, eftersom de i stor utsträckning utgår från en växelverkan med den mänskliga kroppen. Med det sagt är det inte en materialistisk syn på medvetande och själ; det existerar men inte som vi upplever Jaget, som Egot... Men det är bara vad jag Tror :).

Abyssina, varför är det så viktigt för dig att jag är Troende? Räcker det inte med att jag är övertygad?

Jag undrar också varför du med lätthet talar om för mig vad jag syftar på, när X uppenbarligen inte existerar inom ramen för dina preferenser vilket leder dig till att välja något som är applicerbart på X: Egot. Är det du eller jag som talar där ifrån?

Det är ingen idé att fortsätta denna dialog om den inte är vänlig och öppen; om den är dogmatisk.

Nomad. Börjat läsa på hemsidan, verkar bra. Framför allt om man betänker att Latinska Spiritus (själ) ofta misstolkas som synonymt med den "Helige" Ande (själslig substans). Vad Spiritus från början betyder är Andning, alltså ett tecken på att någon lever och det som konstituerar det levande som texten går in på:

The Two Spirits (ways, paths, inspirations) symbolize Good and Evil. Each is further divided into seven sub-spirits (qualities and behaviors).

Laddar ner boken nu. Tack för ditt tips.

Avatar
<ul>Denna forums tråd handlar om Koranen och inget annat. Jag presenterar verserna i relation till de diskussioner som uppkommer. Jag är inte här för att förena varje infallsvinklar, jag bara visar vad som finns i Koranen och min egen åsikt i detta är totalt meningslös. Jag det kan stämma att alarik söker efter helheten men tyvärr fastnat på de små detaljerna som inte ens är heltäckande. Du skrev: "my way or the highway" – Detta är inte min väg, Koranen är Guds väg till alla människor, så Gods way or the Devils way. Vidare om egot, Läs koranen!!!</ul>

nomad
<ul>Är det möjligt för människan att ha ett evigt liv? Iså fall Hur?</ul>

alarik
<ul>Det är det jag säger till dig, du kommer inte att vara Gud efter din död. Vem det är nu som har lärt dig det har antingen talat utifrån ignorans/egotripp eller om det är du själv som har intalat dig själv det faller du i samma kategori. Dessutom hur kan du bli det du INTE ens tror på, alltså du sa att du inte tror på Gud men efter döden är du väg att bli just det du inte tror på, hur får du det att gå runt? Så vad är det för ”gud” du pratar om? Just av den anledning säger jag det du kallar för ”Void”, eller ”X” är ditt eget ego. Vidare, det är inte viktigt för mig att du är troende och om du är övertygad du gör det för ditt eget bästa och ingen annan. Jag vet inte vem du är, vad du är för och alla dina associationer. Om du blir troende eller inte finns det inget jag vinner på.
<ul>
Missuppfatta inte mig, detta är seriösa grejer och jag presenterar verserna från strikt monoteism. Om du påstår något, jag ska kunna ställa frågor till dig och du bör kunna svara oavsett vad. Det gäller samma sak för mig för att det är det handlar om. </ul>

iwarrior
<ul> Du skrev tidigare: "Vad det än är som vi ser framför oss kan vi kalla verklighet, annars tar vi den inte på allvar! Som Du säger, uppskatta varför vi är här. Förmodligen så byter vi spel då o då, men just när man spelar så får man ta spelet på allvar så att man är med lite i svängarna!"

<ul>Det som är framför oss må vi kalla det för verklighet eller inte, det är vad vi gör som människor, vi namnger alla ting vi observerar. Jag håller med, vi ska uppskatta den tiden vi har fått här för att imorgon är det nästa generations tur att vittna, som vi troende säger, Guds skapelse. Sedan det du menar med spel, det förstod jag inte riktigt.

Jag sa inte att jag kommer vara Gud-entitet; för en sådan personifierad gudom kan jag inte tala om och vet inget om; vi kan bara spekulera i. Det gudomliga jag talat om är Gud immanent, den enda gudomen som är allt, i allt och som kommer från Gud Trancendent/intet. Jag tror det är viktigt att inse att det lingvistiska verktyget, precis som matematik, utgår från kulturella världsbilder: Hur vet vi att Gud, änglar och adam och eva som personifierade i texter inte är ett språkligt verktyg för att allegoriskt kunna tala om något så att människor förstod? Så vad är det allegorierna är metaforer för?

Jag tror inte på detta, gud immanent, jag är övertygad om det och det är därför det går runt: Jag Tror inte på något som inte jag är övertygad om; Tro är flyktigt om man inte är övertygad och därmed inte enhetligt(för att använda ditt perspektiv): Varför ska man annars underkasta sig om man inte Vet/Känner gud? Så vilket ord tycker du är mest lämpligt: Övertygelse eller tro? Tror du Muhammed hade brytt sig om vilket ord jag använde för att uttrycka min relation till det Gudomliga och i sin tur alltså Gud?

Med andra ord har du misstolkat/missuppfattat min redogörelse för X som du benämner som Ego... Eller så har jag varit otydlig med vad jag försöker förmedla, och det gör jag inte för din eller min vinnings skull. Att vinna något obeständigt är en strävan och ignorant hjälplöshet (som jag ser det).

Jag försöker utröna det du säger så noga som möjligt. Hoppas du också gör det: Det jag säger är lika allvarliga saker som står i Koranen. Vad gäller Monoteism och den Judiska diskursen; Judendom är inte från början Monoteistisk, den är en syntes av olika gudomar över hela världen; ett interreligiöst ramverk: Det visste nog inte Muhammed heller. Så vad är denna gudom du talar om? Oden? Min fråga är inte ställd för att provocera utan klargöra.

alarik
Så det du säger är att du inte kommer vara gud utan du menar att du kommer vara guds immanent/natur? Hur kan du ens vara säker på vad du kommer vara imorgon? Bara denna fråga i sig borde få dig att förstå att du inte riktigt vet vad det är du håller dig fast vid, om inte det är ditt ego. Ordet ”Muslim” betyder ”Det som underkastar sig till Gud” så om inte Gud vad är du egentligen underkastad till?

På tal om underkastelse - man underkastar sig till Gud inte för att man inte vet, utan tvärtom man underkastar sig när man inser hur stort Guds storhet är. Och människan kan inte vara utan att tro! Vad annat än Gud proklamerar som skaparen av ALLT och tar auktoritet över alla ting. Varje sura (förutom Sura 9) börjar ”I Guds namn, Den Barmhärtigaste, Den Nådigaste” –. Alltså kan en människa eller annat varelse vara lika Barmhärtig som Gud, svart är Nej. Finns det något eller någon lika Nådig som Gud?, svarte är Nej. Guds verser säger till människan, som ond är hon fördömd i helvetet, som rättfärdig är hon belönad i paradiset. Sanningen är inte svårare än så. Hur kan man som människa tro på det?

Din frågeställning om Muhammed skulle bry sig eller ej är totalt orelevant. Det är inte till Muhammed du ska vända dig, det är till Gud du ska vända dig. Tänk!!! Muhammed själv var inte underkastad till sig själv, han var underkastad till Gud precis som Abraham, Moses, Jesus och de andra Profeterna. När det gäller Monoteism, förstå att Abraham var den först som kom med religion/systemet av Monoteism och han inte var inte Jude, kanske du ska kolla upp detta innan du pratar om det. Läs...

<ul>[3:66] You have argued about things you knew; why do you
argue about things you do not know? GOD knows, while you do
not know. [3:67] Abraham was neither Jewish, nor Christian; he was
a monotheist submitter. He never was an idol worshiper.

[2:140] Do you say that Abraham, Ismail, Isaac, Jacob, and the
Patriarchs were Jewish or Christian? Say, "Do you know better than GOD?
Who is more evil than one who conceals a testimony he has learned from
GOD? GOD is never unaware of anything you do."</ul>

Du är inte ödmjuk så jag vill inte prata med dig om det här mer; speciellt med tanke på att du inte läser med förståelse - du läser med högfärdighet: vilket är konstigt eftersom du är Troende. Borde inte den som är underkastad gud kunna tala med andra om Gud utan att skrämma iväg dem? Har jag inte behandlat dig väl och frågat saker som om du vore min familjemedlem? Varför gör du inte så tillbaka?

Men ja, min kropp kommer åter att bli del av gud immanent och ge upphov till nytt liv. Vad gäller själen och medvetandet så har jag redan talat om det men du vill inte försöka förstå vad jag säger så det spelar ingen roll hur många gånger jag säger det till dig. Men jag är säker på att det är så, för jag har själv sett det: Min mormor begravas och ett tomatfrö växa och bli fullvuxen växt. Vad är denna livskraft som gör sådant möjligt?

Frågeställningen om muhammed är relevant därför att du själv besvarade frågan på om jag är Troende eller inte; den är relevant för du besvarade den: Troende är jag i den mån att jag är övertygad: Hur mycket större kan gud vara än det universa denne/detta skapat? Vad gäller barmhärtighet och nåd är det personifierade bilder av gudomlighet Du och Jag kan relatera till som människor (som också torde finnas överallt i skapelsen?); leva rättfärdiga liv och uppgå i gudomlig natur; buddha-natur/jesus-natur kalla det vad jag vill. Om du ens kan föreställa dig något annat om gud och dennes/dettas trancendentala natur så säger det något om föreställningen om Gudomlig karaktär; tycker du inte?

Alarik: varsågod, kan du läsa denna bok och gärna hans övriga texter utan fördomar så känner jag att du kommer finna flera pusselbitar som förvisso brutalt bankar delar av ens världsbild ( beroende på hur långt man kommit med pusslet vill säga )

Abyssinia: den var besvärlig, evigt liv HeHe som jag känner nu är mycket en definitionsfråga liksom uttrycket Gud, nåväl ett krystat försök kan jag bjussa på.

Evig själ kanske funkar, evig kropp mer knepigt med tanke på att vi påstås byta varje cell vart 7:e år, kanske det gick att bli jordiskt äldre förut i samma "kostym" ( The water canopy ) teorin, högre syrehalt mm.

Om inkarnationer funkar så kan man ju betrakta det som evigt liv, frågan är hur man definierar det hela sen man tagit studenten och slipper inkarnera här mer och kanske tillbringar lata dagar som en frekvens utan kropp typ.

Liksom Gud, enligt människor så finns flera varianter men tänk om alla varianter istället är synonym med ljus, kärlek och sanning eller nåt helt okänt som är bortom vår nuvarande fattningsförmåga.

Allt är ju sammanflätat och mycket av det som står i manmade skrifter är just beskrivningar av mänskliga egenskaper och tillstånd och nåt som präglat många genom tiderna nämligen nyfikenhet, dessutom var äldre tiders skribenter duktiga på att kryptera text, många gånger i flera lager både på kul och ett sätt att gömma viktig information " In plain sight " tills vi tjockskallar klurar ut hur man tyder dessa texter, för de som lanserade det vi idag kallar religion var liksom idag hänsynslösa psykopater som endast hade politiska egna ambitioner och begränsat med empati.

Det står ju för dörren nu en repris på hur det gick till tidigare, snart förbjuds all tidigare religion för att ersättas med den moderna och enda tillåtna, konvertera eller dö typ, och det i sig vore bra om det var på grund av insikt och att man inte ersätter den utan käkar lite Amanita Muscaria ( Du vet den i Song of Solomon) och förhoppningsvis ser möjligheten att himmel och helvete samt evigt liv finns inom var och en av oss.

Den ultimata källan till allt detta lär vi söka ett bra tag till, kan ju hända att vi rent av simmar runt i en Petriskål i nån uttråkad fabrikarbetares lunchlådamen i en annan dimension eller så är vi nån jeppes biologiska robotar med AI och förmågan till självreproduktion och självläkning, mycket intressanta frågor men håll med om att det är typ skitkul.

Om nån kunde komma på ett sätt att direkt kommunicera med källan man är nyfiken på vore det toppen så man slapp gå via tredjepartspåståenden, kanske fasta i kombination med vissa svampar och rensad tallkottkörtel och då kan man samtala med myran, laxen och älgen direkt utan tolk.

Nåt jag inte fattar är att när man har en hemsk dröm så vaknar man innan det går helt åt skogen, då hävdar vissa att vara vaken också är en dröm men vi tror den är verklig, så dessa hävdar att om man kommer till den insikten så kan man i vaket tillstånd hoppa utför ett stup utan att slå ihjäl sig

Huvva så knepigt, men mycket nöje med era vidare studier och tack för intressanta tankeslingor.

Nomad: Mycket läsvärt inlägg. Tycker det är skitkul med sådana frågor jag också. Kan rekommendera alla böcker av Terence Mckenna; han talar mycket om hur man kan komma i kontakt med källan du talar om. Ganska enkelt för oss i Norden. Plocka Psylocibin svamp (toppslättsskivlingar) på närmsta golfbana vid september-oktober när det är mellan 0-10 grader varmt ute, men innan frosten brutit ut. Brukar vara ett spann på 1-2 månader beroende på miljömässiga omständigheter. Plocka så du har 5 gram torkat (vilket är väääldigt mycket) och ät sedan (kan vara bra att öka succesivt så man blir van vid tillstånden). Detta har samma effekt enligt Mckenna, som att röka DMT då det påverkar samma receptorer i hjärnan. Gör detta under shamanistiska förhållanden, gärna med guide: I total tystnad med stängda ögon. Då kommer du träffa på märkliga entiteter enligt honom. Det är viktigt att vara påläst om dessa saker och veta vad det är man ger sig in på; mycket bisarra saker. Kan tala av egen erfarenhet (vet inte hur många 5 gram torkade är dock) och har sedan dess inte intoxikerat mig mer än 2 gånger med låg dos, och nu talar jag om perioder på många år. Så det är inget man gör i rekreationella syften. I själva verket rekommenderar jag det inte för den som inte använder det i rituellt/andligt syfte. Men motivationen är upp till var och en så klart. Om du får för dig att göra det så kan jag säga att det är extremt läskigt när egot upplöses och du inte kommer ihåg att du existerat, att du intagit svampen och vaknar upp till verkligheten efter en sekund: Varje sekund känns som ett dygn. Och varje sekund upprepar samma "insikt" gång på gång. "Mind-loopen" som en del kallar det är omtumlande och skrämmer skiten ur en.

Meditation är en bättre metod men som oftast kräver mycket träning, vilket jag personligen tycker är en bättre metod ur ett traditions-mässigt sammanhang: Även det kan upplevas som väldigt jobbigt och inge bisarra tillstånd som inger rädsla för vissa (om man lyckas "öppna ögat"). Jag tror dock inte att stadiet av inblick är av samma karaktär men nog väl utgår de från samma delar i hjärnan.

Problemet för många är att de måste göra samma sak om och om, utan att ta till sig kunskapen och insikten de kan finna i källan. För Indianer brukar det ofta räcka med 1 shamanistisk initation för att förstå medan för oss inrutade västerlänningar förstår vi det kanske aldrig fullt ut. Jag har inte gjort det i alla fall trots de få tillfällena.

alarik
Nej du det är du som är rädd för vad som står i Koranen och denna tråd handlar om Koranen. Jag bara presenterar för dig vad som finns i den, antingen tro du på verserna eller inte. Det är inte mig du ska tro på. Det finns inga kompremiser i Monoteism, antingen är du troende eller så du inte det.

Jag förstår vad du skriver, men jag kan inte ta det till mig för att du skriver utifrån din egen önska. Jag menar, det du säger om att du kommer att vara en del av gud immanent, Hur vet du om det? Det finns ingen människa som vet något om framtiden och det är ett faktum. Ser du inte att det är ditt personliga önska. Bars för att jag fråga sätter dig betyder inte att jag är högmodig. Om du är som du sa det ”Troende är jag i den mån att jag är övertygad” Jag säger må Gud välsigna dig för att bara Gud kan vägleda människan från mörker till ljus. Däremot om du är övertygad, borde du ta till dig Guds budskap och korrekta dig efter. Med det ha sagt, det var intressant att ha diskussion med dig, till nästa gång Läs gärna Koranen, (den är ca. 1/5 del av bibeln), fram till dess Må Gud vägleda dig och alla oss.

nomad
<ul>Är du medveten om den kors symbolen du har representerar tron
om evigt liv? Om du nu är medveten om symbolen, tror du på det?

Intressant att du gentemot Avatar fann ett i ditt tycke argument som funkar på allt; att tråden handlar om Koranen. Det är lustigt då jag måste förhålla mig till Koranen utifrån min uppfattning om gud. Då borde jag också kunna uttrycka min uppfattning om detta: Det kräver alltså att jag är muslim eller läser Koranen för att kunna skriva något här, annars bannlyser du det?

Jo men jag läser ju faktiskt Koranen så jag är inte rädd för den och inte heller det du ger uttryck för den; snarare försöker jag bara föra en dialog om vår uppfattning om det som Koranen förmedlar och hur jag kan associera det till övriga preferenser: Det går inte så bra eftersom det inte går att föra en öppen dialog med dig om det inte stämmer överens med din bild om Koranen. Så istället väljer jag att läsa Koranen och dess suror själv, utan att föra en dialog med dig. Ty presentationer behöver du inte ge mig då jag läser själv.

Jag vet det för jag är övertygad om det. Och jo, jag vet att jag kommer dö, du med. Sen vad som händer med själen och vårt medvetna Jag; det har jag lämnat osagt för det vet jag inget om och det Vet jag inte baserat på en bok lika lite som jag Vet om Big bang verkligen hänt eller inte: Jag kan bara komma underfund med det själv, innan dess med hjälp av inre och yttre "åskådning" om man nu vill använda en sådan analogi. Inre med hjälp av metoder som meditation, kontemplation, intoxikanter, kreativitet och yttre med hjälp av böcker som Koranen, Bibeln, Falun Dafa, Mäster Eckhart, Jung, Vetenskap; allt.

Hittills är min uppfattning den att allt detta är ett meningslöst strävande: Lika bra att ge upp alla bilder, symboler och ord om det gudomliga.

Eller för att använda två visa citat:

The only true wisdom is in knowing you know nothing - Socrates
Ju mer du vet, desto mindre förstår du - Tao te Ching

Vad gäller personlig önskan så har du åter igen misstolkat det jag säger, som med mycket av det andra: Detta som gör dig högfärdig för du har förstått något och förväntar dig inte att jag har gjort det eftersom det inte överensstämmer med din tolkning av det. Det leder dig till att inte ens försöka sätta dig in i min tolkning på riktigt. Jag undrar hur det varit om du och jag levde innan Moses och hade denna dialog.

Tack för diskussionen, den var intressant; har fått ett bra underlag för nästa inlämning: Överlevnad - förståelse - tro(övertygelse) - tolkningsföreträde - upprätthållande - dominans – förtryck.

Det mest lämpliga för att känna gud är nog i gränslandet mellan 1:a och 2:a. Men det är svårt då överlevnad i dagens samhälle kräver av individen att existera mellan 5:e och 6:e och därmed indirekt 7:e

Vad gäller Moses som de abrahamitiska religionerna är baserade på så kan Jordan Maxwell (http://open.spotify.com/track/7qeiaGj0pt4izJHVE3GXTv) och Nomads tips vara ganska belysande:

The Doctrine of Two Spirits and the truthful understanding of the ancient symbolism evidenced and obfuscated throughout the canons of all three faiths of Abraham also disproves the stories about the source of the Ten Commandments. The original texts were symbolic wisdom narratives that were later modified and embellished by religious leaders. The Ten Commandments are not wisdom from the Creator, but instead are self-serving rules adapted from Babylonian sources. That is why they are symbolized as Ten Horns (authoritative rules) emanating from the heads (mindsets) of the Great Red Dragon (Babylonian inspired false god/idol). Accordingly, the Seven Horns symbolized emanating from the head of the "Lamb" (me) are the Seven Spirits of God, as shown above.

Låter ungefär som vad de judiska romarna gjorde; Skapade en falsk religion av Jesu "kristu" och använde det för att upprätthålla den egna makten. Här kommer urdrag ur samma inlämning som jag postade om tidigare:

Med bakgrund av detta ontologiska och epistemologiska förståelserum är det inte svårt att tänka sig att den Kristna organisationen kände sig hotad då deras struktur byggde och bygger på en pyramidal modell som vi känner igen idag; ett centralstyrt system som kräver att människan är enhetligt identifierbar, stereotypiserad för att vara mottaglig av yttre kommandon och därför inskränks sin mångfald och betingas, för att fungera tillsammans med andra, inom den helhetliga strukturen. Individen måste se ut och tycka, tro och tänka på samma sätt för att en sådan kontakt, - och konfliktfri relation, mellan enheterna ska vara möjlig och i längden för systemets upprätthållning. Om någon avviker, måste machiavelliska exempel statuera, kulturella normaliteter infektera och regler manifestera, den världsbild som tolkningsföreträdarna har, för att upprätthålla institutionens makt och dominans; oavsett om det gäller kyrkliga eller politiska organisationer som utgått- eller utgår från pyramidala modeller och strukturer. Långt ifrån alla som uppfattades som häxor var det och variationen av de ontologiska föreställningsvärldarna, - exempelvis paganism och animism tog sig olika uppfattning och yttrades utifrån kulturella förståelserum. Många stod oskyldigt utpekade och föll offer för angiveri delvis pga. en process av en tros-konvertering som tog sig uttryck i osämja, normer och fördomar. Denna process förutsatte ett strukturellt krav på en ”yttre” kulturell fiende för att ena den nya uppdagande majoritetskulturen: Det är min tolkning av massakern i Torsåker. Det är min relativt generaliserande analys av det annars mångfacetterade, komplexa orsakssamband som gav upphov till händelseprocesser som t.ex. häxjakt och häxbränningar; händelser som skedde i Torsåker

Alarik: håller fullständigt med, det handlar inte om att få rätt eller att min världsbild är bättre än nån annans utan finna nyfikna människor som vågar stiga utanför boxen oavsett vart den leder och tillsammans spirala sig uppåt som en DNA sträng.

Det finns ett uttryck som säger att oavsett om du "tror" att du kan eller inte kan så kommer du att få rätt, vilket i sig stöder teorin/erfarenheten att allt går bara man fokuserar och aldrig släpper taget, sen finns det ju bevisligen tekniker som underlättar HeHe

Sista toppisarna jag hade möglade dessvärre men det blir väl en höst i år med kanske, intressant om shrooms är alla bilder och texter i gamla böcker som dräller av svampar, hampa, vallmo, för bövelen folk har ju vetat hur länge som helst att det var en väg till en högst intressant plats och att Jesus inte är en snubbe utan en svamp, jungfrufödsel exakt som svamp, song of solomon som Jack Herer studerade innan han smet från skatten är en exakt beskrivning av Amanitan och effekterna av resan " Your kisses are sweeter than wine " Jag menar 700 fruar och 300 älskarinnor, skulle man tillfredställa dom minimalt så fick man gno som ett kompani kaniner.

Kött av gudar och blod av gudar handlar inte om Göteborgskex och rödtjut ackompanjerat av svammel från en halvfull himplapilot utan återigen snackar vi svamp, hur vet jag det ? Ta till dig så mycket info som bara möjligt utan fördomar och låt sen det undermedvetna göra jobbet, men info är en färskvara och bör fyllas på kontinuerligt. Dessutom "Manna" inte fan var det processat vete som dagligen smög upp ur öknen. Inte heller gräsmannan.

Abyssinia: Jodå jag känner till vad andra påstår att den innebär, liksom ordet Nomad, det kan handla om en lång vandring kanske evigt liv i viss bemärkelse, vem vet, den tilltalade mig liksom de Amerikanska indianernas "symbol" en rund ring med kors i mitten med fyra färger.

Man kan säga att dessa symboler hade samma funktion som radbandet har för vissa, har en egen variant på fodralet till min favvokniv med 7 ringar oooOooo den fjärde positiva egenskapen som är svårast och kanske viktigast är självuppoffring och kan bekräftas med den 7 armade ljusstaken för där är 4:an högst upp. Typ " Predictive programming "

Givetvis blir man påmind om de 7 mindre smickrande egenskaperna vi alla också har anlag för.

Korset har många funktioner om man vill, vissa säger de fyra elementen eld, luft, vatten och jord, men inte bokstavligt utan det beskriver intentioner, flöden, genomförande och förankringar av gärningar.

Inte undra på att div apostlar fick inspiration från Gud, dom käkade ju svamp värre en mina f.d. fjällkor, och har ni tänkt på varför Gud inte hört av sig på typ 2000 år via sina PR agenter, intressant fråga.

Allt som är skrivet i en bok är dött material som alltid kommer från människor och kan därmed inte vara helig ( det står mycket bra i böcker ) men däremot allt levande kommer från källan och den kan vi ju inte ärligt påstå att vi betraktar som helig som vi svinar på allehanda sätt, den dan vi återerövrat förmågan att direkt kommunicera med växter, djur, solen, månen och inte att förglömma med varann HaHa då öppnar sig en dörr som ivarjefall jag kommer att undersöka.

Vid samtal med osunt troende människor föreslår jag ibland att dom tar del av viss info utanför deras " heliga " skrifter men till ingen nytta trots att Paulus/Psykopat uppmanade de sina att testa sin "tro" dagligen.

Läste 10 inbundna årgångar c:a 10.000 sidor av Vakttornet och Vakna av ni vet vem och där stod intressanta saker men det mest intressanta var det som fanns mellan raderna och gav upphov till många intressanta frågor som annars inte uppenbarat sig, när jag bad denna JV att läsa den ynka bok på typ 270 sidor jag tipsat Alarik om för att kunna fortsatt ha ett trevligt samtal om dessa intressanta frågor då bangade han, det är ju inte direkt hårdporr vi snackar om. Dom läser endast auktoriserad text m.a.o Sin egen variant av bibeln, kan ju vara lite begränsande om man vill gå till botten med saker och ting.

Visst låter mycket i dessa böcker vackert men titta på vad allas gud påstås säga är viktigt Du skall ICKE döda, (det är mitt monopol) det är därför det är så mysigt i ankdammen just nu, varför använda negativa aversioner istället för : Vi bör alla respektera och högakta allt liv, men det skulle ju sabba våra bilvanor, nöjen och allmän materiell girighet.

Det gäller att hitta sina ursäkter, själv ska jag inta lite spenat nu, sov gott.