eller där dom börjar dumförklara personen som gjort filmen

zink wrote:
Här är mina svar:

- Vem hade motivet att utföra 9/11?

Al Quaida och Osama bin Laden + massor av andra i och runt Mellanöstern men Osama hade pengarna.

- Vem hade möjligheten att utföra det?

Samma personer som ovan då de visat historiskt att de kan kapa flygplan.

- Vem hade möjligheten utföra det utan att någon (NORAD) ingrep?

Styrd fråga då det finns information om att NORAD fick informationen för sent så de hann inte ingripa.

- Vem tjänade på det?

Absolut ingen.

novax wrote:

Detta var bestämt sedan många år tillbaka- har du sett gamla tarotkort därmänniskor störtar ut från tornen- någon psoatde ett på vaken - jag skulle gärna se det igen.

Styrd fråga då det finns information om att NORAD fick informationen för sent så de hann inte ingripa

Vem tjänade på det?

seraphim wrote:
Quote:

Styrd fråga då det finns information om att NORAD fick informationen för sent så de hann inte ingripa

Det där skitsnacket tror bara al-Qaida foliehattar på. Konstigt att de flera gånger året innan skickade upp plan runt 60 ggr så fort nånting hände. Men fyra kapade plan, buhu vi blev förvirrade faktiskt och kom för sent!

In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart's Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet.

Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). "Until 9/11 there was no domestic ADIZ,"...

WASHINGTON - The FAA today alerted civilian pilots of their responsibility to avoid restricted airspace and the procedures to follow if intercepted, in light of the Department of Defense announcement that pilots near or in restricted or prohibited airspace face a forced landing, or as a last resort, use of deadly force by military aircraft...

Earlier, pilots who flew in restricted or prohibited areas received a warning from Air Traffic Control and then faced suspension or revocation of their licenses or a fine. Now a pilot faces interception by military aircraft and then a forced landing at the first available airport. The Department of Defense has stated that deadly force will be used only as a last resort after all other means are exhausted.
http://www.faa.gov/apa/pr/pr.cfm?id=1415

So prior to 9/11 it seems that even flying in restricted or prohibited airspace wouldn’t necessarily result in an interception. This impression appears to be confirmed by a 1998 story of an American Airlines jet flying directly over the White House, which fails to mention NORAD, fighters or intercepts:

An American Airlines jetliner flew directly over the White House two months ago, through some of the country's most sensitive restricted airspace, apparently because of a mix-up at Reagan National Airport's radar control facility.

The July 16 incident presented no danger to President Clinton or anyone else on the ground or in the air, and the aircraft was flying high enough that likely no one even noticed, other than air traffic controllers, the pilots and the Secret Service.

But it was one of a rapidly increasing number of White House airspace violations, which have more than doubled each year since fiscal 1996, despite precautions taken after a small plane struck the White House in 1994. The trend has concerned the Secret Service and the Federal Aviation Administration, leading to new warnings to pilots and a recommendation by a task force to update maps and make other changes at National. The American Airlines incident alone apparently has prompted the FAA to consider changes in procedures for one National landing pattern.
Original article (go read for additional guesses at Security Service precautions and the 1998 understanding of possible dangers from the air)

Could it be that intercepts of flights within the US weren’t so routine after all?

seraphim wrote:

Bush, Cheney, Pearle osv ... Medlemmarna i project for a new american century sa att de behövde ett nytt Pearl Harbor ett år innan, och tack vare 11/9 fick de möjligheten att driva igenom allt som de inte hade kunnat göra utan den händelsen. Så de tjänade på det, för de har utnyttjat det som fan.

zebe wrote:
Quote:

novax wrote:

Detta var bestämt sedan många år tillbaka - har du sett gamla tarotkort där människor störtar ut från tornen- någon psoatde ett på vaken - jag skulle gärna se det igen.

Detta säger allt.
Du är nog tämligen ensam om din uppfattning, även på detta forum.

novax wrote:
Quote:

zebe wrote:
Quote:

novax wrote:

Detta var bestämt sedan många år tillbaka - har du sett gamla tarotkort där människor störtar ut från tornen- någon psoatde ett på vaken - jag skulle gärna se det igen.

Detta säger allt.
Du är nog tämligen ensam om din uppfattning, även på detta forum.

Vad menar du med "uppfattning"?
Jag är verkligen inte tämligen ensam om min uppfattning.

Jag säger som det är.

zink wrote:
Här är mina svar:

- Vem hade motivet att utföra 9/11?

Al Quaida och Osama bin Laden + massor av andra i och runt Mellanöstern men Osama hade pengarna.

- Vem hade möjligheten att utföra det?

Samma personer som ovan då de visat historiskt att de kan kapa flygplan.

- Vem hade möjligheten utföra det utan att någon (NORAD) ingrep?

Styrd fråga då det finns information om att NORAD fick informationen för sent så de hann inte ingripa.

- Vem tjänade på det?

Absolut ingen.

zink wrote:
Quote:

zink wrote:
Här är mina svar:

- Vem hade motivet att utföra 9/11?

Al Quaida och Osama bin Laden + massor av andra i och runt Mellanöstern men Osama hade pengarna.

- Vem hade möjligheten att utföra det?

Samma personer som ovan då de visat historiskt att de kan kapa flygplan.

- Vem hade möjligheten utföra det utan att någon (NORAD) ingrep?

Styrd fråga då det finns information om att NORAD fick informationen för sent så de hann inte ingripa.

- Vem tjänade på det?

Absolut ingen.

Du låtsas som om det inte finns sådant som elit som styr bakom kulisserna sedan lång tid tillbaka.

Nej det gör jag inte men jag låter inte mina fantasier bre på vad de håller på med och dessutom försöker jag vara med och säga min åsikt också så att jag ska bli så lite styrd som möjligt.

Vad jag förstår så struntar de flesta på detta forum att rösta och då kan ni inte klaga på att ni blir styrda av dem ni ogillar för ni har inte sagt ifrån.


Ska andra behöva posta sådan info till dig - du som ofta snabbt kollar upp själv?

Jag har ju tittat på Loose Change version 1 och 2 flera gånger utan att bli ett dugg övertygad bara fascinerad över hur man hitta på så fantastiska teorier att de liknar sagor. Att en missil flög in i Pentagon visar den genom att jämföra två hål!!!


Om du hade sett på tex David Icke från den tid då han var David Icke - så borde du ha kött på benen + hur mycket info som helst som finns därute. Jag tycker ditt inlägg är futtigt - du kan väl inte jämföra vanliga flygplanskapningar med denna händelse.

I början när de 19 kaparna kapade planen var det väl som en vanlig flygplanskapning och dessa har folk med besked visat att de kan som kommer från länder runt Mellanöstern så detta vill inte jag ta ifrån dem att de kan.

Om du vill/vågar så kan du inse att det verkligen är de som till synes tjänar på denna händelse - det är det den orkestrerades för. Detta var bestämt sedan många år tillbaka- har du sett gamla tarotkort därmänniskor störtar ut från tornen- någon psoatde ett på vaken - jag skulle gärna se det igen.

Om nu tarakort klarade det så kan väl de avslöja namnen på dem som genomförde de påstådda sprängningarna. Dessa personer är fortfarande lika okända som snömannen.

cactushead wrote:
Framför allt om Pentagons försvar hade fungerat som det skulle. Även efter att WTC blev träffat så fungerade inte den mest bevakade byggnaden i världen. .

cactushead wrote:
zebe:

Nu var ju mitt svar till zink att det fanns dom som faktiskt tjänade på 9/11. Självklart så har Sverige inget med detta att göra. Det var bara menat som ett exempel. Ett dumt exempel i så fall.

Invanda rutiner? Knappast. Det kan ju inta ha undgått någon vad som hände.

Tvärtom, hade Hanjour misslyckas hade det mycket troligare, inte varit Bush som låg bakom. Framför allt om Pentagons försvar hade fungerat som det skulle. Även efter att WTC blev träffat så fungerade inte den mest bevakade byggnaden i världen.

Vem eller vilka låg bakom att man skulle ha övningar där kapade plan skulle flyga in i byggnader samma dag? Det är ju det som är grunden till allt. Kan man komma fram till vem det var som låg bakom det så närmar man sig lösningen på hela den här historien. Så det saknar verkligen inte betydelse!

Det är för många sammanträffanden för att det ska vara en tillfällighet.

zink wrote:
Quote:

cactushead wrote:
zebe:

Nu var ju mitt svar till zink att det fanns dom som faktiskt tjänade på 9/11. Självklart så har Sverige inget med detta att göra. Det var bara menat som ett exempel. Ett dumt exempel i så fall.

Invanda rutiner? Knappast. Det kan ju inta ha undgått någon vad som hände.

Tvärtom, hade Hanjour misslyckas hade det mycket troligare, inte varit Bush som låg bakom. Framför allt om Pentagons försvar hade fungerat som det skulle. Även efter att WTC blev träffat så fungerade inte den mest bevakade byggnaden i världen.

Vem eller vilka låg bakom att man skulle ha övningar där kapade plan skulle flyga in i byggnader samma dag? Det är ju det som är grunden till allt. Kan man komma fram till vem det var som låg bakom det så närmar man sig lösningen på hela den här historien. Så det saknar verkligen inte betydelse!

Det är för många sammanträffanden för att det ska vara en tillfällighet.

Jag anser att ingen tjänade på 911 då världen inte har blivit bättre efter den attacken.

Enligt en dokumentär som jag sett så var målet med 911 för kaparna och deras allierade att få USA att anfalla Afghanistan och att Osama bin Ladens folk och talibanerna skulle då skulle besegra USA som de besegrat Sovjetunionen tidigare. De misstog sig dock på USA:s militära styrka.

Sedan anser jag att de tillfälligheter som radas up i de alternativa teorierna inte är anmärkningsvärda då de går att hitta massor att tillfälligheter hela tiden till valbar händelse då de händer så mycket i dagens samhälle.

cactushead wrote:
zebe:

Pentagon har ett flygförbudsområde runt sig, o är det ett flygplan som tar sig in inom det området så ska två st F16 plan vara uppe inom 2 minuter. Det är bekräftat.

Sedan ska det även finnas olika försvars mekanismer runt pentagon. Exempelvis ett missilförsvar som kan skjuta ner inkommande missiler eller flygplan. Detta kan jag ej bekräfta.