hej jag är inte så van att skriva inlägg eller skapa trådar här, jag vet inte om detta hamnar rätt, ni får ursäkta såfall och flytta den.

jag tycker det känns som alla användare mest bara debatterar och argumenterar för sakens skull ibland. känns som nivån på forumet har sänkts sista veckorna.

varför är vaken.se eller mikael cromsjö på wikipedia relevant ens? detta är bara ett exempel men endel jagar upp sig så och det blir rena personangrepp nästan."jag är så mkt bättre än du"
"jag vet mer än du"

jag läser ganska mkt och varje dag här.
jag blir avskräckt från att skriva just för jag är rädd att bli påhoppad på samma sätt.
kanske är många fler som känner som jag? bara för man inte har 300+ inlägg här.

det är så mkt tankvärt som bara försvinner i diskussionerna för att några inte kan reda ut sina konflikter via gästbok/pm. vore inte det bättre?

jag skulle vilja veta mer om lissabonfördraget och diskutera det tex, det började gälla igår. och saker som händer just nu, det är mkt.. fralagen började gälla i förrgår.
tex skrev aftonbladet igår om climategate jag tycker det kändes ganska stort ändå.. mötet är ju snart o de kommer ändå med den artikeln, det ger mig lite hopp på något sätt
jag skulle vilja ha en diskussion kring vad för förändringar man kan vänta sig iom lissabonfördraget.

jag tror vi alla är här av samma anledning, man gillar inte utvecklingen i samhället, självklart har inte alla samma åsikter men kanske vore bättre att fokusera mera på det vi har gemensamt än tjafsa om ålder på medlemmar och ifall någon är vaken eller inte!
kom med argument som kan påverka personens åsikt istället, goda argument och inte sådana som tvingar personen att sätta sig i försvarställning.

kramar från det lilla retardet :)

Jo men det "du vill", det är väl upp till dig att göra det, ingen annan gör det för dig.

De ämnena finns ju i trådar, så diskutera, förstår inte varför du klagar, vad handlar det om...

Jag förstår verkligen varför du klagar, för många som postar om vad dom vet och alla andra har fel istället för att bara posta sin syn och ta åt sig av det andra säger och försöka mötas mittemellan. Det är för många "allvetare" på det här forumet som är så sjukt säkra på sin sak så de gör det vi får möta varje dag. Blånekar allt dom inte har med deras verklighetsyn att göra och försöker trycka ner de som tycker annorlunda, menar inte användaren "allvetare" nu :P.

självklart inte, jag måste läsa igenom lite saker först och tänka igenom, det kommer!

jag är hyfsat ung, 27. och är en ganska blyg tjej. det är klart det känns lite läskigt ge sig in i diskussion med en majoritet av pålästa män som är duktiga på argumentation.

det jag klagar över är anledningen bakom varför jag drar mig från att skriva i en tråd fast jag vet att jag har något jag vill säga.

du gör det ju nu, argumenterar med mig enbart för sakens skull. jag vet inte hur jag skulle kunna vara tydligare.

Jag tycker du ska skriva så fort du får upp något i huvudet som behöver sägas, tanke, åsikt, vad som helst. Dom flesta är ju vettiga och dom som argumenterar för sakens skull är bara att ignorera

Det är ju bra om "det kommer", då.

Men om du inte gör det själv så är det ju bara så, det är väl inte relevant att klaga på andra vad de gör? Gör man inget själv så är det ju bara vad andra gör som syns, som i trådar här.

Men vad finns gentligen mer att diskutera, tex om climate gate, det tar ju aldrig slut... kan vara "bättre" att påtala kring trams och andras barnsliga skriverier, eller socialisera lite, skämta eller vad som helst.

Jag kom att tänka på vad Kurt Sandvik brukar skriva:

Vänd allt 180 grader...
Med hjärnans "hjälp" går den kära leken på jorden över i kamp. Allt som görs om med hjärnans "fria" vilja blir till en jämmerdal. Den som vet allt kan oftast ingenting. Vetandet har tagit fram försurningen, dricksvattenklorering, kemibesprutningar på mat, industrikemiska ämnen i mediciner osv belastande för naturen, djuren och för oss människor. Hade de också kunnat något, skulle det inte alls se ut som det gör. Bara att titta ut genom fönstret så ser man vad vetandet (t ex MVG) ställt till med! Att kunna är betydligt viktigare än att veta. Förr kunde man allt men visste inget. Nu vet man allt men kan inget.

-----------

... när jag läste SIEM:s senaste utskick, och slutdelarna kring klasskamp...

Historisk elefantdans

För några hundra år sedan började våra enväldesregeringar kompletteras av en gryende demokrati där ståndsriksdagen, sammansatt av Adel, Präster, Borgare och Bönder, de samhällsklasser som i dåtidens samhälle var uppbyggt kring, fick allt mer inflytande. (Torpare, drängar, arbetare och backstugsittare saknade all makt såväl i som utanför dåtidens riksdag.) Med industrialismens intåg föddes emellertid en ny klass av kapitalägare - ofta härstammande från företagsamma personer med rötter i de tidigare stånden - och den föråldrade och missanpassade ståndsriksdagen ersattes i olika steg av andra parlamentariska konstruktioner, som bättre avspeglade maktfördelningen i industrisamhället. Samhällsutvecklingen kom från artonhundratalet alltmer att styras just av kampen mellan kapitalägare och arbetarrörelse, medan de tidigare stånden (liksom kungahuset) alltmer kom på "mellanhand".

Den enskildes klasstillhörighet och position i samhället - och därmed möjligheter till ett gott liv - var under lång tid medfödd och lagstiftad, t ex så att högre tjänster i rikets tjänst förbehölls adeln, något som alltmer kom att betraktas som orättvist mot individen och olämpligt ur samhällets synvinkel: Många begåvade personer fick ingen möjlighet att göra den samhällsnytta de skulle kunna, samtidigt som oduglingar från högre klasser kunde effektivt förhindra framsteg och utveckling. Så stärktes idén om meritokratin - ett styrelseskick där individens egen förmåga och begåvning skulle ge honom hans samhällsposition, där rätten till utbildning skulle vara lika för alla, och där den mest meriterade skulle bekläda företagens och samhällets viktigaste positioner. Den enskilde medborgaren blev samhällslivets subjekt, medan hans stånd, klan, börd och klass ansågs alltmer ovidkommande. I det tidigare samhället hade kungen/staten mest haft att reglera mellanhavanden mellan olika klasser och grupperingar , alltmer började staten nu uppfattas som en sammanslutning av individer, med lika rättigheter och skyldigheter.

I dag ser vi runt om i världen meritokratin som en närmast självklar förutsättning för arbets- och samhällsliv. Diskriminering utifrån den enskildes kön, ras, bakgrund, osv är en ständig måltavla för ambitiösa lagstiftare, och att det är ett axiom att varje utbildningsplats, tjänst och funktion bör tillsättas utifrån "förtjänst och skicklighet". I takt med detta har också de samhälleliga belöningarna i form av pengar och status alltmer samlats runt de nya välutbildade meritokraterna, medan traditionella ägare och arbetare i företagen hamnar i bakvatten.

Frågan om vad förtjänst och skicklighet i praktiken är , är emellertid fortfarande lika dunkel som skolväsendets ständigt varierande betygssystem. Inte så sällan anses ju framgång i sig anses bevisa individens förtjänst och skicklighet, och därmed motivera den framgångsrikes extraordinära förmåner. Utan en konkret och objektiv definition av förtjänsten och skickligheten, kan argumentet dock användas för att legitimera vilket fördelningssystem som helst. Framgång föder framgång och makt ger mera makt, och att skaffa sig framgång och makt visar på förtjänst och skicklighet. Den framgångsrike anses förtjänt och skicklig, punkt slut. I praktiken ligger alltså meritokratins principer nära såväl den Lutherska läran: "Den Gud giver ett ämbete ger han också förstånd att sköta det" ("http://sv.wikipedia.org/wiki/Gottlieb_Wilhelm_Rabener" ) , som Darwins "survival of the fittest".

Vi behöver väl knappast påminna om debatten rörande exempellösa VD-löner och bonussystem i de större företagen, men även inom det politiska livet pågår ju samma utveckling: Närmast manifesteras den i dag i Cecilia Malmströms genant väl tilltagna förmåner i EU-kommissionen, en enskild fråga som tycks skymma en bakomliggande utveckling av än större principiell betydelse; nämligen att det politiska uppdraget allt mindre uppfattas att vara representant för, dvs likna, sina väljare, utan i stället att man ska utföra en kvalificerad expertinsats åt sina uppdragsgivare.

I meritokratins värld betyder detta självklart att expertuppdraget anses kräva en lång och specialiserad utbildning, kompetens och erfarenhet, och att experten naturligtvis bör arvoderas med hänsyn till den konkurrens om sådana personer som förekommer på marknaden. Så har - utan någon egentlig debatt eller ens principiella beslut - vår representativa demokrati behändigt omvandlats till en meritokrati med vissa demokratiska inslag, där som av en händelse vi t ex har en konkurrenskraftig flerspråkig politiskt vald representant med gedigna EU-kunskaper, färdig att tillträda den utlysta posten...medan några få återstående folkrörelsepolitiker med handvalkar och goda västgötahistorier som främsta tillgångar får samsas om platserna i partihistoriernas vaxkabinett.

Slutet gott allting gott - men det inte är över innan den feta damen sjungit:

Meritokratin tycks emellertid inte automatiskt gynna oss uppdragsgivare / ägare, arbetare/väljare/ utan faktiskt i än högre grad meritokraterna själva. Den exklusivitet som tidigare härskande klasser haft genom börd eller rikedom, och som använts för att hålla andra borta från makten, präglar också den nya klassen, och uppnås inte minst just genom hävdande av särskilt djupa insikter, tillgång till särskilt avancerad information och en särskilt kvalificerad förmåga att tolka denna. Denna kunskapsmässiga exklusivitet skyddar dem från granskning av allmänhet och uppdragsgivare, endast deras kollegor har de insikter som behövs för en "kollegial granskning". Emellertid talar åtskilligt för att det ofta är nätverksbyggande och ömsesidigt ryggkratsande som ger verklig framgång i meritokratins värld, mer än någon objektivt definierad "förtjänst och skicklighet".

T o m inom den ekonomiska meritokratin råder meningen att det varit just "finansvalparnas" egna bonussystem, som skapat en finanskris utan motstycke, och som under överskådlig tid utgör ett hot mot ekonomisk utveckling och välstånd. Detta har de lyckats med just genom den insynsskyddade position som meritokratin tillhandahåller sina experter, en position som dessa varit snara att utnyttja för egen vinning, under det klassiska mottot att satsa på sig själv, och utan att besväras av ovidkommande lojaliteter mot andra grupper . Men frågan är nu om just finanskrisen är ett undantag som ska bekräfta huvudregeln - dvs att meritokratin borgar för rättvisa mellan individer och kompetens i förvaltning av samhälle och företag. Eller om finanskrisens fula tryne bara är ett av hydrans många, och där den ena skandalen av närmast omåttlig omfattning kommer att avlösa den andra, och med allt tätare mellanrum visa hur allmänintresset förs bakom ljuset av dem som det satt sin tillit till:

Just i dagarna har det mediala ljuset börjat kastas på de märkliga turerna inom och utom WHO, där bl a pandemi-beslutet http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3866171.svd, enligt uppgift värt 55 miljarder kronor för läkemedelsindustrin, kunnat fattas av en enda WHO-funktionär i händerna på en helt anonym och hemlig grupp sk experter. Denna härva har knappast lindats upp mer än ett varv innan också det internationella klimatarbetet fått ett allvarligt skrovhål av Titanic-klass genom Climategate-affären. http://www.newsmill.se/artikel/2009/1 ... climategate-rullar-vidare

Fartygsorkestern spelar fortfarande öronbedövande inför Köpenhamns-mötet, men bakom detta arrangerade oväsen rullas ett scenario upp som allt mer tyder på att ett antal centralt placerade klimatforskare inom CRU lyckats föra upp en egenhändigt konstruerad fiktion av oöverskådlig dignitet på den internationella politiska arenan, inte av allmänintresse - utan med syfte att främja sina egna positioner och anslag. Ett antal klimatdebattörer klänger sig fortfarande fast vid formuleringar av typ "även om CRU förfalskat data och manipulerat bort kritiska röster så visar det inte att klimatförändringsteorin är felaktig". Rent logiskt har de naturligtvis rätt: Även om de som presenterat de klassiska bilderna på Loch-Ness-odjuret erkänt att de plåtat en stympad gummianka, så bevisar det ju inte att Nessie inte finns. Men det torde vara svårt att få upp allmänhetens entusiasm inför fortsatt kostnadskrävande monsterjakt, utan bättre indikationer än en gummianka.

I de finaste och mest politiskt korrekta sammanträdesrummen dansar alltså nu tre elefanter, medan drinkarna fylls på och mingelsurret ökar, men ingen låtsas om kolosserna. Elefanterna bär namnskyltar som Finanskrisens orsaker, Pandemibeslutet och Climategate.Ängsliga blickar söker sig dock mot ytterdörren i fruktan för tecken på att fler snablar ska slingra sig in genom brevlådan. Ett sällsamt skådespel är att vänta.

- Ack min son, om du visste med huru föga vishet världen styres! är en replik som tillskrives den svenske statsmannen Axel Oxenstierna, som hade rika tillfällen att följa och utforma några av Sveriges enväldesregeringar. Fyrahundra år senare kan det finnas anledning att minnas hans vånda. Men skänk gärna en tanke även åt frågan om verkligen den kollegiala meritokratin utgör det slutliga svaret på mänsklighetens eviga rop efter ett visare styre. Tjugo år efter Berlinmurens fall tycks Marx´ och Engels´ klassiska ord fortfarande stå sig: "Historien om alla hittillsvarande samhällen är historien om klasskamp! ". Frågan är vilka det är som i vår tid kommer att ta upp kampen mot meritokraterna. Månne de ännu sova under våra hjärtan?

Så man kan undra vilken sång den feta damen slutligen kommer att stämma upp i - Simply the best... eller rent av Internationalen.

Trädet i december

Ulf Brånell

-------

Är inte det just vad vaken också mycket är: veta allt men kunna/förstå inget?

Retardgirl: Jag hoppas verkligen att du fortsätter skriva! Du kommer aldrig att kunna påverka stridslystna människor, den enda du kan göra något åt är dig själv. Jag är intresserad av vad du har att säga och jag är även intresserad av vad individerna som motsäger dig har att säga. Jag lär mig av båda.

Även av Shermjyl. Fantastiskt bra inlägg här ovan.

Till saken hör väl att jag även lär mig massa saker av sånt som verkar märkligt. All information är bra information, oavsett sanningshalt. Bara man processar den på rätt sätt.

shermyl: det jag menade var inte så mkt att klaga egentligen.
jag ville mest bara ta upp den kritik jag kom med för att se var ni andra ställer er till det.
kommer att starta trådar. men med mer frågor. jag vet att ni alla här inne kan lära mig sånt som ingen runt mig vill ens ta en diskussion kring.
men jag ville väl mest bara ge en tankeställare som en enbart åhörare här inne :) inget illa menat emot någon.

det var lite dumt att jag fick det att låta som "diskutera det här istället! "det var inte meningen, självklart funderade jag på att starta en egen tråd kring något utav det jag vill lära mig mera om..

barong: hehe ja jag vet :)det är något man märker av så gott som varje dag. + har genomgått sådan omfattande analys av eget beteende och tankesätt under relativt kort tid o kommer aldrig sluta vilja utvecklas både mentalt och i de idéer och tankar jag har.. är mkt öppen för att ta till mig nya synsätt och insikter. (fast har grundprinciper som är i stortsett orubbliga) måste bara få flera synvinklar först, därför jag gärna vill ge mig in i diskussionerna här.

Håller med...

Tycker vi borde ha en livechatt utöver forumet, då detta skulle underlätta diskussion, färre missförstånd osv...
Sen är det kul att läsa vad folk tycker när man inte kan förhandsgranska det man skriver.

Men men, vad vet jag, jag har ju knappt ens 50 posts!

VAKEN CHATT FÖR ALLA!!(om det går, om det inte går är jag också glad)

KJAM PÖSS å LÖVE

rocketbana :
tycker det var en utmärkt idé
för där kan man både tala om de vanliga ämnena men även lite småprat och skämtande som shermyl sa. enklare på många sätt!
det är något jag tänkt också!

Aha, det är en barbiedocka, jag som höll på att bli kär...

Skämt å sidor...

Angående chatt så har http://www.x7chat.com/ ett väldigt bra chattprogram.

Vore jätteskojj att chatta med er!

Hare fiint!

Vore trevligt att höra vad byfånen säger om texten i inlägg 7

Marxismen, skapad av Illuminati, för att få motsatta krafter därute, som kämpar (mot skuggor) mot andra. Där de har hela planen och och tror sig äga utgången. Få ut kaos och splittring. Dessa krafter står utanför politiken, och de skrattar...

Vad menar du byfånen med att att som det i alla fall verkar, promota kommunism, Marxism?

De tror de lyckas nu, Gorbachev och andra, med sin EU-grej och resten...

"We are moving toward a new world order, the world of communism. We shall never turn off that road."

- Mikhail Gorbachev 1987
http://futurestorm.blogspot.com/2008/ ... ow-openly-talking-of.html

http://www.youtube.com/watch?v=PYl4hkFRdTk
2.50 in

Hissar, väntar på byfanens kommentar.(Jag kan inte pm:a nu, det funkar väldigt sällan, får surfa via proxy, är ip-bannad)

Vad har du fått detta ifrån?

Jag skulle dock gärna starta igång ett nytt parti där man tar upp frågor som aldrig får plats i dagens debatter.

Hade hoppats på att Vaken.se kanske rent av startade ett.

Men detta var ingen nyhet för den som hängt med i trådarna.

PEACE!

Partier är inom samma gamla ram, intet nytt under solen även om klagomålen skiftar.