Citat:
De omdiskuterade stulna mejlen från klimatforskare kan leda till ökad öppenhet. Men det finns inga tecken på fusk.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/st ... -klimatforskare-1.1013064
Det ante mig direkt som jag skrev då, att skeptikersidan kokar ihop något inför Klimatmötet, som ev. är betalt av oljesäljaren Saudi, vilka utnyttjade denna bluff direkt. Som så mkt annat vilseledande från den oansvariga sidan som delvis sålt ut sina själar och vår framtid, skam på dom eller värre?

Quote:
Du har kunnat lagt till att det var Karin Bojs som skrivit det så hade man sluppit titta efter...

Quote:
Javvist hon måste också vara en bluff som fått så många fina pris bla av Vetenskapsakademin, kan dom inget om vetenskap där?

Men källan är en klimatforskare mfl så det är inget nytt, klimatproblemen hänger inte på 2 personers knepiga språkbruk, det är massvis med klimatexperter jorden runt.

Dessutom spelar det inte så stor roll, vi kan inte chansa med klimatet, vi har bara ett och dessutom måste ändå alla fossila CO2bränlsen bytas ut ändå, snarast, så varför skulle vi vänta och hoppas att icke klimatexperter har rätt?

PS var har Bojs skrivit fel?

Och jag har hört samma sak i SR före Bojs.

Quote:

Men om du tar dig tid och kanske frågar henne om hur det såg ut i övriga världen när grönland befolkades och det bedrevs odling och boskapsskötsel där mellan 1000-1350 talet , samt fråga hur isbjörnana kunnat överleva och inte drunknat då..?
Samtidigt som de bedrevs vinodlingar i hela England ända upp i Skottland...

Se filmen och avgör själv....
http://www.youtube.com/watch?v=JjQAdjaAt0s&feature=player_embedded

Jasså, hon heter Bojs!

Har alltid läst hennes namn som Karin Bajs, tänk hur en journalists värdelösa artiklar kan få en annars perfekt syn att läsa så fel på ett efternamn.

I hela denna röra har en sak slagit mig, fyfasiken vad de gräver ned sig, allt dem säger kommer ju finnas kvar att kasta i deras skamsna ansikten om ett par år när tokigheterna lägger sig...
En samlad politiker- och journalistkår som är helt bortgjorda för all framtid...
Och alla dessa priser som helt kommer ha tappat sitt värde, HAHA! Vem vill ha ett fredspris nu liksom, eller vetenskapsakademins journalistpris för bästa propaganda....

Jag kunde lätt stannat vid att behålla lite friheter och jobba svart, men dessa puckon gör ju att vi antingen kommer leva i någon slags apornas planet/1984/Brave New World- värld eller en värld där hela den tidigare så synliga eliten är totalt utmanövrerad och bortgjord av sina egna ord och handlingar...

Roliga dagar, antingen kommer vi vakenmedlemmar vara framtidens politiker/Journalister eller framtidens arkebuseringsobjekt, i vilket fall som helst så luktar Karin Bojs journalistik, bajs.

Pöss !!!

Jag tycker dock att climategate ser lite tunt ut. Var är alla heta mailen? Jag har sett ett par endast som inte säger så mycket alls.

Kan någon hitta några riktigt bra saker där och posta här?

Lord Monckton om climategate:
http://eclipptv.com/viewVideo.php?vid ... Climate_Conference&vpkey=

Du kan ladda ned dem ifrån conspiracy central och knock yourself out Det dom sitter och pratar om är hur man ska se till att ge sparken till alla som inte tror på deras hokus pokus co2 bullshit.

Varför kallas det för klimate gate, jo de sitter med pungen i brevlådan.

micro, I will try to help clarify this:

En ny video:

This panel of experts gives its views on what 'Climategate' really means for climate science, the integrity of the Intergovernmental Panel on Climate Change, public perception of climate, and the ongoing policy negotiations in the Congress and at Copenhagen.

http://mitworld.mit.edu/video/730


The Great Climategate Debate

Moderator: Henry D. Jacoby
Kerry Emanuel '76, PhD '78
Judith Layzer PhD '99
Stephen Ansolabehere
Ronald G. Prinn SCD '71
Richard Lindzen
December 10, 2009
Running Time: 1:58:31




Här är en artikel:
( http://www.telegraph.co.uk/comment/co ... al-of-our-generation.html )



They have come up with every possible excuse for concealing the background data on which their findings and temperature records were based.

This in itself has become a major scandal, not least Dr Jones's refusal to release the basic data from which the CRU derives its hugely influential temperature record, which culminated last summer in his startling claim that much of the data from all over the world had simply got "lost".


Most incriminating of all are the emails in which scientists are advised to delete large chunks of data, which, when this is done after receipt of a freedom of information request, is a criminal offence.

But the question which inevitably arises from this systematic refusal to release their data is – what is it that these scientists seem so anxious to hide?


The second and most shocking revelation of the leaked documents is how they show the scientists trying to manipulate data through their tortuous computer programmes, always to point in only the one desired direction – to lower past temperatures and to "adjust" recent temperatures upwards, in order to convey the impression of an accelerated warming.


This comes up so often (not least in the documents relating to computer data in the Harry Read Me file) that it becomes the most disturbing single element of the entire story.

This is what Mr McIntyre caught Dr Hansen doing with his GISS temperature record last year (after which Hansen was forced to revise his record), and two further shocking examples have now come to light from Australia and New Zealand.

In each of these countries it has been possible for local scientists to compare the official temperature record with the original data on which it was supposedly based.

In each case it is clear that the same trick has been played – to turn an essentially flat temperature chart into a graph which shows temperatures steadily rising. And in each case this manipulation was carried out under the influence of the CRU.

What is tragically evident from the Harry Read Me file is the picture it gives of the CRU scientists hopelessly at sea with the complex computer programmes they had devised to contort their data in the approved direction, more than once expressing their own desperation at how difficult it was to get the desired results.

The third shocking revelation of these documents is the ruthless way in which these academics have been determined to silence any expert questioning of the findings they have arrived at by such dubious methods – not just by refusing to disclose their basic data but by discrediting and freezing out any scientific journal which dares to publish their critics' work.


It seems they are prepared to stop at nothing to stifle scientific debate in this way, not least by ensuring that no dissenting research should find its way into the pages of IPCC reports.

Back in 2006, when the eminent US statistician Professor Edward Wegman produced an expert report for the US Congress vindicating Steve McIntyre's demolition of the "hockey stick", he excoriated the way in which this same "tightly knit group" of academics seemed only too keen to collaborate with each other and to "peer review" each other's papers in order to dominate the findings of those IPCC reports on which much of the future of the US and world economy may hang.


In light of the latest revelations, it now seems even more evident that these men have been failing to uphold those principles which lie at the heart of genuine scientific enquiry and debate. Already one respected US climate scientist, Dr Eduardo Zorita, has called for Dr Mann and Dr Jones to be barred from any further participation in the IPCC.

Even our own George Monbiot, horrified at finding how he has been betrayed by the supposed experts he has been revering and citing for so long, has called for Dr Jones to step down as head of the CRU.





Länkar:


http://wattsupwiththat.com/climategate/



http://wattsupwiththat.com/2009/11/29/when-results-go-bad/
When Results Go Bad …
29 11 2009

Guest post by Willis Eschenbach

One of the claims in this hacked CRU email saga goes something like “Well, the scientists acted like jerks, but that doesn’t affect the results, it’s still warming.”

I got intrigued by one of the hacked CRU emails, from the Phil Jones and Kevin Trenberth to Professor Wibjorn Karlen. In it, Professor Karlen asked some very pointed questions about the CRU and IPCC results. He got incomplete, incorrect and very misleading answers. Here’s the story, complete with pictures. I have labeled the text to make it clear who is speaking, including my comments.


Tycker denna är märkvärdigt:

SCIENTISTS at the University of East Anglia (UEA) have admitted throwing away much of the raw temperature data on which their predictions of global warming are based.

It means that other academics are not able to check basic calculations said to show a long-term rise in temperature over the past 150 years.

The UEA’s Climatic Research Unit (CRU) was forced to reveal the loss following requests for the data under Freedom of Information legislation.

The data were gathered from weather stations around the world and then adjusted to take account of variables in the way they were collected. The revised figures were kept, but the originals — stored on paper and magnetic tape — were dumped to save space when the CRU moved to a new building.”

[...]

In a statement on its website, the CRU said: “We do not hold the original raw data but only the value-added (quality controlled and homogenised) data.”

The CRU is the world’s leading centre for reconstructing past climate and temperatures. Climate change sceptics have long been keen to examine exactly how its data were compiled. That is now impossible.

En Länk till, med mycket information som förklara Climategate:

http://www.prisonplanet.com/the-new-b ... -are-not-significant.html

The New Big Lie: Climategate Emails Are Not Significant

Dr. Tim Ball
Canada Free Press
Monday, Dec 14th, 2009

Charles Dickens wrote, “I have known a vast quantity of nonsense talked about bad men not looking you in the face. Don’t trust that conventional idea. Dishonesty will stare honesty out of countenance, any day in the week, if there is anything to be got by it.”

The criminals at the Climatic Research Unit (CRU) in England brazenly defend the indefensible. It is stunning to watch Michael Mann and Gavin Schmidt, who even look alike, staring directly at the camera and denying the significance of their emails.

It works because they used it to deceive the world. They know most won’t understand the emails. The Associate Press (AP) has already confirmed this.

Kanske lite OT, men jag skulle vilja slänga in ett citat från Isaac Asimovs recension utav 1984..

"As any politician knows, no evidence of any kind is ever required. It is only necessary to make a statement - any statement - forcefully enough to have an audience believe it. No one will check the lie against the facts, and, if they do, they will disbelieve the facts. Do you think the German people in 1939 pretended that the Poles had attacked them and started World War II? No! Since they were told that was so, they believed it as seriously
as you and I believe that they attacked the Poles."

Värt att fundera över...

Climategate:

Citat:
Problemet för de som granskar är att det är extremt mycket mätdata och man måste ha resurser för att kunna granska det hela.

För en person skulle det ta flera månader att bara läsa igenom hela materialet. Att sedan sortera och upprätta en kontrollberäkning tar lång tid.

Det enklaste är att jämföra med NASA och ett annat amerikanskt institut som jobbar med klimatforskning och se om avvikelserna är stora. NASA har ungefär samma temperaturdiagram som GRU. NASA:s mätdataunderlag är inte lika omfattande som GRU.

Det verkar som hela "climategate" är en bluff, även om det är lite tidigt att säga det ännu, men ingen kan påvisa vad som är fel i underlaget. Det verkar som de som kritiserat GRU inte ens försökt att gå igenom underlaget.

http://www.greensparrow.se/wp/jesse-v ... cy-theory-global-warming/

http://www.greensparrow.se/wp/ar-det- ... blir-varmare-och-varmare/

Hur man än vrider och vänder så vill man inte ha ett utsläppsavtal under rådande omständigheter. Det inte kommer medföra något annat än ännu mera rikedom i fel fickor....

Samma människor som skitar ner jorden ska nu helt plötsligt rädda den? Är det 1 April eller ...

Oljeindustrin sägs ligga bakom motståndarna till avtalet men i själva verket är det oljeindustrin som vill ha en kaka över hela världen...

Man kan fråga sig om Reinfeldt är en:

Pedofil jude
Klimat pedofil jude

Och innan alla blödiga halv satanister börjar grina, kolla gärna på alla David Ickes filmer. "jew age, vilket skämt"

Stöd gärna de senatorer i USA som inte bara säger att de ska skjuta ner allt Obaminiation skriver på utan också ställa honom in för riksrätt

Sist jag var i köpenhamn blev de stiftelse finansierade idioterna som delade ut "climate change icebear drunkar" aggressiva när jag sa att de snackade skit, fick hota dem med skjutvapen och springa till dansk polis.

Gå aldrig hemifrån utan en 45:a

Den som startade denna tråden är enda stor BLUFF.....

Lorden som sitter i överhuset blev misshandlad av jävla FN gestapo, om de kan spöa på Lord Mockton så kan ni också få stryk, som han förvissa påpekar

Karin Bajs, var det inte hon som satte 235 kilo koldioxid om året som en hållbar nivå?

Gör ett av alla dessa klimattester som finns på nätet och se hur dina förutsättningar att släppa ut så lite är...

Javisst alla klimatexperter, jordens regeringar och folk är en bluff, bara du vet bäst men vad? LOL

Undervisaren. Varför är du här? Alla här är mer pålästa än du.
Inte ens om du hade rätt skulle du ha en chans att omvända nån. Du ser nån artikel i en tidning som ligger i linje med din egen hjärntvätt och sen tror du att vi ska gå på samma propaganda.
Om du är här för att hjälpa korkade personer förstå verkligheten så kammar du noll. Märker du inte det? Gör nåt roligt istället

Ursäkta påhoppet om att du är en bluff....
Det är du inte, men du har verkar ha svalt " lögn-pillret "....

Klimat -mötet i Köpenhamn är en enda stor bluff.


Må Väl.

Undervisaren att du länkar till dn visar att du inte har läst och förstått climategate. dom har manipulerat data och döljt data från andra forskare. "alla" klimatexperter är inte överens som du får det att låta. det finns inget i köpenhamnsavtalet som kommer lösa "problemet" du har inte ens förstått avtalet.

Var är bevisen för global uppvärmning? du har aldrig sett dom för dom finns inte. ingen vetenskaplig data har bevisat det. gillar du att vara religiös?. ni miljötokar erkänner ofta att ni inte förstår vetenskapen och att ni tycker det är bättre att döda folk i afrika än att rädda dom för utsläppen är det viktigaste att stoppa så att världen inte går under säger ni, efter att ni precis har erkännt att ni inte förstår något om vetenskapen. Hitler hade bara kunnat drömma om ett folk lika korkat!.

Vem sa - if you tell a big enough lie and tell it frequently enough it will be believed? - Googla och se en som lurat folket tidigare

Dom tog tom. och deletade bort all rå data så då ska man helt enkelt ta deras ord för sina slutsatser? Klart är man så j-vla dum så man tror på co2 bullshit så tror man väl på vad som helst, duktigt dum boskap

Om man vänder på upplägget så kan man tänka såhär:
Vore det inte både lätt och EXTREMT motiverat att innan man inför globala skatter som påverkar varenda käft i världen så är man HELT öppen med alla data - ALLA data - som ligger till grund för den "påstådda" konsensus i frågan och låter ALLA som har synpunkter på det här komma till tals med ORDENTLIGT medialt genomslag så att ALLA människor i världen själva kan se att påtåenden om manmade global warming faktiskt håller?
Det skulle man kunna göra under ETT ÅR så att man undanröjer varje potentiellt gnäll från "klimatförnekare".
Allt ska ske helt öppet. Allt om hur mycket pengar som gått till vilken typ av forskning ska redovisas etc etc etc. ALLT ALLT ALLT ska vara öppet.
Det här kunde skett för länge sen, om nu vetenskapen håller och om de enda motiven för "världsräddarna" vore just att rädda världen