Familjen till ännu ett spädbarn som dog i sömnen efter att ha fått rutinmässiga vaccinationer har nått en uppgörelse med den amerikanska statens vaccindomstol, som fastslog att vaccinerna orsakade att barnet utvecklade encefalit.
National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) tilldelade Matthew Rodela och Casandra Hogan 310 000 dollar för dödsfallet av deras 14 månader gamla dotter, Violet Skye Rodela.
Violet avled den 11:e mars 2015, 19 dagar efter att ha fått vaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund (MMR), tillsammans med flera andra rutinmässiga barnvaccinationer.
Ersättningen omfattade ett standardiserat dödsfallsbelopp på 250 000 dollar samt 60 000 dollar för smärta och lidande. Domstolen godkände uppgörelsen, som även täckte familjens rättegångskostnader, i september 2024. Tekniska problem i en kalifornisk boutredningsdomstol orsakade dock en försening i det slutliga utbetalningsbeslutet.
Vaccindomstolens beslut ger Violets föräldrar ett juridiskt erkännande av att deras dotter drabbades av en biverkning av MMR-vaccinet som finns upptagen i den officiella Vaccine Injury Table. Tabellen listar vaccinreaktioner som antas ha orsakats av ett vaccin, baserat på specifika medicinska kriterier och tidsramar.
Spädbarnsdödsfall efter vaccination klassificeras ofta som plötslig spädbarnsdöd (SIDS) eller, för småbarn i åldern 12–18 månader, som plötslig oförklarlig död i barndomen (SUDC). Enligt vaccindomstolsforskaren Wayne Rohde, författare till två böcker om VICP, har endast omkring 50 spädbarnsdödsfall kompenserats sedan programmet inrättades 1986.
Beslutet i Violets fall, tillsammans med ett annat ersättningsbeslut som utfärdades i år till familjen till Anna Sims — som dog plötsligt efter att ha fått rutinmässiga vaccinationer — kan enligt en arbetsgrupp av forskare och förespråkare som studerar vaccininducerade spädbarnsdödsfall skapa ett viktigt prejudikat för framtida spädbarnsärenden inom VICP. Gruppen publicerade en analys av båda fallen.
Enligt advokaten Patrick White, huvudförfattare till analysen:
”På pappret är detta två mycket olika fall — olika åldrar, olika vacciner, olika tidsförlopp. Men i praktiken förstärker Rodela samma budskap som Sims: ett okänt antal så kallade ‘oförklarliga’ dödsfall hos barn orsakas i själva verket av rutinmässiga barnvacciner.”
”Vidare visar det att dessa fall kan vinnas när kärandena bygger en sammanhängande, patologiskt förankrad berättelse som stöds av starka experter.”
”Vi saknar och sörjer varje dag förlusten av vår Violet Skye”
Violet föddes frisk den 1:a januari 2014 och hennes tidiga utveckling verkade normal, enligt domstolshandlingar. Vid sitt 12-månaderskontrollbesök den 20 februari 2015 fick hon MMR-vaccinet tillsammans med flera andra sprutor som rutinmässigt rekommenderas för barn i hennes ålder.
Under dagarna som följde uppvisade Violet ett beteende som var ”oroande och inte typiskt för henne”. Videor som togs av hennes far, som var hennes huvudsakliga vårdgivare, visade att hon hade svårt att stå upp och fick ett anfall, enligt medicinska experter som granskade materialet.
Ungefär en vecka senare bevittnade Violets mamma att småbarnet betedde sig märkligt — hon stirrade och verkade okontaktbar och förvirrad. Vid tillfället förstod mamman inte att dotterns symtom tydde på att hon hade ett anfall, och hon sökte därför inte vård.
Nitton dagar efter vaccinationerna, den 11:e mars, fann Violets mamma henne okontaktbar och utan andning kort efter att hon lagt henne för en tupplur.
Violets mamma berättade sin historia på en GoFundMe-sida:
”Hennes storasyster Rosemary och jag fann Violet okontaktbar när vi gick för att hämta henne för att leka. Jag utförde hjärt-lungräddning medan Matthew (Violet Skyes pappa) ringde 911. Hon fördes till Kaiser-sjukhuset av personal från Irvine Fire Department som svarade på larmet. Alla försök att få henne tillbaka till oss gjordes. Till vår djupa sorg svarade hon aldrig. …”
”Vi saknar och sörjer varje dag förlusten av vår Violet Skye.”
Patologiska bevis för hjärninflammation påverkade domstolens beslut
Obduktionen angav dödsorsaken som ”oklar”. Rättsläkaren klassificerade Violets död som SUDC (plötslig oförklarlig död i barndomen), vilket lämnade familjen utan svar på vad som hade hänt.
I februari 2017 lämnade familjen in ett krav till VICP.
Allt eftersom ärendet fortskred granskade experter från båda sidor Violets medicinska historia, händelserna före hennes död och analyserna av hennes hjärnvävnad.
Föräldrarnas experter beskrev ett barn vars hjärna hade varit föremål för en inflammatorisk process i minst en till två veckor före dödsfallet.
De pekade på aktiverade mikroglia — hjärnans immunceller — som påträffades i flera regioner av Violets hjärna, tillsammans med reaktiva astrocyter, vilka vanligtvis endast uppträder efter flera dagars ihållande skada.
De identifierade också lymfocytär perivaskulär cuffing, ett kännetecken för encefalit — fynd som de i vaccindomstolen hävdade var otvetydiga tecken på en inflammatorisk process som påverkade hjärnan.
Ett av de viktigaste bevisen gällde Violets huvudtillväxt.
Vid 12-månadersbesöket mätte hennes huvudomfång 46,1 centimeter. Vid obduktionen, endast 19 dagar senare, mätte det 47,4 centimeter — en ökning med 1,3 centimeter på 19 dagar. Experter vittnade om att denna förändring inte kunde förklaras av normal tillväxt, särskilt eftersom småbarnet samtidigt föll av sin viktkurva.
De tillskrev den snabba ökningen cerebralt ödem, det vill säga tryck från svullnad inne i skallbenet. Bevisningen övertygade domstolen, som slog fast att svullnaden stämde överens med andra patologiska tecken på inflammation.
Experter från båda sidor var överens om att Violet drabbades av kramper. Den del av hjärnan som var mest påverkad av inflammationen — hippocampus — är känd för att vara särskilt benägen att utlösa epileptiska anfall.
Domstolen drog slutsatsen att episoden inte bara var förenlig med encefalit utan sannolikt en direkt manifestation av den.
Statens experter kunde inte presentera någon alternativ, tydlig dödsorsak för Violet. En specialist föreslog att hon kan ha drabbats av SUDC, och en annan menade att hon kan ha haft en oupptäckt virusinfektion — trots att hon inte hade uppvisat några yttre tecken på sjukdom utöver mild svettning.
I slutändan slog domstolen fast att spekulativa eller hypotetiska förklaringar inte kunde väga tyngre än de konkreta patologiska bevisen för hjärninflammation.
Violets död var inte en oförklarlig tragedi
VICP baserar sina avgöranden på Vaccine Injury Table — en förteckning över vaccin, kända associerade skador och de tidsperioder inom vilka skadorna måste uppträda för att berättiga till ersättning.
Om en sökande drabbas av en känd skada inom den korta tidsperiod som anges i tabellen, presumeras vaccinet ha orsakat skadan. Den sökande har då rätt till ersättning utan att behöva bevisa orsakssamband.
Eftersom Violets encefalit började inom det tidsfönster på 5–15 dagar som anges för mässlingsinnehållande vacciner, behövde hennes föräldrar inte bevisa att vaccinet orsakade encefaliten — endast att hon hade encefalit och att de första symtomen uppstod inom denna period.
Domstolen fann att båda dessa villkor var uppfyllda med övervägande sannolikhet. Enligt domstolens bedömning var Violets död inte en oförklarlig tragedi. Det var det förutsebara resultatet av en patologisk process som började dagarna efter hennes vaccination och som till slut överväldigade hennes unga hjärna, enligt White.
Avgörandet stannar dock kort om att direkt skuldbelägga MMR-vaccinet — en åtskillnad som är inbyggd i lagen — men erkänner att Violets encefalit inträffade inom den tidsram som juridiskt presumerar ett samband.
Lärdomar från Rodela och Sims: rättsläkare missade hjärninflammationen
I fallet Anna Sims fann domstolen inte att spädbarnet hade drabbats av en så kallad tabellskada. För att kunna hävda att familjen hade rätt till ersättning var deras advokater därför tvungna att bevisa med ”övervägande sannolikhet” att vaccinet orsakade skadan. Denna väg till ersättning är betydligt mer krävande.
Enligt White ger fallen, sammantagna, tydliga lärdomar om hur familjer vars barn dör oväntat efter vaccination kan navigera inom VICP, särskilt när barnen uppvisar sällsynta tecken på hjärninflammation.
I båda fallen missade rättsläkarmyndigheterna hjärninflammationen som experter identifierade under rättsprocessen. White menade att detta beror på att patologer inte vet att de ska leta efter den — vilket innebär att de ”inte kan känna igen vaccinskador när de ser dem”. Det förklarar också varför många dödsfall bland spädbarn och småbarn förblir ”oförklarade”.
De två fallen visar också styrkan i ett tydligt ”bevisramverk”, sade han. Kärandena visade på en biologiskt rimlig mekanism, en trovärdig tidslinje och lade fram patologiska bevis som stämde överens med denna mekanism.
De patologiska fynden, bevisen för kramper och beteendeförändringar samt vittnesmål från högt kvalificerade experter var också avgörande i båda fallen.
Han skrev:
”Båda fallen byggdes på en disciplinerad, evidensdriven berättelse som tydligt förklarade hur barnets symtom och patologi visade på en specifik skada som visades vara tidsmässigt knuten till de nyligen givna vaccinationerna.”
”[Dessa fall] kan vara undantag när det gäller utgången av ärendena, men de tragiska berättelserna om Anna Sims och Violet Rodelas liv och död är inte unika.”
Tusentals barnadödsfall varje år tillskrivs SIDS eller SUDC.
White avslutade gruppens analys med en sista reflektion:
”Jag kan inte låta bli att undra om denna ’kritiska period’ av ’snabb hjärnutveckling’ kanske inte är den bästa tidpunkten att injicera barn med kända toxiska ämnen för att framkalla ett immunsvar.”
childrenshealthdefense.org, Vaccindomstol tilldelar amerikansk familj 310 000 dollar — slår fast att encefalit efter MMR-vaccin dödade småbarn
