timsan skrev:
I höst läser jag en distanskurs från University och Arizona som ges av Center For Consciousness Studies. De vill göra något så intressant som att göra en ny vetenskaplig diciplin som studerar medvetandet i sig. I den samlas psykologer, kognitionsvetare, neurobiologer osv för att hitta sätt att kunna studera medvetenheten som fenomen.

Precis så grundläggande och bra som jag tycker att saker bör vara. Grunden för det hela är nämligen att man utgår från sitt eget medvetande och liksom direkt verifierar, åtminstone delar av de forskningsresultat som kommer fram i det egna medvetandet. En fördel att hålla på med meditation i detta fält med andra ord.

Kolla här för mer info:
www.consciousness.arizona.edu

Och konferens i sommar för alla som vill bidra till den nya disciplinen:
http://www.asiaconsciousness.org/TSC/Site/Main_.html

Fint tycker jag.

Skymt skrev:
timsan: Det där låter ju fantastiks intressant! Tänk vilka maskiner man kan bygga om man förstår vad medvetande är, i essens och form.

sebben: Om ditt liv är så tråkigt att du inte ens kan uppbåda entusiasm för något som är en så integral del av dig själv som medvetande, så kan du väl åtminstonde göra din omvärld en tjänst och hålla din arroganta trut stängd! Man vinner inga anhängare av sin livsåskådning genom att bete sig som ett kräk!

Skymt skrev:
På vilket sätt är det kränkande?

Och på vilket sätt är att länka in en 19 sidor lång tråd med titeln "astro NOTS som inte var på månen", relevant för en tråd som handlar om grundandet av en ny vetenskaplig inriktning, samt timsans kommande utbildning?

Som du kanske har märkt, så har jag försökt få igång en dialog med dig, i ett flertal trådar, rörande din syn på saker. En dialog skapar förståelse, idisslandet av dogma gör det inte.

Ändå har du ofta totalt ignorerat mina frågor. Därför är jag glad att lite provokation väckte din uppmärksamhet. Jag förstår att det är en subjektiv upplevelse, huruvida tonen i ditt inlägg stämmer överens med definitionen av arrogans, och eftersom du verkar vara av en annorlunda uppfattning, så vill jag gärna veta hur det stämmer överens med din uppfattning om sanning. Vill du förklara det?

Jag har ställt tre frågor. Av respekt för trådskaparen, bör du skicka svaret på den första och den sista i ett PM.

There is no enemy you can attack except yourself.

If you are busy attacking something else, you are wasting precious energy and you will fail.

seilon skrev:
Tao/Dao är som sagt vi alla som void säger. Tao i sig är medvetande, det genomsyrar allt på alla plan. Tao kallas även för eter (aether) av vetenskapsmän, samt zero-point energy/qunatum field/torsion field/black matter osv.

Allting är skapat ifrån denna genomsyrande energi, den skapar materia, elektromagnetism och graviation. Den innehåller allting och är medveten. Vi är detta medvetande. Därför är allting utanför dig själv också du själv. Du är allting, och allting du ser är en illusion. En illusion som inte är verklig mer än att du tror den är det för att du lever inom den.

Det finns mycket att hämta hos religioner, vetenskapen, filosofer och andra människor som nått ljuset.

Vad många missar är att se sambanden mellan allting, och förståelsen för att vi alla kommer ifrån samma källa. Separation är en illusion den också, vi är inte separerade, vi tror bara att vi är det inom den materiella världen. Målet är att återigen återgå och bli ett med allt.

Vägen dit kan vara olika, men vi kommer att nå dit. Det motsatta är vägen till ingenting, vägen till separation och tron att man är separerad ifrån allt trots att allt är samma.

Allting är medvetet och jag vill verkligen rekommendera David Wilcocks arbete på www.divinecosmos.com då han satt sig in i allting relevant mellan himmel och jord och sammanbinder religionerna och vetenskapen med hur universum fungerar.

Den som avfärdar information utan att sätta sig in i det med ett öppet, objektivt och skeptiskt sinne utan fördomar och förutfattade meningar kommer aldrig att förstå oändligheten bakom vår skapelse.

Bara det att medvetande skapar materia ändrar på hela ens verklighetsuppfattning eftersom vad är då medvetande? Något abstrakt, något som inte är fysiskt. Hur kan man då dö? När man väl förstår att källan till ens medvetande inte är fysisk, man är bara bunden till det fysiska tills man lärt sig förstå hur man kan vara existerande utanför den materiella världen.