Något av det första man får höra när man debatterar är att man är en konspirationsteoretiker, med den underliggande innebörden att man är lite smått galen. Få vill klassa sig som konspirationsteoretiker och de som står på etablissemangets sida blir aldrig indelade i något fack, de får automatiskt styrkan i att tillhöra gruppen "alla som inte är galna konspirationsteoretiker". För att kunna motarbeta denna passiva styrka de har i sin argumentation genom att de automatiskt tillhör majoritetsgruppen, den oklassificerade gruppen av alla som inte är konspirationsteoretiker, måste ett nytt argumentationsvapen tas fram.

När jag själv blir kallad konspirationsteoretiker brukar jag kontra med att kalla motparten för konspirationsförnekare.

Det har en otrolig kraft och motparten hamnar direkt i försvarsställning/underläge "nej, jag förnekar inte att det finns konspirationer - ehh, det är klart att det finns konspirationer tex maffian men jag tror inte..."

Med att använda sig att 1 ord(!) har jag fått motparten till en defensiv ställning och han måste förklara sin orimlighet i att han tror mer på slumpen än på samarbete mellan giriga personer som vill ha mer...

Med detta vill jag ha sagt - BÖRJA ANVÄND ORDET "konspirationsförnekare" så att det sprider sig - det ger både fördelar vid argumentation samt att det får den "anklagade" att inte vilja bli indelad i det facket, han ifrågasätter därmed själv sin inställning. Dessutom är den underliggande syftningen med ordet "-förnekare" att det som förnekas faktiskt existerar...

SPRID DETTA ORD!

och kom ihåg att det var jag som kom på det ;)

Hehe, bra idé.
"SLUMPTEORETIKER" har jag också lobbat för tidigare, påminnes härmed om.
Men absolut, varför inte ett sånt kärnfullt ord som konspirationsförnekare? Speciellt nu när "klimatförnekare" börjar användas så kan vi lika gärna använda samma verktyg :)

Ytterligare ett ord som kan irritera och få pappskallar ur balans torde vara "MAINSTREAM-TROENDE".
Vilket fö är extremt adekvat eftersom 99,9% av alla som utgår från mainstream i sin världsbild inte lägger en sekund på att kolla upp nånting utan helt passivt låter andra forma deras världsbild

Där är du något bra på spåren men får du aldrig någon respons som att "ja, jag förnekar konspirationer". Många har ju ändå inställningen att konspirationer är galenskap och därför känns det som att man förr eller senare borde få den responsen?

Jag har bara träffat på en person som sagt det du säger, "nej, jag tror inte på konspirationer" och han kom på ganska snabbt att han faktiskt tror på konspirationer när jag sa "okej, så du tror inte på maffian?" Han: "jojo, men..." Jag:"Maffian är också en sammanslutning av folk som gått ihop för att verka för sina egna intressen, de konspirerar för att få mer pengar och makt, varför skulle inte tex näringslivet eller regeringar kunna göra samma sak? Det viktigaste är att titta på alla bevis och bilda sig en egen uppfattning." Han: "jo, det är sant..."

"Comfort junkies" funkar på engelskspråkiga forum. Vad blir det?
"trygghets-narkomaner"
Kanske funkar.

Du kommentatorn, konspirationsförnekare har även en bra touch av att det är fel att förneka detta. Typ förintelseförnekare, hädare etc.

Bra,

Inga konspirationsförnekare på våra gator!

What is Criminal Conspiracy?

Conspiracy is the term for a broad category of crimes involving multiple actors coming together to engage in criminal activity. Specific federal anti-conspiracy statutes are found throughout federal law. State statutes also contain anti-conspiracy laws. In recent years, a growing number of white collar criminal prosecutions have included allegations of conspiracy. A person or business generally is guilty of conspiracy to commit a crime if that person or business does one of the following:

* with the purpose of facilitating or promoting its commission, agrees with another person or business to engage in conduct that constitutes a crime or an attempt or solicitation of a crime; or
* agrees to aid another person or business in planning, committing, or attempting to solicit a crime.



http://www.legalmatch.com/law-library ... l-conspiracy-lawyers.html

The History of Conspiracy and Abuse of Legal Procedure

Index of Cases xxv

I. Early History of Abuse of Procedure and Especially of Conspiracy 1
Early Meaning of Conspiracy 1
Abuse of Legal Procedure Generally; (I) In Anglo-Saxon Times, (2) After the Conquest 4
Appeals 5
Indictments 13
Writ de odio et atia 15
Statute of Conspirators 22

II. The Writ of Conspiracy 29
Origin of the Writ 29
Classification in Register 37
Scope of Writ
(I) Application to false appeals 39
(II) Application generally 51
(a) Criminal accusations 52
(b) Civil proceedings 55
Essentials of Liability to Writ 59
(I) Combination 59
(II) Falsity and malice 66
(a) Indictors 67
(b) Jurors 70
(c) Witnesses 71
(d) Judges 78
(e) Officials 80
(III) Procurement 81
(IV) Acquittal of plaintiff 83
Application of Writ to Women 88
Death of Accused 88
Compromise 89
Miscellaneous Points of Procedure 89

III Early History of Conspiracy to Abuse Procedure as a Crime 92
Civil and Criminal Procedure Distinguished 92
Early History of the Crime 93
Confederacy 96
Villainous Judgment 99
Development of the Crime 102

IV Development of Criminal Conspiracy Generally to End of 18th Century 109
Preliminary 109
Parliament Rolls 109
Trade Combinations 111
Latter Half of 17th Century 112
Beginning of the 18th Century 115

V Action on the Case in the Nature of Conspiracy 118
Decay of Writ of Conspiracy 118
Action on the Case 119

VI Maintenance and Champerty, Historical Outline 131
Coke's Definition 131
Manutenentia Ruralis 132
Manutenentia Curialis 135
General and Special Maintenance 136
Were Maintenance and Champerty forbidden at Common Law 138
Remedies down to Rich II 150
Suppression of the Offences 157

VII Embracery and Misconduct of Jurors 161

VIII Common Barratry and Frivolous Arrests 200

General Index

Alternativet är att tro på tillfälligheter. Passar många ganska bra eftersom de planerar ingenting längre än till nästa semester resa. Den enkla förklaringen är att de flesta vill tro på en massa bullshit de hör, även om de misstänker att tex. massmedia är bara propaganda.

1 ord:
Matrixmupp, lol

Konspirationsförnekare är människor med ett förkrymt "själv" och ett stort "jag"

Quote:

Diskuterade med en kompis igår och han påstod sig utgå från egna åsikter och sin egen syn. Så jag var tvungen att stämpla honom som mainstream-hora och säga att han faktiskt inte hade några egna åsikter i ämnet han talade om då han dagligen tittar på sveriges största lögn-tidsskrifter och utgår ifrån dem i sin argumentation. Det är ett ganska kraftigt ord men som bet ganska bra på honom då han hamnade i försvarsställning och påstod att Media inte alls ljuger :).

Haha. Not bad.
Ligger väl samtidigt i problemets natur. Samma människor som tycker att blotta tanken på en världskonspiration är rena tramset är också totalt oemotagliga för att förstå hur mycket deras egna tankar om världen är formade av mainstream genom decennier av daglig repetition.
Sen behöver man väl också komplicera frågan om medias lögner. Vid nån punkt blir ju också vinklandet av sanningen och undanhållandet av mängder av information som skulle ge en helt annan helhetsbild en skevhet som är så bizarr att det är att jämföra med ren lögn

Råka faktiskt på ett kul uttryck idag:

Forma hur man vill men kul är det:

Synd att det inte finns vaccin mot Idiot/Dumhet!?!?

Lunga dig lite! Snart kommer vaccin mot Idioti/Dumhet!!?!?

Finns det vaccin mot Idioti/Dumhet??

???????????????????????????????????

Bra ordval, ja det finns väl inte mycket annat än att ge tillbaka med samma mått.

Ett annat ord jag plockat upp kanske också kan användas..

- Men, du är ju en konspirationsteoretiker!
- Nej, jag är en konspirationsrealist, du låter däremot som en konspirationsförnekare, det, är den verkliga samhällsfaran...
Det sanna hotet mot demokratin.

Åhh Ord, vad vackra och värdefulla de kan vara!

/en stolt konspirationsrealist med uppdrag att informera konspirationsförnekare från norr till syd, öst till väst!

Konspirationer har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Det handlar snarare om vilken slags makt man tillskriver dem.

Ju mer som backar upp en konspirationteori ju mer makt åt konspirationen.

Detektiv, Brottsutredare och Journalister.

De har jobb som går ut på att tänka i konspiratoriska banor för att hitta det som kallas sanning senare.

""Gud" dör inte den dag vi inte längre tror på en person vid guddom. Men vi dör den dag då vårt förnuft och vårt tilltro inte längre upplyses av källor bortom allt förnuft"

Journalister ha gått ifrån det tänket totalt!

Vi känner väl alla igen detta:

- I mitt avtal står det att man inte få yppa sig om sånt som kan vara till skada för företaget! Kajsa Lindohf

Vem är så naiv och tror att detta inte gäller i princip vartenda journalist anställd av ett företag? Och ännu mer stora mediebolag.

Urbota korkat att inte gräva i konspirationer och kolla sanningshalten i dem!

Bra Kommentatoren, ett härligt nytt ord Du skapat, verkar vara en tänkare Du, som tänker i dessa annorlunda banor, och använder båda hjärnhalvorna verkar det som, ja detta underbara ord konspirationsförnekare ska vi använda mot Gamelmedia... Tackar

UNT, Uppsalas lokala avskyvärda skitblaska. Vad som skrivs (utan djup) är vad sovande människor får kastade i ansiktet. Är detta en del av motoffensiven från massmedias sida? Om massmedia på allvar hotas av fritänkande individer så är det bara att applådera.

http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=5-AV_ID=984135,00.html?from=puff

Artikeln innehåller bara fördomsfulla värderingar, medialt förtryck och förtal. Det är som taget från sionisternas journalisthandbok. Att sionisterna har ensamrätt på en förintelse framgår tydligt - there's only one holocaust, no more than one.

Man pratar om David Isaak, att hans brott var yttrandefrihet. På vilket sätt skiljer sig detta från människor i Europa som vill forska om den enda sanna förintelsen? Börjar man lyfta på -fakta- om förintelsen så blir det jobbigt. Vill man sedan tala ut om det man finner så riskerar man fängelsestraff.

Men rubbet är vinklat. Den där blitzen mot England var ju nonsens. Det rådde inte air superiority. Men de ondskefulla misslyckades och de godhjärtade (massmördare!) bombade sedan skiten ur Dresden. Men det var en rättfärdig attack, tydligen... och blitzen har i efterhand fått massivt mycket mer uppmärksamhet än Dresdens öde. Vad det gäller omkomna i bombattacken så litar i alla fall jag mer på tyska uppgifter än engelska. Engelsmännen borde istället tydligt redogöra för hur många och vilka bomber de fällde, var och när. Låt tyskarna räkna liken som inte förångats eller bränts till aska.

Church-ill var en riktig hjälte.

Förresten, konspirationsförnekare är inget nytt ord. Konspiration fanns innan och att man kan förneka något gör inte saken särskilt nydanande. Man får se det som ett begrepp bestående av två kända ord.

Ja att få dom till och erkänna att deras tänkande faktiskt isåfall bygger helt och hållet på slumpen och inte på att den finns en röd tråd i det som sker i samhället just nu är en oerhört bra sak att ha med sig. Annars blir det lätt att DU hela tiden behöver ha en defensiv inställning för att motargumentera pöbelns härliga ignorans.

Att AB Hjärntvätt opererar för att förblinda den breda massan känns så uppenbar om man bara läser historieböckerna, det har funnits stora civilisationer förr där eliten missbrukat sin makt för att behålla den - det vet vi, det erkänner till och med de som ofta inte vill lyssna - men de kan ändå inte för en sekund tro att det skulle kunna vara likadant idag?
haha skrattretande

Quote:
Haha. Man blir helt matt. Artikeln inleder med att "konspirationsteorier går ut på att BUSH sprängde WTC"
Är det NÅGON här som tror att BUSH sprängde WTC?
Vänligen träd fram

Orkar inte läsa resten

Använt mig utav ordet konsspirationsförnekare också, klockrent!

therold: galen debattgrej eller vad det nu är klassat som..

haha den där artikeln var rätt underhållande.. han mixar juh ihop dåliga ledare som BUSh osv med sanningsrörelsen kan man säga..
Så ena sidan vill han värna om att fritt och öppet samhälle, men han kan tydligen inte göra kopplingen att det är inte VI som placerar ut övervakningssytem, det är inte VI som ser till att organiserad brottslighet aldrig varit lönsammare, det är inte VI som klubbar igenom nya grundlagar i EU som gör tillochmed varje medlemsland lagar värdelösa.
Det är juh sånt här flesta av oss kämpar imot!

men det kommer aldrig fram, ibland får jag känslan av att media payar ngn människa för o låtsas vara en sanningssökare och sen låter de denne häva ur sig totalt korkade meningar som media sedan använder för att slå tillbaka mot oss själva, som ngn sorts "ja här ser vi juh hur dessa tänker"